Hillary Clinton.Joe Raedle / Getty Images Valget var for syv måneder siden, men du skulle tro det var bare forrige uke med måten demokratene fremdeles pågår om. Artikler florerer og klager over at Donald Trump vant, og Clinton fortsetter å titte ut av skjærsilden for kampanjen for å klandre denne personen eller det for tapet, og bare kort erkjenner at hun spilte en rolle.
Det ser imidlertid ut til at noen på venstresiden nå blir lei av å gjenoppleve valgdagen uten å forstå hva som førte til Clintons tap. Det var ikke Russland, James Comey eller Wikileaks; det var en dårlig kjørt kampanje styrt av en svak kandidat hvis eneste formål med å kjøre var at det var hennes tur.
Første hit kom fra Vanity Fair ’S T.A. Frank, som publiserte en artikkel 9. juni med tittelen Can Hillary Clinton Please Go Quietly Into the Night? (Jeg skrev en artikkel med samme tittel for flere måneder siden.)
Frank hevder at Clintons - for tiden Hillary - setter søkelyset fra andre som ønsker å føre partiet fremover. Clinton og hennes lojalister snakker kanskje om fremgang, men de gir ingen visjon eller sak, i motsetning til Vermont Sen. Bernie Sanders.
Akkurat når de på venstresiden burde forhandle om dagens feillinjer og skape nye koalisjoner, blir demokratene dratt tilbake i fjorårets kamper og lar personlige lojaliteter drukne ut tanker om kjerneprinsipper, skrev Frank. Clintons utrettelighet er ikke bare en plage, men en hindring.
Clinton prøver fortsatt å være leder for Det demokratiske partiet, men hun tilbyr ingenting å samle seg bak. Tidligere president Barack Obama tilbød en visjon, det samme gjorde Sanders, men Clinton gjentok i utgangspunktet det de sa mens de snakket vag om fremtiden.
Denne helgen ble andre til venstre med i koret som kritiserte partiet. CNN-bidragsyter Van Jones fortalte et publikum på People's Summit at Clinton-kampanjen brukte pengene sine på seg selv.
La oss være ærlige: De tok en milliard dollar, en milliard dollar, en milliard dollar, satte fyr på den og kalte den en kampanje! Sa Jones på arrangementet i Chicago.
Han kalte også menneskene bak Clintons dataoperasjonsdata dummies som ikke kunne finne ut at kanskje folk i Michigan måtte organiseres.
På slutten av mai, la Clinton den demokratiske nasjonale komiteen til sin liste over syndebukker og hevdet at hun ikke arvet noe fra organisasjonen etter at hun mottok presidentvalget.
Jeg mener det var konkurs. Det var på randen av insolvens. Dens data var middelmådige til dårlige, ikke-eksisterende, gale, hevdet Clinton.
Den tidligere DNC-datadirektøren i nå slettede tweets , tok Clinton til oppgave for sine kommentarer, og kalte beskyldningen hennes for *** ***. I en tweet sa han at DNC-modellene viste Michigan, Pennsylvania og Wisconsin som potensielt sårbare, men Clinton-kampanjen ignorerte dataene deres og disse statene, og førte til slutt til at hun tapte statene og stortingsvalget.
Clintons tilhengere liker å fokusere på hvordan hun vant den populære avstemningen, men hun plukket opp stemmer i trygge demokratiske stater og i røde stater der kampanjen brukte mye penger til tross for at hun aldri hadde en sjanse til å vinne.
Mens Sanders er en vanlig kritiker av partiet, bidro han også til kritikken i helgen. Mens han også snakket på People's Summit, traff Sanders sin prøvde og sanne linje: Trump vant ikke valget, tapte Det demokratiske partiet valget.
Begge er litt sanne.
Sanders kalte også Det demokratiske partiet en absolutt fiasko. Det er helt sant når det gjelder valget i 2016. Hvis partiet ikke kan forstå at det ikke var det bare utenfor krefter som førte til tapet av deres valg, vil de fortsette å tape tapet .
