President Barack Obama (Foto: Andrew Burton / Getty Images) Forrige uke avsluttet det endelige valget av president Obamas periode som ikke innebar å erstatte ham. Etter syv år i embetet og like mange valg har Det demokratiske partiet slått verre enn det republikanske partiet tok under George W. Bush.
På nesten alle regjeringsnivåer har demokrater mistet flere seter under Mr. Obama enn under noen annen to-sikt moderne president som dateres tilbake til Dwight Eisenhower. (Dette inkluderer de to presidentskapene til John F. Kennedy / Lyndon B. Johnson og Richard Nixon / Gerald Ford.)
Under Obama har demokrater mistet 13 netto senatseter, 69 husstoler, 11 guvernørskap, hele 913 statslovseter og 30 statlige lovkamre, ifølge analyse fra Washington Post.
Det gjør Mr. Obama tilsynsmann for det største tapet i Senatseter, husplasser og statlige lovgivende seter for noen av de siste syv to-periode presidentskapene, den nest største taperen av statlige lovgivende kamre (Mr. Nixon / Mr. Ford tapte 31 til Mr. Obamas 30) og fjerde største taper av guvernørskap (knyttet til Bill Clinton).
For alle republikanernes smertefulle minner fra 2006 under den andre Mr. Bush, da demokrater gjorde enorme gevinster i huset og senatet, kom tapene hans ikke i nærheten av Mr. Obama. Under Mr. Bush mistet republikanerne 9 netto senatseter, 42 husstoler, 7 guvernørskap, 324 statslovsstoler og 13 statlige lovkamre.
Og dette er ikke en gang en nedadgående trend. Mr. Clinton gjorde det dårligere enn Bush på alle nivåer unntatt senatseter (Mr. Clinton mistet syv til Mr. Bush's 9). Det er ikke å si at den neste presidenten - demokrat eller republikan - kanskje ikke gjør det verre enn Mr. Obama så langt som å miste seter på statsnivå, men det er ikke en nedadgående trend som viser det som for eksempel sosiale medier og 24- times nyhetssyklus bombarderer amerikanere med negativ informasjon, presidenter lider.
Etter valget i 2015 har republikanerne nå total kontroll over 30 statslovgivere og delt kontroll med ytterligere åtte. Det er total kontroll på 60 prosent av statlige lovgivere.
Hvis hver stat med total republikansk kontroll over lovgiveren stemmer på partiets presidentkandidat i 2016, ville republikanerne blåse forbi de 270 valgstemmene som trengs for å sikre presidentskapet og avslutte med 317. Hvis hver stat med en republikansk guvernør stemte på partiets kandidat i 2016 ville republikanerne ende opp med 337 valgstemmer.
Åpenbart er begge disse scenariene (men spesielt guvernørskapet) svært usannsynlige, men det er fortsatt interessant å tenke på. Og det gir et klart bilde av hvor mye statskontroll republikanerne har over landet akkurat nå. Velgere har kommet ut for republikanere i hopetall i løpet av Obama-epoken, takket være ikke bare høy interesse fra republikanerne, men også lav interesse fra demokrater, som egentlig ikke har latt seg inspirere av noen andre enn Mr.
New York Times bemerker at en del av årsaken til manglende interesse kan skyldes a mangel på kommende demokrater i Kongressen. Gjennomsnittsalderen for de tre beste demokratiske lederne i huset er 75, mens gjennomsnittsalderen for de tre øverste republikanske lederne er 48 år.
Republikanerne har gjort en utmerket jobb de siste årene med å fremme ungt talent. Den nye høyttaleren i huset er 45 år gamle Paul Ryan, og mange av partiets toppstemmer i Senatet er under 50 år (inkludert Ted Cruz og Marco Rubio, som hver for seg stiller som president). I mellomtiden er demokratenes toppstemmer over 60 år.
Generasjonsgapet mellom de to partiene skaper en splittelse når demokrater prøver å hevde at de er fremtidens parti, når deres stjerner faktisk er fra fortiden. Republikanere i denne situasjonen er i stand til å få fotfeste ved å presentere partirepresentanter som er mer i tråd med hva amerikanerne i dag står overfor.
Republikanere har en tendens til å gjøre det bedre ved valg utenfor året enn ved presidentvalget, og opp mot pengene, makten, forbindelsene, navnegjenkjenningen og mediefavoritten til Hillary Clinton, står republikanerne overfor en oppoverbakke kamp om presidentskapet. Allikevel er fru Clinton ikke en inspirerende figur, selv som den potensielle første kvinnelige presidenten, slik Mr. Obama var i 2008. Kvinnelige velgere støtter ikke Clinton slik som afroamerikanske velgere støttet Obama.
Det gjenstår å se hvordan republikanernes statsgevinster vil påvirke landskapet i 2016, men de kan være en indikasjon på at Clinton kanskje ikke er så uunngåelig som republikanerne frykter.
Bernie Sanders har en ny kampanjeannonse
