(Foto: Surian Soosay / Flickr)
Maddox er det den første forfatteren Jeg husker jeg leste på nettet. Hvis du kom til alder under den første bloggbommen, hadde du sannsynligvis en lignende opplevelse. Hans forfatterskap og stil var innflytelsesrik for en generasjon forfattere, humorister og nettentreprenører. Siden lanseringen i 1997 har han sett hundrevis av millioner besøkende, utviklet noen av nettets mest klassiske memes og solgt tonn t-skjorter. Mest av alt har han alltid vært i forkant av kurven når det gjelder forretningsmodeller på nettet og kaller ut bullshit-trender i kultur fra ekstrem markedsføring til svineinfluensa mani .
Etter noen år med sporadisk innhold er Maddox tilbake på en stor måte. Mer nylig har han bygget en massivt populær podcast , en YouTube-kanal og tok mediene jevnlig til oppgaven for støtende historier om Robin Williams ’død , BuzzFeeds stygg vane å stjele innhold , og medias tilbøyelighet til å pseudo-opprørende .
Hvis du hadde fortalt meg som tenåring, når vennene mine hadde Maddox-klistremerker på bilene sine, og vi alle ivrig AIM-chattet med hverandre hans stykker, at jeg ville intervjue ham over et tiår senere, eller at han av og til ville lenke til min egen skriving, hadde jeg sannsynligvis ikke trodd deg. Men her er vi. For å fortsette vår serie intervjuer med innflytelsesrike og innsiktsfulle stemmer om det indre arbeidet til dagens nye medier, nådde jeg ut for å spørre Maddox om hans tanker om mediemanipulering, noen av hans minst favorittnettsteder og opprørende porno.
Så du var det en av de største og tidligste kritikere av BuzzFeed - ikke bare for de irriterende listiklene og nostalgi-trollingen, men også for innholdet de stjeler fra skapere som deg. Noen år og millioner av dollar i finansiering senere, hva synes du om dem nå?
De er enda verre. Jeg leste akkurat grepene fra BuzzFeed-ansatte jeg kjenner personlig, og klaget over at de ikke fikk æren for å ha skrevet, produsert eller regissert noen av videoene deres. Siden jeg skrev det originale stykket mitt om BuzzFeed, har mange av vennene mine funnet jobb på Los Angeles-kontorene, hvor de produserer mye av videoinnholdet. Ikke bare tar siden æren for materiale fra andre nettsteder, BuzzFeed krediterer ikke engang sitt eget personale for innholdet de lovlig opprettet. Disse studiepoengene er heller ikke ubetydelige, ettersom mange av vennene mine har lagt sammen karrierer basert på studiepoengene deres på små webprosjekter. Når Buzzfeed publiserer innhold, er skaperen i det hele tatt et BuzzFeed-selskap. Som en venn veldig treffende påpekte, krediterer The Onion ikke enkelte forfattere, men de er en satirisk nyhetsorganisasjon mens BuzzFeed ikke er det. The Onion hele grunnen til å eksistere er satire med et sterkt redaksjonelt synspunkt, mens BuzzFeeds grunn til å eksistere er ... å generere annonseinntekter og å lure deg til å klikke på innholdet deres. Den ene gjør det av nødvendighet med stemmen, den andre av uvitenhet, grådighet eller ondskap.
Det var det berømte skjermbildet du tok i fjor etter Robin Williams ’død med ABC som kjørte det smakløse opptaket av hjemmet hans. Til slutt målrettet du deg mot administrerende direktør, og de måtte be om unnskyldning og stoppe. Tror du at hvis du ikke hadde sagt noe, ville noen brydd seg? Selvfølgelig stjal en haug med andre utsalgssteder også scoop etter. Jeg gjetter på at du ikke tenker veldig høyt på hele etablissementet?
Hvis jeg ikke hadde lagt ut sidestillingen av helikopteropptak i sanntid på samme side som familiens anmodning om fred under sorgen, er det mulig at noen andre kan legge merke til det samme, muligens til og med fra ABC News. Men hvis det var sistnevnte, er det enormt mye internt press for ikke å kjøre problemer som dette oppover bedriftsstigen. Hovedsakelig det faktum at sjefen din har et ego og en sjef av seg selv; å påpeke en feil som dette kan skamme ham eller henne og til slutt koste deg jobben din, eller i det minste en høyning eller opprykk. Vil du risikere det? Nei, bedre se den andre veien. Du har regninger å betale og munn å mate. Hvorfor vippe båten? La den drittsekk Maddox gjøre det.
Du og jeg fortalte om noen av den helligdekkende dekningen av celeb nakenlekkasjer og deretter Spider Man / Woman-omslaget . Tror du disse menneskene faktisk bryr seg? Eller tror du det å late som om du er sint - at du blir opprørt og opprører andre - er en rask måte å få trafikk på?
Det er tre grunner til å spille som, når de kombineres, skaper en Captain-Planet-esque superhelt av skitne motiver for opprør: Den første grunnen er at den rettferdige indignasjonen føles bra. Vi lever i en tid med relativ fred der vi ikke har en stor djevel som kommunisme eller fascisme å peke på som kilden til alle våre problemer. De trenger en sak som ikke er religiøs siden det å tro på ting ikke er kult lenger, så å finne en fiende som de føler bare når de hater og klandrer, får dem til å føle seg trengte. For det andre er det pengemotivet. Det er veldig lukrativt å få disse klikkene til nettstedet ditt. Opprørende er stor virksomhet. Og for det tredje, så kynisk som jeg er, kan jeg ikke helt avfeie muligheten for at noen av disse menneskene faktisk bryr seg. Imidlertid er deres velmenende idioti ofte nærsynt, og forårsaker mer skade enn godt.
Hvorfor må media referere til enhver skandale som en BLANK-gate? Hva vil du helst at de gjør?
Det er en lat kommunikasjonsenhet som brukes av journalister som stenografi for dette er en skandale. Jeg vil heller at de kaller det nettopp det: en skandale. Selv om #GamerScandal ikke helt har den samme ringen. Jeg synes det er irriterende fordi det plager oss som forfattere å vite at en eller annen lat journalist syntes de var flinke ved å bruke suffikset for å få overskriften. Det er et løp til bunns for å se hvem som kan mønte ordet som brukes til å beskrive timens skandale, uten hensyn til bredden, omfanget eller konteksten av problemet. For eksempel ble suffikset brukt til å merke både Pardongate, kontroversen rundt Bill Clintons benådning av 140 mennesker, og Nipplegate, da Justin Timberlake avslørte Janet Jacksons bryst under Super Bowl-pauseshowet. Selv om sistnevnte ga opphav til den muligens mer irriterende garderobefunksjonen.
Fortell oss om mediekostholdet ditt. Hva leser du? Hvem stoler du på? Hvem skal folk holde seg borte fra? Hva er det verste utløpet i dine øyne?
Min favorittnyhetsportal er Google Nyheter. Den viser overskrifter fra en rekke forskjellige nyheter for populære historier, slik at du raskt kan se hvilke organisasjoner som prøver å spinne fortellingen. For eksempel, da den GOP-ledede rapporten om Benghazi-skandalen (Benghazi-gate for kort) ble utgitt, skrev høyreorienterte nettsteder som Fox News overskrifter som, GOP-lovgivere, Benghazi-overlevende ryker av husrapporten, mens venstreorienterte nyhetsorganisasjoner bustet ved funnene, ved å bruke ord som debunked for å beskrive skandalen. Jeg tar sannheten er vanligvis et sted i midten tilnærming og prøver å lese både venstre og høyre-lutende nyheter nettsteder. Selv om jeg har kort tid, er jeg delvis med i BBC eller NPR. Tørketrommelen og kjedeligere nyheter, vanligvis jo bedre. Fjern fortjenestemotivet fra nyhetene, det være seg bedrifts- eller voldsbasert, så får du bedre nyheter.
Din holdning tidlig om ikke å ta reklame på nettstedet ditt - fordi det ville endre hvordan og hva du skrev - var veldig innflytelsesrikt for meg. Ikke bare for min egen skriving, men det hjalp meg å se den subtile, men betydelige vridningseffekten som en forretningsmodell kan ha på et medium ( som jeg skrev mye om i boka mi ). Det er tydelig at historien har validert dine synspunkter der - en stor del av grunnen til at internettkulturen er så forferdelig, er på grunn av CPM-annonsering. Hvordan har denne policyen vært for deg? Det kostet tydeligvis mye, men er du fornøyd med valget? Hva med nå med videoene dine, som er annonse-supplerte på noen måter?
Valget om å publisere i et medium som er finansiert av reklame, som YouTube eller podcasting, veide tungt for meg. Jeg rasjonaliserte avgjørelsen ved å opprettholde mitt løfte om å alltid holde det skrevne nettstedet mitt annonsefritt å ha et utløp for å uttrykke meg som alltid vil være fri for bedriftens interesser og selvsensuren som følger. Etter å ha dyppet tåen min i annonsefinansierte medier, setter jeg pris på friheten jeg har til å si det jeg vil så mye mer. Jeg er stadig bekymret for hva jeg kan eller ikke kan si når noen betaler regningene. Å ikke ha et profittmotiv for å få folk til å klikke på nettstedet mitt har gjort at jeg kan være mer ærlig som forfatter. Jeg trenger ikke å skrive en liste for å få folk til å klikke fordi jeg ikke tjener penger på den trafikken. Ærlig talt, jo mer trafikk som kommer til nettstedet mitt, jo mer må jeg betale for lommen for å betjene leserne. Suksess straffer meg.
Den annonsefrie modellen har hatt nytte av meg på en annen måte: Hvis jeg roser noe, stoler folk på meg fordi de vet at jeg ikke annonserer og ikke har noen grunn til å rose noe jeg ikke virkelig trodde på. Det er en veldig kraftig form for tillit at pengene bokstavelig talt ikke kan kjøpe. Jeg føler meg komfortabel med avgjørelsen min. Det er en form for askese som til tider har satt meg i vanskelige vansker økonomisk, men offeret har ført til større forståelse for det jeg gjør.
Hva synes du om podcasting som medium? Det har et øyeblikk her og du har hoppet på det på en stor måte . Jeg husker du prøvde et radioprogram med Sirius, hva for 10 år siden nå? Hvor ser du dette gå? Hvilke muligheter gir det deg?
Til tross for den Apple-relaterte etymologien til navnet, er podcasting et utmerket medium og det nye hjemmet til talk radio. Jeg begynte først å lytte til snakk da jeg var 12 år gammel, så jeg ble lei meg over å se dødsfallet til alle radiogigantene. Da de siste flotte AM- og FM-samtalestasjonene smuldret sammen, ble stafettpinnen overført til podcasting, og startet med Adam Carolla. Han var en av de første som gjorde en vellykket overgang til det nye mediet og har blomstret. Min korte periode med Sirius var morsom, men varte ikke lenge fordi det sannsynligvis var for mange kokker på kjøkkenet.
Kostnadene ved å delta i podcasting er nesten trivielle, men mediet begynner å bli mettet og veien til suksess vanskeligere. Det er stort sett en god ting, fordi podcaster som lykkes, vanligvis er de beste, laget av de rette menneskene - typen mennesker som vedvarer og skaper kunst, selv når ingen lytter, fordi de elsker å gjøre det. Det har demokratisert kringkasting, og gjort det på en måte som er fri for reklame. I hvert fall i begynnelsen. Fremtiden er lys.
Dette er ikke et mediespørsmål i det hele tatt, men jeg ble oppriktig overrasket da jeg hørte i fjor at du sykler. Jeg så aldri Maddox på sykkel. Hva annet vet vi ikke?
Jeg spiser faktisk ikke massevis av rødt kjøtt (biff). Selv om jeg prøver å få koreansk eller amerikansk grill minst en gang i måneden. Jeg vil aldri gi opp sykkelen min. Fortsatt den raskeste veien rundt i løpet av trafikken, garantert. Jeg fortsatt anbefaler episoden din til folk som et best for nye lyttere. Din er det eneste gjesteproblemet som kommer til topp 10-listen. Vi refererer fremdeles til problemet ditt hele tiden. Vil gjerne ha deg igjen. Takk for disse intervjuspørsmålene, det var morsomt. Jeg ønsket å si dette øverst, men ønsket ikke å høres ut som en sirkel, men jeg setter stor pris på skrivingen din og synes at den er innsiktsfull og velskrevet. Vi tenker likt på mange ting, og det er få forfattere jeg vil si det om.
Ryan Holiday er den bestselgende forfatteren av Stol på meg, jeg lyver: bekjennelser av en mediamanipulator . Ryan er redaktør for observatøren, og han bor i Austin, Texas.
Han har også satt sammen dette liste over 15 bøker som du sannsynligvis aldri har hørt om som vil endre ditt verdensbilde, hjelpe deg å utmerke deg i karrieren din og lære deg hvordan du kan leve et bedre liv.
