Under president Donald Trump er risikoen for atomkrig større nå enn noen gang siden slutten av den kalde krigen.Galerie Bilderwelt / Getty Images Ordet atom ble sagt nøyaktig en gang i løpet av den andre natten av det demokratiske partiets debatter forrige måned. Det ble sagt av Kamala Harris, med henvisning til president Donald Trumps pågående fascinasjon-skråstrekk-besettelse med Kim Jong-un, den nordkoreanske diktatoren som for tiden er verdens siste - og eneste - bruker av atomvåpen (om enn bare i testmodus).
Blant minst halvparten av Trumps kommende utfordrere ser det ut til at atomvåpen ikke er så viktig (og du kan hevde at det heller ikke er klimaendringer, som det ikke er noen tilgjengelige løsninger som ikke inkluderer kommersielle atomreaktorer) . For den andre halvparten, som debatterte natten før Harris inntok scenen, finnes det atomvåpen - og se, våpen som er kraftige nok til å bokstavelig talt smelte sivilisasjonen, er faktisk et stort problem for sivilisasjonen.
I løpet av den første natten av den første demokratiske debatten var det kjernefysisk nevnt 15 ganger , både i sammenheng med den brutte atomavtalen med Iran og i det pågående atomvåpenkappløpet med Russland. På slutten av den første nattens forhandlinger ble han bedt om å nevne det største problemet som en nå og fremtidig president står overfor, tidligere Maryland-kongressmedlem John Delaney og nåværende amerikanske representant Tulsi Gabbard fra Hawaii begge kalt atomvåpen. (For den amerikanske senatoren Cory Booker, som må ha det gøy på restauranter uten erstatningsskilt, var svaret kjernefysisk spredning og Klima forandringer.)
Den største trusselen vi står overfor er det faktum at vi har større risiko for atomkrig i dag enn noen gang i historien, sa Gabbard - som etter debatten kort var den mest etterspurte kandidaten, ifølge søkemotoranalyser.
Ble de faktasjekkende henne? I så fall var neste søk sannsynligvis etter Ambien-levering. For ifølge menneskene hvis liv er viet til denne typen ting, har Gabbard helt rett.
Under Trump - som har forsømt landets smuldrende infrastruktur, stod ved og twitret mens opiatkrisen forverret seg, men på en eller annen måte klarte å følge opp løftene om å utvide USAs atomarsenal, med nye stridshoder i produksjon i februar og to nye design planlagt for å starte produksjonen i løpet av de neste fire årene — risikoen for atomkrig er større nå enn noen gang siden slutten av den kalde krigen, ifølge Bulletin of the Atomic Scientists, en fremtredende atomvaktgruppe.
Bulletin er best kjent for sin Dommedagsklokke , et retorisk apparat som har blitt brukt siden 1947 for å prøve å få innbyggerne til å forstå hvor farlige livene deres er i en atomvåpen verden. Siden 2019 har Bulletin holdt klokken to minutter til midnatt - det nærmeste til utryddelse som menneskeheten noensinne har kommet, et nytt unormalt som Trumps frihjul, krigsretorikk og samordnede oppbyggingsprogram har skylden for.
Modernisering av Amerikas varige lager, valget av eufemisme for landets arsenal, begynte under Barack Obama, men Trump har omfavnet kjernefysisk bevæpning med en iver som passer litt til Dr. Strangelove .
Under Trump er USA primet å bruke $ 1,25 billioner i løpet av de neste tiårene forbedret, oppdatert og utvidet atomvåpenarsenalet.
Under Trump gikk USA lykkelig ut av traktaten Intermediate Range Nuclear Forces (INF) med Russland - og under Trump begynte nye stridshoder å rulle av samlebåndet på Pantex-anlegget nær Amarillo, Texas, landets ensomme (for nå) atomvåpen våpenfabrikk, i februar.
Det er en grunn til at Bulletin satte sin ikoniske dommedagsur på to minutter til midnatt, sa Rachel Bronson, Bulletins president og administrerende direktør, i en uttalelse sendt til Braganca. Det er [en] veldig farlig tid, og som Gabbard sa, en av de farligste periodene i historien.
Å inngå en atomavtale på nytt med Iran eller lage en ny er viktig for å bremse spredningen av atomvåpen - som igjen er en av de aller beste metodene for å sikre at atomvåpen ikke blir brukt, hvor rettferdig det enn er for nasjoner. misunner statusen til Kina, Russland, India, USA eller andre medlemsland i verdens kjernefysiske klubb - men det er mye mer arbeid å gjøre for å komme tilbake til en verden når atomnasjoner stolte mindre på sine atomvåpenarsenaler, la Bronson til .
For å forstå denne dødelige trusselen og for å dele dine bekymringer offentlig, må du av en eller annen grunn være en klaskjobb, en av frynsekandidatene som stemmer under en prosent, som stadig vinner støtte fra alt-høyre. (Eller du må være Cory Booker, som også kan ja og på spansk.)
Som 37-åring er Gabbard begge gamle nok til å ha kjempet i en krig som noen av hennes potensielle velgere ikke kan huske, og ung nok til å huske den konstante trusselen om utryddelse som mest en abstraksjon. Likevel for henne har kjernefysiske spørsmål vært en konstant. 14. juni presset hun på for en endring av landets lov om forsvarsutgifter som ville ha krevd energidepartementet å redegjøre for atomavfallsdeponiet det har i Sør-Stillehavet, for tiden lekker stråling i det omkringliggende havet. Og det Gabbard sa under debatten er det hun har sagt på kampanjesporet i flere måneder.
Den nye kalde krigen blir varmere. Vi trenger ledere med framsyn for å se hvordan potensiell militær konflikt mellom Venezuela, Syria og andre steder raskt kan eskalere til krig - atomkrig, den største faren vi står overfor i dag. https://t.co/uwjmzilMig
- Tulsi Gabbard (@TulsiGabbard) 4. mai 2019
På en eller annen måte så det ut til at denne meldingen bleknet så snart Gabbard kom inn i diskursen på sin største scene. I dagene etter debatten kjørte ABC et stykke der det tillot andre eksperter å hemme og ha og tilby variasjoner av, vel, OK, kanskje, men også kanskje ikke! Tidligere i forrige uke, da vi forsterket Gabbards advarsel, Nasjonen valgte å fokusere på pengene som våpenkappløpet drenerer fra byer og tettsteder som har behov for, for eksempel, en infrastrukturoppgradering lovet av Trump - nøyaktig det samme argumentet duene har gjort siden Eisenhowers advarsel for sent om det militære industrielle komplekset.
Gabbard er en forvirrende kandidat for både venstre og høyre. Hun spottet Trumps neo-neocon-mannskap av militære rådgivere som et kyllingkabinett, og hun har blitt kritisert for tilbyr varme ord for slike som Narendra Modi , høyrepopulisten med ansvar for India, hvor religiøse lynchings har blitt stadig vanligere. Men på atomvåpen er Gabbard en moderat realist. Hun sier nøyaktig hva forskerne sier, og i samme stemmetone når den fornuftige og forsvarlige tilnærmingen er å løpe ut i gatene, skrikende advarsler som en Chicken Little med god intel. Når vil Kamala Harris, Joe Biden, Bernie Sanders eller Elizabeth Warren ta opp dette?
