Er en gatepredikant den rette metaforen for hver lille blogg på nettet?(Foto: Marnie Pix / Flickr) OPPDATERING: Siden denne historien ble publisert, har både Genius og Hypothesis beveget seg for å undergrave misbruk via nettnotering ved hjelp av deres respektive produkter. Se mer her.
En ung kvinne som blogger om å være seksuelt aktiv med en herpes simplex-1-diagnose, startet en samtale på fredag om poenget der en idealistisk visjon om hvordan Internett kan fungere går på grunn til den skuffende virkeligheten i menneskelig natur.
Orson Scott Card’s roman Ender's Game kom ut i 1985, en bok som klarte å være både forbløffende forutgående og død feil, alt på en gang. Det forventet Internett, som Enders eldre bror og søster ble enormt kraftige ved å skrive gjennomtenkte og strategiske innlegg på noe som ligner mye på nyhetsgrupper eller blogger. Deres klarhet og overbevisning om viktige spørsmål gir dem makten til å bevege mennesker og global politikk. Tegneserier Randall Munroe ville senere spydde den naive troen romanen la på gjennomtenkte ideer uttrykt tydelig med denne XKCD-tegneserien .
Drømmen på Internett var at den ville bringe menneskeheten sammen, at den ville sile og vinne ideer og gjøre tankene våre bedre, men resultatene fra den virkelige verden har vært mer blandede. Det er Wikipedia, men det er også Reddit. Begge sidene illustrerer internettets kraft som en kraftmultiplikator for å akselerere likesinnede som finner hverandre og opptrer i konsert.
Fredag skrev Ella Dawson et blogginnlegg der hun ba om at Genius deaktiverte det Nettnotatør for nettstedet hennes. En sosialmediasjef om dagen, hvis personlige skriving gjør mange mennesker ukomfortable, skrev hun: Min erfaring med kommentarer har ført til at jeg tok to valg: å skrive oftere på bloggen min, der jeg har full redaksjonell kontroll, og å ikke tillate kommentarer å gå live uten min godkjennelse.
Likevel gjør Genius 'kommentator det mulig for en bruker å markere nesten hvilken som helst setning med tekst på Internett og legge igjen kommentarer de vil ha ved siden av.
Foreløpig er det ikke engang et middel for Genius-brukere å rapportere voldelige kommentarer, og det er absolutt ingen måte for skaperne å gjøre det, skrev Dawson i en e-post til Braganca. Mangelen på en rapportfunksjon er et enormt rødt flagg.
En person må iverksette tiltak for å se Genius-merknader på en side, men etter å ha gjort det, kan en bruker se at fru Dawsons innlegg som ber om ikke å bli kommentert, er pusset med merknader. 
Ella Dawsons blogg med Genius Web Annotator-behandlingen. Gule høydepunkter indikerer en klikkbar kommentar.(Skjermbilde: Ella Dawsons blogg / Wordpress.com)
Det er heller ingen forståelse for eller respekt for samtykke i denne sammenheng. I innlegget mitt ba jeg dem om å gi meg bloggen min, og i stedet kommenterte de alle detaljer, skrev Dawson. De hørte meg, men de lyttet ikke.
En talsmann for Genius skrev Braganca i en e-post at muligheten til å stenge merknader på et hvilket som helst nettsted vil gjøre det mulig for utgivere å kutte av samtaler de er uenige med, og la til: Vi har invitert fru Dawson til å møte oss for å ha en konstruktiv samtale om av dette, og vi vil fortsatt sette pris på muligheten til å gjøre det.
Overveldende er kommentarene (tates, in Genius parlance) på hennes innlegg redaksjonelle - mange kan leses ganske som avvisende. Det er noen få som legger til viktig informasjon, for eksempel historisk sammenheng, tilleggskilder eller forklaring av ukjent terminologi. Noen roser til og med arbeidet hennes, men gjør det med et medium hun motsetter seg.
Offentliggjøring: Jeg har vært en bruker av verktøyet fra de tidligste dagene, da hver bruker måtte godkjennes av personalet. Jeg har brukt det både som et journalistisk verktøy (for eksempel for denne lisensplateleseren, der jeg skrev notater på denne Wikileaks-filen ) og til komme med mine egne snarky kommentarer .
Før blogginnlegget postet fru Dawson sin forespørsel om å blokkere tjenesten på Twitter : 
Ella Dawsons tweets om Genius ’Web Annotator 23. mars 2016.(Skjermbilde: Twitter)
@NewsGenius svarer på Ella Dawsons tweets 24. mars.(Skjermbilde: Twitter)
Som er sant. Fru Dawson har kanskje ikke store sjanser i retten til å vinne denne kampen, men det er ikke et spørsmål som driver denne historien (hvis du er interessert, sjekk ut en annen ta fra frilansskribent, Glenn Fleishman). Denne historien er tvunget av det etiske spørsmålet: Hva skal et teknologiselskap med et oppdrag for å bringe horder av mennesker til å gjøre nettet bedre, gjør det når tjenesten gjør at vanlige mennesker mindre sannsynlig snakker online?
'Ikke farg i mørket med en gul fargestift og kall det kritikk'
Som forfatteren Alana Massey sa om Web Annotator i en telefonsamtale med Braganca,Forskjellen mellom om den skal eksistere og om den har rett til å bli virkelig rotet sammen. Massey vil ikke at nettkommentarer skal forsvinne, men hun vil gjerne se at det fungerer bedre.
Handlingen blir tykkere når vi bemerker at Web Annotator ikke er det eneste produktet som stille har lagt et lag med merknader til Fru Dawsons innlegg. Det er flere merknader skjult der , laget av open source, ideell side, Hypotese . Det har ikke Genius 'store samfunn, men det har eksistert lenger.
Noen mener at nettets naturlige tilbøyelighet til inanity kan holdes i sjakk ved universell kommentar. At et lag kan falle ned over hvilken som helst nettside, og at den digitale ekvivalenten til komposisjonslærers røde penn kan komme ned, sirkle tull og tøys: Her er det nøttekasser.
For eksempel i januar Wall Street Journal publisert Klimasnøjobben , en langvarig op-ed tilsynelatende debunking historiske temperaturøkninger, skrevet av Cato Institute forsker Patrick J. Michaels. Like etter kom et mannskap på syv klimaforskere sammen online for å plukke det ut hver for seg. Forskerne bemerket spinnet , kirsebærplukket bevis og feil karakteriseringer av forskernes arbeid.
Det er vanskelig å argumentere for at dette ikke er kommentar på sitt beste. Hvert notat utdyper samtalen, fører til flere kilder og gir meningsfull kontekst.
Forskerne fant hverandre gjennom en organisasjon som heter Klimatilbakemelding , drevet av hypotesen. Bare kuraterte medlemmer av det samfunnet kan lage kommentarer, noe som illustrerer en nøkkelforskjell mellom hypotese og geni. Alle kan installere hypoteseprogramvare på sine egne servere og konfigurere den slik de vil, begrenset til spesifikt utvalgte personer eller åpne den for alle. Det kan være hundrevis av hypoteselag en dag, noen fra spesifikke samfunn og noen drives av bare ett individ. En bruker kunne vite nøyaktig lagets perspektiv når han valgte et.
Rask selskap brøt dette åpen kildekode eller ikke spenning mellom de to selskapene og hva det kan bety for nettets fremtid.
Genius har bare ett lag, en overordnet tråd: dens tråd. Enten du vil gå rundt og gi lenker til relevante Wikipedia-artikler eller flammende folk som likte Batman v. Superman film, det hele ser likt ut på Genius (det er et hierarki til merknader på nettstedet, men dette punktet er litt finere enn de fleste nettbrukere vil merke).
Til forsvar har Genius-samfunnet en aktiv diskusjon nå om beste praksis, forklarte en talsmann for Genius og skrev: The Web Annotator er et nytt produkt i aktiv utvikling, og vi ønsker tilbakemelding. Verdien bestemmes av hvordan den brukes og menneskene som bruker den.
I mellomtiden laget Hypotesestifter og skaper Dan Whaley også en hypotese-kommentar på fru Dawsons innlegg om hvordan hun ikke ønsket å bli kommentert, som ser ut til å si at kommentar er hvordan verden fungerer nå, en som hver forfatter på nettet bare trenger å godta. 
Dan Whaleys annotering ved bruk av hypotese på Ms Dawsons News Genius-innlegg.(Skjermbilde: Hypothes.is)
Mr. Whaley fortalte Braganca i en nylig telefonsamtale at han finner måten mennesker har grunn til å være grunnleggende feil, men at fremskritt i hvordan vi organiserer informasjon kan bidra til å rette opp det. Han sa: Jeg tror veldig sterkt at dette samarbeidslaget over kunnskap kan være et veldig godt første skritt i den retningen.
Med andre ord, for ham er det presserende, og vi kan ikke distribuere kommentar i skala snart nok. Dagen kommer sannsynligvis når den vil være overalt. Under et nylig intervju med Ralph Swick, Chief Operating Officer for World Wide Web Consortium (W3C), nettets standardorgan, uttrykte han optimisme om at en webstandard for merknader kommer, noe som nesten helt sikkert vil bety at funksjonen vil bli innebygd i hver større nettleser.
Når og hvis det gjør det, kan brukere se et slags flagg øverst på skjermen som viser om en gitt webside har blitt kommentert. Ved å klikke på det flagget kan det avsløre et mangfold av lag av samfunn som har chimed inn, kanskje alle fra politiske partier til 8Chan-brukere.
Mr. Whaley tar det videre. Han beskrev en futuristisk visjon kalt vedvarende omgivelsessøk , der en nettbruker alltid kan vite om noen hvor som helst snakker om noe han eller hun er investert i. Som sin egen blogg.
Som kan være fint for oppmerksomhetsjakter, som denne reporteren, men som også kan gjøre andre mennesker motvillige til å si hva de vil si på nettet.
For sin del hevet Genius en serie B $ 40 millioner i 2014 , og sikret støtten til fyren som bygde den første nettleseren og tok en sprekk ved å kommentere nettet, Marc Andreessen. Selskapet og dets støttespillere snakker gjerne om hvordan brukere av tjenesten kan få Talmudic når de pakker ut mening. Det gjør mye for å øke profilen til superbrukerne og øke produktets troverdighet, noe som gir en imprimatur av større legitimitet til diskurs som noen vil hevde, egentlig ikke er annet enn typiske webkommentarer i en ny form.
Eller, som fru Massey uttrykte det, ikke fargelegg i mørket med en gul fargestift og kall det kritikk.
Massey er en fremtredende forfatter som har essaysamlinger, All The Lives I Want , kommer fra Grand Central. Hun kom inn i denne samtalen fordi Dawson pekte på en av Masseys nylige stykker som en annen forekomst der en medarbeider i selskapet hadde bekymret en annen kvinnes arbeid, noe som førte til en piling fra Genius-samfunnet.
Faktisk ble Massey først oppmerksom på nettnotering denne uken etter en Genius 'Twitter-identitet, @NewsGenius, ropte oppmerksomheten hennes til en samtale som foregår på en av hennes siste brikker for New York Magazine blogg, The Cut.
Massey hadde skrevet om ensomhet og når Genius-samfunnet fant det, gjorde de det kunne ikke forlate det alene. Faktisk News Genius ’ ny redaktør, Leah Finnegan , til New York Times og Gawker alun, deltok i linjen for linje nitpicking på dette veldig personlige essayet.
Jeg var den første til å kommentere det, bekreftet fru Finnegan via en e-post fra en talsperson. Mine spørsmål om Alanas stykke brakte mange andre mennesker til det og ansporet til en veldig interessant diskusjon om mental helse på et nasjonalt nettsted.
Massey uttrykte bekymring for hva slags materiale News Genius-ansatte retter samfunnet mot. Av alle ting som kommer ut hver dag, hvorfor ble dette valgt? Hvorfor ble Ella Dawson valgt? Spurte Massey. Hvorfor er ikke David Brooks valgt?
Oppfølging: WordPress-pluginet som (for det meste) slår Genius.
Å kommentere et stykke på nettstedet til den store publikasjonen, skrevet av en forfatter med en bokavtale, er veldig forskjellig fra å gjøre det samme på den personlige WordPress-bloggen til en ung kvinne med en dagjobb. Massey betaler leien sin uten å sjele henne. Hun vet hva hun har satt seg inn i. Fru Dawson, selv om hun er modig og ærlig, tester fortsatt vannene.
Standardinnvendingen mot fru Dawsons kritikk av Web Annotator har vært å påpeke at hun skriver offentlig, og en fornuftig person må forvente tilbakemelding når de ikke passordbeskytter bloggen sin.
Er Internett ganske så, skjønt? Igjen, ikke i noen juridisk forstand. Loven er det folk som ikke vet hvordan de skal oppføre seg, henvender seg til i tvister. De voksne finner måter å komme overens. Det kan være lovlig å snakke utrolig høyt på et offentlig sted eller å avbryte fremmede midt i samtaler eller til og med å bruke lytteteknologi til å lytte til privat snakk, men det er alt elendig oppførsel som vi politiserer ikke med lover, men ved å være voksne.
Internett er fremdeles nytt. Vi har vanskeligheter med å finne ut hvilke gode manerer som er online, men det er noe vi alle må snakke om. Bare fordi du kan gjøre noe betyr ikke det. Vi har alle vanskelig for å finne ut hva linjene er. Når det er sagt, er det ikke det samme som sensur å snakke om passende måter å samhandle på nettet, og å antyde at det er, hjelper ingen av oss bedre.
Killer-appen vi virkelig trenger for å fjerne den kollektive resonnementet vårt, er utbredt høflighet, som inkluderer respekt for passende grenser.
Jeg spurte fru Dawson om hun trodde tjenester som Climate Feedback endret sin mening om merknader. Hva om for eksempel en annoteringsnettstandard lar lokalsamfunn som Politifact gå ut og begynne å politiere noe av tullet som politiske ledere og bedriftens tjenestemenn forteller mediekilder hver dag, rett på samme side der folk leser det?
Selv om disse tjenestene er en internettdrøm, er det reelle grunner til at de feiler igjen og igjen, skrev Dawson. I en 2016 kultur med voldsom vold på nettet, har jeg ikke så stor tro på at kommenteringsverktøy spiller ut slik vi ønsker at de skal.
Fru Dawson kom med to spesifikke forespørsler fra Genius.
Gi først brukerne en lenke for rapportering av innlegg på hver kommentar. Twitter og Facebook har begge det for hvert innlegg.
En talsmann for Genius skrev: Brukere kan for øyeblikket merke @ genius-moderering for å rapportere noe krenkende innhold. Så langt har det ikke vært noen tilfeller av misbruk, men vi erkjenner at dette er en helt gyldig bekymring ettersom bruken av verktøyet øker.
For det andre, la nettsteder velge bort kommentar. Hvis det høres ekstremt ut, er det verdt å merke seg at Google har latt nettsteder velge bort vises i søkeresultatene til lenge . Det er vanskelig å forestille seg et mye mer betydelig lag over internett enn Googles søkeresultater.
Genius uttrykte allerede sin innvending mot dette alternativet ovenfor, men jeg legger til grunn at hvis kommentar virkelig fanger opp, vil de store mediene og dominerende personlighetene som trenger en slik korreksjon ikke bekjempe kommentar hvis det leverer øyeepler.
Men forfattere på nettet som er foreløpige om stemmen sin og som hovedsakelig ønsker å finne støtte fra andre som føler slik de gjør, vil sette pris på muligheten til å være litt mer omtenksomme.
Heldigvis virker det som medlemmer av Genius-samfunnet bøyer seg. Én strømbruker og redaktør, DoyleOwl , skrev om hendelsen på nettstedet og foreslo at samfunnet erkjente at det gjorde en feil.
Han argumenterte for at brukere av Web Annotator bør respektere grunnleggende regler for nettsteder før de kommenterer. Dette gjør det ikke betyr at Genius blir sensurert. Det betyr at vi har modenhet og visdom til ikke å angripe folks personlige og private sider - og ved privat Jeg mener en som deaktiverer eller kontrollerer kommentarseksjoner.
Denne hendelsen har vært lærerik for meg, som forfatter. Jeg pleier å behandle alt jeg kan se i det virkelige liv og på nettet som noe jeg kan bruke i rapportering. I det store og hele er det ikke en fryktelig måte for en journalist å se på verden, og likevel, ettersom teknologien setter flere og flere sensorer overalt, er det bare mye mer i dag som kan sees og mange flere måter å snakke sammen, men også å høre.
Det er en samtale som vil temperere tankene mine fremover. Jeg kan ikke bli mye mer spesifikk enn det ennå, men det er noe for oss alle å ta opp digital eiendom for å meditere over og diskutere.
