Statsminister Theresa May avgir en uttalelse utenfor Downing Street 10 24. mai 2019 i London, England. Statsministeren har kunngjort at hun vil trekke seg fredag 7. juni 2019.Leon Neal / Getty Images På trappene på Downing Street 10 ga en uvanlig emosjonell Theresa May sin avskjed som statsminister i forrige uke. Det tok slutt på uker med enestående mediemisbruk og personlige angrep som hadde kåret henne til den verste statsministeren i hukommelsen.
Men i sannhet kom Theresa Mays underfall på grunn av to katastrofale, men effektivt ganske enkle politiske feil. Det første var å innkalle til stortingsvalg i 2017, og det andre var å la EU definere sekvensen av Storbritannias forhandlinger om å forlate blokken.
Abonner på Braganca’s Politics Newsletter
May kom til makten da forrige statsminister, David Cameron, gikk ut av jobben etter å ha mistet Brexit-folkeavstemningen i 2016. Han hadde lovet en folkeavstemning for å sikre konservativ seier i stortingsvalget i 2015, men hadde spikret fargene til den gjenværende masten og var uvillig til å fortsette da Brexit vant.
18. april 2017 var de konservative rundt 20 prosent foran i meningsmålingene, og May kunngjorde at hun innkalte til stortingsvalg i håp om å øke sitt ‘skjøre’ flertall på bare 17.
Kan begrunnet avgjørelsen og sa: Landet kommer sammen, men Westminster er ikke ... splittelse i Westminster vil risikere vår evne til å lage en suksess med Brexit .
Valget som skulle bringe Westminster sammen gikk imidlertid dårlig, og hun mistet flertallet som ble arvet fra Cameron, og tvang henne inn i en koalisjon med Democratic Unionist Party. Men enda viktigere, det garanterte at selv det minste opprøret i hennes egne rekker ville nekte henne muligheten til å passere ethvert fremtidig EU-tilbaketrekningsforslag.
Så uansett hva avtalen skulle være med EU, ville det være vanskelig å overføre den.
Skriv inn den andre store feilen hennes: sekvensen av 'avtalen' med EUs forhandlere.
Fra begynnelsen krevde EU at forhandlingene skulle deles i to forskjellige deler - tilbaketrekningsavtalen og det fremtidige forholdet. Tilsynelatende virker dette rimelig; EU hevdet at det var umulig å bestemme hvordan vi skulle jobbe sammen i fremtiden før det i første omgang ble nådd enighet om å reise.
Faktisk var sekvenseringen, og Mays enighet om det, en reell dommerfeil som forseglet skjebnen hennes fordi det betydde at EU fikk alt det ønsket før de to sidene til og med diskuterte hva Storbritannia trengte.
Et eksempel er 'skilsmisseoppgjøret', en sum på rundt 50 milliarder dollar som nå skulle betales for å forlate snarere enn som søtningsmiddel for en fremtidig frihandelsavtale. Sekvensering var slik at denne virkelig store og skjønnsmessige betalingen ikke lenger var en forhandlingsbrikke for fremtidige forhandlinger.
Dette førte til bekymringer i parlamentet om at EU rett og slett ville lomme pengene og kreve enda mer for frihandelsavtalen. Eller bedre sagt: Storbritannias trumfkort nummer én ble gitt bort for ingenting.
Det som etterlot mai med var en avtale om å forlate som var potensielt farlig, ga bort alle britiske forhandlingsbrikker og kunne bare vedtas hvis et fiendtlig parlament kunne bli overbevist om å bytte side. Hun prøvde å passere ved tre anledninger uttaksavtalen , og hennes avgang kom på grunn av en avgjørelse sist torsdag om å kunne det fjerde forsøket.
Theresa May vil bli husket som den verste statsministeren i hukommelse, men det kunne så lett ha gått den andre veien. Hadde hun enten ikke holdt stortingsvalget, eller kjørt en bedre kampanje, ville hun hatt flertall i parlamentet. Likeledes hadde hun tvunget EU til å samtidig godta både tilbaketrekningsavtalen og det fremtidige forholdet, ville hun kanskje ha funnet på noe akseptabelt i London.
Faktum er at hun ikke gjorde disse tingene og har betalt en forferdelig pris for det. Hun er en dedikert offentlig tjenestemann og går nå med en ufortjent arv for å være alvorlig. Det er kanskje en advarsel om hvordan en tilgivende jobb kan bli bedre av selv de mest talentfulle.
