USAs president Barack Obama.Andrew Harrer-Pool / Getty Images Den liberale forståelsen om påstått russisk hacking av valget vårt har nådd et kokepunkt. En politisk farlig demokratisk fortelling dukker opp som antyder at det var aggressiv Kreml-propaganda som undergravde Hillary Clintons presidentvalg - ikke at hun kjørte en forferdelig kampanje som fremmedgjorde den hvite arbeiderklassen til Donald Trumps fordel.
Som så mange halvsannheter inneholder denne fortellingen sin rettferdige andel av nøyaktige påstander. Jeg vet det fordi jeg advarte publikum om Kreml-spionasje og desinformasjon lenge før demokrater plutselig ble lidenskapelig interessert i emnet fordi det skadet kandidaten deres. Etter at Vladimir Putin tok Krim tidlig i 2014 og startet en aggresjonskrig mot Ukraina, gikk russisk propagandainnsats rettet mot Vesten i overkjøring.
For alle som var kjent med velutviklede agitprop-teknikker i Moskva, var dette ikke mer enn gammel stil KGB aktive tiltak fremskyndet for internettalderen. Når det er sagt, er trusselen fra denne online desinformasjonsoffensiven reell, slik jeg og andre eksperter rådet for mange år siden (i mitt tilfelle begynte med avhoppet av Edward Snowden til Moskva i juni 2013). Imidlertid var det ærlig talt vanskelig å få de vanlige mediene interessert i dette stigende problemet - i hvert fall til Kremls desinformasjonsmaskin gikk etter Hillary, slik den gjorde i 2016 med gusto.
De Washington Post rapporterte denne uken presset nettsteder som støttes av Kreml falske nyheter regelmessig som portretterer Hillary og demokratene i et negativt lys. Det er egentlig ikke noe nytt her for noen som har fulgt russisk propaganda i lengre tid. Kreml agitprop rettet mot Vesten - riktig betegnet desinformasjon —Inneholder en sammenslåing av fakta og fiksjon, pluss mye grå informasjon et sted i mellom som det kan være vanskelig og tidkrevende å tilbakevise.
Tilbake på 1980-tallet, da KGB pumpet alle slags outlandish konspirasjonsteorier inn i vestlige medier for å smøre Reagan-administrasjonen, ble Washington dyktig i å motvirke denne typen stygg bedrag (for eksempel Pentagon skapte AIDS). De Arbeidsgruppe for aktive tiltak , en interagentisk enhet sto uttrykkelig opp for å avfalle Kreml-løgner, ble effektiv i jobben sin, og trakk på seg ekspertise fra forskjellige statlige avdelinger og byråer. Med seieren i den kalde krigen foldet den seg imidlertid sammen med Sovjetunionen.
I midten av 2014 var det tydelig at Moskva var opp til sine gamle desinformasjonstriks igjen, og det var åpenbart for alle som var kjent med Kreml at Washington trengte å reagere på strømmen av løgner som filtrerte seg i vestlige medier takket være russisk etterretning og dets venner. i Vesten. Putin, den kjipe KGB-veteranen, er kjent med aktive tiltak, og hans Kreml har blitt mer aggressiv når det gjelder å ansette den i utlandet enn politbyrået noensinne var.
Det var nesten ingen veteraner fra Active Measures Working Group fremdeles i aktiv tjeneste innen 2014, så Washington lagde rolig sammen en skuffende innsats - ikke mer enn en håndfull eksperter - for å begynne å avkrefte Kreml-desinformasjon. Dets oppgave var klar: Spor russiske løgner rettet mot Vesten, særlig løgn som er utformet for å skade USA og dets allierte, og vis deretter hvordan de er falske.
Imidlertid kom den verdige innsatsen aldri av banen, og nettsiden ble stengt før den ble satt i live. Counterpropaganda-babyen ble kvalt i barnesengen — av Det hvite hus. Som jeg forklarte i en kolonne med tittelen Obama mislyktes i å bekjempe Putins propagandamaskin, som dukket opp nesten nøyaktig ett år før valget vårt:
For nesten et år siden opprettet utenriksdepartementet et mot-desinformasjonsteam, inne i det Bureau of International Information Programs , som et lite oppstartsarbeid for å motstå russisk desinformasjon. Bestående av bare en håndfull medarbeidere, skulle det avsløre de mest latterlige Moskva-løgnene om Amerika og Vesten som spres regelmessig via RT og andre utsalgssteder. De opprettet et beta-nettsted og forberedte seg på å kjempe for sannheten på nettet.
Akk, nettstedet deres ble aldri live. Nylig stengte utenriksdepartementet det lille Counter-Disinformation Teamet, og enhver innsats fra Obama-administrasjonen for å motstå Putins propaganda kan nå betraktes som død før fødselen. Intelligence Community-kilder forteller meg at det ble stengt på grunn av et dypt ønske i Det hvite hus om ikke å opprøre russerne.
Nok en gang president Obama uvillighet til å konfrontere Putin og hans regime om hva som helst- Syria, Ukraina , utplassering av kjernefysiske missiler ved siden av Polen - oppfordret bare honninggraslingen i Kreml til å bli mer eventyrlysten og aggressiv. Ved å nekte å fraråde skadelige russiske løgner, oppfordret Obama Putin til å fortelle flere av dem - inkludert om Hillary Clinton. Dette kulminerte i den russiske etterretningsoperasjonen som brukte Wikileaks som front for å spre demokratiske e-postmeldinger som var blitt oppfanget av Moskva - som Jeg fortalte deg det for flere måneder siden , og som National Security Agency nylig har innrømmet.
For et år siden, da jeg visste at det å drepe vår motpropagandainnsats i Washington sikkert ville få flere Kreml-løgner rettet mot vårt land og dets institusjoner, spurte jeg flere relevante spørsmål om hvorfor Det hvite hus handlet som det gjorde:
Hvem drepte Counter-Desinformation Team og hvorfor? Hva produserte teamet i løpet av den tiden det eksisterte? Hva har blitt av dette produktet? Hvor mange mennesker var på det? Anser ikke utenriksdepartementet å motvirke Kreml-desinformasjon som sitt ansvarsområde? Er Det hvite hus enig? Hva med National Security Council? Er enhver i den amerikanske regjeringen autorisert til å fraråde Putins løgner - i så fall hvem? Hvis ikke, hvorfor ikke?
Den dag i dag har ingen svart på noen av disse spørsmålene. Demokrater klager over en kongresundersøkelse av hemmelige russiske operasjoner som påvirket valget vårt i år, og det er en god idé. I begynnelsen skulle de kreve at Det hvite hus besvarte spørsmålene jeg stilte for et år siden - de er det logiske stedet å starte undersøkelser om hva som gikk galt i Washington, og hvorfor.
Det er fortid å slippe ønsketanker og omfavne klarhet, hva spioner betegner bakkesannhet. Russisk etterretning forstyrret det amerikanske demokratiet i år. Omfanget av dens innvirkning på valget vårt er diskutabelt, og det kan hende at det ikke er helt forstått på mange år. Imidlertid ligger skylden for russisk desinformasjon som skader Hillary Clinton og hennes parti - spesielt mangelen på noe tilbakeslag fra Washington, som tillot Kreml sin bedragermaskin å gå i overdrive - ikke hos Donald Trump eller republikanerne, men hos Barack Obama selv. .
Offentliggjøring: Donald Trump er svigerfar til Jared Kushner, utgiveren av Braganca Media.
John Schindler er en sikkerhetsekspert og tidligere National Security Agency-analytiker og motintelligensoffiser. Han er spesialist i spionasje og terrorisme, og har også vært marineoffiser og professor i War College. Han har gitt ut fire bøker og er på Twitter på @ 20committee.
