Kristen Stewart i Under vann .Alan Markfield for Foxx fra det 20. århundre Januar er tradisjonelt søppelfylling for dårlige filmer som ble ansett for å være krøllete og ukommersielle eller bedømt kunstneriske feil som ikke var verdig å slippe før slutten av året før. Så langt viser 2020 seg å ikke være noe unntak. For det ufattelige beviset på det nye årets sammensetning av hodeskrapende bomber, legg det dystre eventyret epos Under vann øverst på listen. Deretter tredobles den utsatte smerten, siden den ble laget for tre år siden og ingen visste hva de skulle gjøre med den til nå. Den eneste grunnen til at jeg i det hele tatt ønsket å se det, er Kristen Stewart, men hun er så bortkastet at hun burde ha ligget i sengen.
SE OGSÅ: Ingenting redder ‘Inherit the Viper’ fra sin manglende tak i Opioid Crisis
En våt underjordisk borebrønn som kan eller ikke kan være et romskip eksploderer, og strander uforklarlige overlevende i astronautuniformer som kjemper for livet på havbunnen. Ledet av Kristen Stewart, som teknisk ingeniør ved navn Norah, og Vincent Cassel, kun kjent som kommandanten, de få medlemmene av mannskapet som ikke har blitt brent og blåst til hamburger, konkluderer med at den eneste måten å komme ut av det i live er å gå miles over havbunnen til en annen futuristisk utpost kalt Roebuck Station (et forsiktighetsmål, for å være sikker, med tanke på hva som har skjedd med Sears). På veien blir de utsatt for slimete, kjøttetende undervannsmonstre som upchuck i Romvesen, en sci-fi-klassiker prøver denne filmen desperat, i scene etter scene, å etterligne. Dessverre er regissør William Eubank ikke opp til oppgaven, selv om filmen er så mørk at du sjelden vet hvor skuespillerne er, hva de gjør eller hvor de skal (noe som gir litt kjedelig visning).
| UNDER VANN |
Usammenhengende og sprengt til øredøvende kakofoni av en forferdelig musikalsk poengsum som gjør den allerede uforståelige teknologiske dialogen uskrivelig, det er ingenting som holder den i gang, men støy, inkludert den uredde Kristen Stewart. Etter hennes triumferende opptreden som den dømte Jean Seberg i fjor dessverre undervurdert Seberg, Jeg er fortsatt overbevist om at hun er en av skjermens mest levedyktige samtidige skuespillere, selv når hun er dekket av kutt og blåmerker, og tvunget til å bekjempe en hær av skrikende, blodtørste romvesener i undertøyet. En pottekoker fra 1955, også kalt Under vann!, regissert av John Sturges og med Jane Russell i badedrakt, var langt overlegen. Når du er under vann i flere måneder av gangen, sier Kristen Stewart, mister du all sans for dag og natt. Det samme gjelder å sitte gjennom en tomhodet film så dyster som Under vann.
