Brit Marling som Prairie Johnson.JoJo Whilden / Netflix Hallo. Velkommen til dette forlatte, uferdige hytta i skogen, jeg er glad du kom. Føl deg som hjemme. Jeg har en historie å fortelle deg; en farlig historie, en lang historie, men til slutt lover jeg at du vil forstå. Eller noe veldig nær forståelsen. Vennligst sitt. Jeg vil fortelle deg om finalen i et Netflix-show, kalt OA .
Jeg har allerede skrevet om OA ’S første episode , som var ærlig overfor Khatun, den morsomste timen med TV jeg noensinne har sett på i alle mine år. Men vi er ikke her for å diskutere hjemkomst, og heller ikke noe som skjer i de følgende seks episodene. Nei, jeg vil snakke om OA er åttende og, hvis det er anstendighet igjen i denne verden, siste del, Invisible Self, som er et mystifiserende stykke performance-art-forkledd-som-TV-show som bokstavelig talt førte meg til en annen dimensjon, en der fortelling logikk eksisterer ikke, samhørighet mellom episoder og episoder er en urbane legende for å skremme skolebarn, og den eneste sanne kommunikasjonen er fortolkningsdans som undervist av Brit Marling, som av og til fremstår som en glødende hvit due.
Hvis du ennå ikke har sett Invisible Self, gjør fem bevegelser ut av dette innlegget, og ta hermetisert tomatpuré med deg. 
Brit Marling som The OA.Netflix
Så ok. Fram til episode åtte opererte OA på to nivåer. På den første videreformidler en tidligere blind Prairie Johnson en historie til fem feilutstyr - mobber Steve, transpersoner Buck, godhjertet kokainavhengige fransk, ti ganger tristeste menneskelige vinner Betty og den ene gutten med langt hår - om hvordan hun fikk synet igjen. Det andre nivået er den historien - de syv årene av livet hennes da Jason Isaacs holdt henne låst i en gruvesjakt, og brukte henne og fire andre som marsvin i sin søken for å kurere tomatallergi / død. Det var der Prairie lærte de fem bevegelsene som lar mennesker reise gjennom tid, rom og forskjellige dimensjoner. De to historiene kolliderer når Prairie tilbyr å lære dagens gruppe av fem bevegelsene.
Og så traff vi det som med rimelighet kan beskrives som en vri. French oppdager en rekke bøker i Prairies eie - Oligarken , Homer’s Iliaden, Hvordan lyve for barn og ikke bli fanget - som antyder at historien hennes (hele denne serien, virkelig) har vært en Kaiser Soze-esque løgn. Riz Ahmed, som snublet inn i dette showet mens han lette etter badet på Night Of sett, ser ut til å bekrefte denne teorien, og antyder at Prairies historie har vært en form for terapi.
Og så traff vi det som med rimelighet kan betegnes som den mest skurrende, inkonsekvente, ball-shit bananasandwichen med ekstra tomater til venstre, jeg noen gang har hatt det privilegium å oppleve. Våre fem velter seg i sitt liv etter Prairie i skolens kafeteria, når en unavngitt , uidentifisert og hittil uinnført student går inn med en rifle og begynner å skyte. Ja, OA , i de siste ti minuttene, bruker en skoleskyting (forferdelig, realistisk fremstilt av regissør Sal Batmanglij) som en plot-enhet på den grunneste og minst opptjente måten. Dette showet behandler en offentlig skyting som en sideomgang, en måte å komme seg fra A til B. Det er som å bruke en atombombe til å grave et hull i hagen din.
Og SÅ, da, så da da ... godhet, så står de fire viktigste barna, sammen med Betty (som løp tilbake i bygningen i ærlig talt et ekte søtt øyeblikk) av gulvet - uten null, ingen, ingen grunn å tro at dette vil fungere - og fortsette å utføre de fem satsene. Det er et øyeblikk presentert med et ansikt så rett at det hører hjemme på Mount Rushmore; alt fra musikken, til kameraarbeidet, til intensiteten til skuespillerne tigger, ber deg til å ta dette på alvor.
Slik ser det ut:
Skoleskytteren er ... Gud, jeg vil ikke si forståelig fordi hellig dritt ... men han er, forståelig , ganske forvirret av det han ser, lenge nok til at en kafeteriaarbeider takler ham til bakken. Tragisk nok går pistolen av, skyter kuler gjennom vinduet og slår Prairie, som så alt dette skje i en forutanelse (Ikke spør, det er ærlig talt ikke viktig).
Så, her er tingen. Vel, nei, her er en av MANGE ting: Det er to forskjellige måter å forstå denne slutten på. Enten A) De fem bevegelsene er legitime, og våre helter forårsaket en rift i tid og rom som var lenge nok til å redde alles liv og overføre Prairie til en høyere tilstand av å være, eller B) Prairie var lyver hele tiden, og fem uskyldige mennesker bare sto foran en lastet pistol og gjorde spastisk Tai-Chi mens Prairie bare var død. Uten grunn, egentlig. Kulen gikk gjennom et tomt vindu.
Den sprøeste delen ... vel, nei, den sprøeste av mange deler er at scenariet der fire barn og depresjon kommer fra Innsiden ut Åpne en portal til en annen dimensjon er det mer logiske alternativet. I det minste sporer det, og enda viktigere, gir det ikke 95 prosent av det vi nettopp så på som bortkastet tid. For ellers, la oss være ærlige, ble de fem menneskene rett opp i en kult. Prairie overbeviste disse unge, smidige sinnene om at de kunne stoppe kuler med dansens magi ved å fortelle dem en historie . Det er skremmende! Det er ... ganske interessant, faktisk. Prairie-som-farlig-kult-leder er en OA jeg ville muligens aksepterer.
Men det ser ikke ut som det er retningen vi er på vei. Etter at Prairie blir sendt i ambulanse (med Steve som henger og skriker ta meg med deg , altså, antar jeg, sykehuset?), våkner hun i et hvitt rom. De siste ordene vi hører spør Prairie, Homer?
Igjen to alternativer her: Prairie har blitt spastisk karatehakket til en annen dimensjon, eller Prairie er død. Ingen av alternativene er tilfredsstillende, fordi ingen av konklusjonene fungerer for å plukke opp båtlast av hengende tomtetråder forlatt på veien for å komme dit. Hvorfor er disse fem menneskene så viet til Prairie, selv etter å ha lært at hun er en løgner? Hvorfor er foreldrene til Steve så chill over at han ikke skal reformere skolen? Hvorfor, hvis du er dødelig allergisk mot tomater, til noe, vil du la en blind kvinne tilberede lapskausen din? ? Hvorfor ... ærlig talt, kunne jeg skrive en bok om spørsmålene mine OA svarte ikke. Jeg foreslår at du leser Vultures intervju med Brit Marling , hvor hun avslører OA ble unnfanget og kastet høyt, fra begynnelse til slutt; om noe, trøstes jeg i min tro på at Marling og Batmanglij aldri, på noe tidspunkt i prosessen, skrev noen av OA ’Historie ned. OA tilsvarer den nye ideen du klottet på baksiden av en haug med servietter før vinden blåste bort halvparten av dem.
I min første gjennomgang sa jeg Hvis vi tar OA nøyaktig 1000 ganger mindre seriøst enn OA tar seg selv, har vi kanskje funnet det beste showet i 2016. Jeg vet ikke om det beste er det rette ordet, men jeg er sikker på at ingen forestilling i år har forvirret meg som OA . Ingenting har gitt mindre mening på scene-for-scene-basis, mye mindre generelt, og likevel fortsatte jeg å se fordi jeg følte at disse barna gikk til det forlatte huset natt etter natt. tvunget å fortsette å lytte til denne historien, uansett om det var fornuftig eller ikke, om jeg hørte på noe dypt eller bare dypt dumt, og det er litt av en annen verdslig prestasjon i seg selv. Jeg vet at jeg hater OA, like sikker som jeg vet at jeg elsker OA . Jeg vil aldri se dette showet igjen, så lenge jeg lever. Det er favorittprogrammet mitt, muligens gjennom tidene.
………… ..
………… ..
………… ..
………… ..
………… ..
Vent, hvorfor i helvete måtte de la dørene være åpne? Ble det noen gang forklart?
