‘Made in America’ Versus Fast Fashion

Tidligere denne måneden sjokkerte nettforhandleren Nasty Gal fans ved å inngi konkurs. E-handelsskjæringen, som solgte originale design, vintagestykker og gjenstander fra andre merker, ble en hit i sosiale medier takket være innovativ merkevarebygging. Tusenårsfavoritten American Apparels død var ikke så overraskende, etter å ha lenge surret i potten til tross for merkevarens popularitet. Mens begge selskapene nevnte en rekke årsaker, inkludert juridiske problemer og dårlig forvaltning for deres økonomiske krasjer, var det også en viktig, bekymringsfull faktor - de holdt mesteparten av sin produksjon i USA.

De høyere lønningene og administrasjonskostnadene til Made in USA-merket, selv om det er etisk, har en veldig dyr pris. Midrange-merkevarer som prøver å opprettholde den statusen, har møtt hindringer som hurtigmotekonkurrenter kan gå forbi ved å tilby lignende design med minimalt økonomisk bry.

Det globale motemarkedet er nå en næring på nesten $ 3 billioner årlig. Mens man kanskje tror at high-end designere med sine dyre prislapper er de viktigste bidragsyterne, kan mesteparten av fortjenesten tilskrives hurtigmoteindustrien. TJX-selskaper, for eksempel en rabatt- og prisforhandler, genererte for eksempel nesten 31 milliarder dollar i inntekter bare i regnskapsåret 2015. Det kommer ikke som noen overraskelse da at hver sjette person som lever i verden i dag jobber i en del av den globale moteindustrien. Dette gjør den til den mest arbeidsavhengige industrien på jorden, hvorav de fleste er outsourcet til utviklingsland, spesielt i Asia, der vestlige husstandsnavn dominerer. I følge Workers Rights Consortium, en uavhengig arbeidsrettighetsorganisasjon som overvåker arbeidsforholdene i fabrikker over hele verden, er H&M den største klesprodusenten i Bangladesh. Mumbai-fabrikken.Foto: Nicholas Adams / Getty Images

Frem til 1960-tallet laget Amerika fremdeles 95 prosent av klærne. I 2015 ble bare 3 prosent produsert i USA og svimlende 97 prosent ble outsourcet. De fleste hurtigmoteforhandlere ser mye fornuft i å offshore sin produksjonspraksis til land som Bangladesh, India, Kambodsja, Kina og Vietnam på grunn av deres lave lønninger, slappe lokale arbeidslover og frihandelsavtaler.

Jo billigere prisen, jo mer kommer fortjenestens retorikk også fra det faktum at de fleste amerikanere ikke bryr seg om hvordan klærne er laget så lenge de er billige. Faktisk uttalte en Gallup-undersøkelse fra 2013 at over 55 prosent av amerikanske forbrukere absolutt ikke prøver å finne ut hvor klærne ble opprettet når de handlet. Nye merkevarer er klar over det og dermed paranoide om å ta den økonomiske risikoen ved lokal produksjon. Hele bransjen ber om billigere priser. Merker vil offentlig uttale at det ikke er tilfelle, men hvis du spør en fabrikk om det største problemet akkurat nå, bryr jeg meg ikke om hvilket land de er i, de vil si 'intenst press fra deres kunder for å senke prisen, 'sa Edward Hertzman, grunnlegger av Sourcing Journal Online, en handelspublikasjon som dekker kles- og tekstilforsyningskjeden, til Business of Fashion.

Med noe nytt som kommer inn i butikkene hver uke, i stedet for to sesonger, har merkene nå 52 sesonger i året. For å støtte denne masseproduksjonen effektivt mens de opprettholder de lave prisene, ser de svetteverksteder og motefabrikker i tredje verdens nasjoner som et levedyktig og lønnsomt alternativ. Når de vestlige forhandlerne senker prisene, er vi tvunget til å overholde og senke prisene våre, og dette påvirker direkte det våre arbeidere lager, sa en misfornøyd plaggfabrikkinnehaver i Bangladesh til Braganca på betingelse av anonymitet.

For øyeblikket jobber over 4 millioner mennesker innen disse svetteverkstedene, og en gjennomsnittlig arbeidstaker i Bangladesh tjener rundt $ 67 i måneden, noe som utgjør bare litt over $ 2 per dag. I dag er de blant de lavest betalte klesarbeiderne i verden. I tillegg er over 85 prosent av disse arbeidstakerne primært kvinner som ikke har helsemessige fordeler eller noen form for økonomisk sikkerhet. Unionisering er ulovlig, og arbeidsforholdene blir bare utålelige. Men disse lave lønningene og de usikre arbeidsforholdene unnskyldes av de fleste store selskaper under forutsetning av at de til slutt gir jobber til de som trenger en. Dessverre har til og med tragedier som Rana Plaza sweatshop-kollaps i Dhaka, Bangladesh, som drepte over 1000 arbeidere, gjort lite for å endre deres synspunkt.

Muligheter ble savnet for å gjenoppfinne forsyningskjeden, og jeg kan ikke si noe med tillit til at det ikke vil være en gjentagelse av Rana Plaza når det gjelder skala. Hundrevis av mennesker har mistet livet, blitt skadet eller fått helsen kompromittert ved å produsere klær siden Rana Plaza og klesindustrien er farlig, forurensende og energikrevende når det ikke trenger å være noe av dette. Forhandlere fikk kontrollere og lede forhandlinger i etterkant, og var ikke uselviske nok på den måten de henvendte seg til dem, britisk forfatter og journalist på 2015-mote-dokumentaren Den sanne kostnaden Sa Lucy Siegle i et intervju.

Men hvor vanskelig er det for en industri på flere milliarder dollar å sikre rettferdige lønninger for arbeidstakerne og garantere de mest grunnleggende menneskerettighetene?

Så mange av oss har blitt fortalt svettebutikkhistorien basert på et falskt nullsumforhold. Det forklares som enten å forbedre forholdene eller ta bort jobber. Vi kan bygge bedre systemer for å beholde disse jobbene, samtidig som vi implementerer forhold som respekterer arbeidernes mest grunnleggende menneskelige verdighet og den langsiktige helsen til denne planeten vi alle kaller hjem, sa Andrew Morgan, etter produksjon - han var direktør for Den sanne kostnaden. Jeg kan ikke tenke meg noen annen næring i dag som så tydelig tvinger oss til å møte implikasjonene av globalisering, menneskerettigheter, kvinners rettigheter og miljøkollisjonskurset vi er på, la han til.

Risikoen med den mangelfulle forsyningskjeden bæres til slutt av de mest sårbare og i bunnen, som ikke har noe annet alternativ enn å være en del av den. Det er de som betaler prisen for de billige klærne vi kjøper. Imidlertid er bransjen sakte men sikkert i endring, og starter på toppen. Det har skjedd en tilsynelatende, om enn langsom, endring i arbeidet med å endre denne produksjonspraksisen. Kering, selskapet bak toppdesignere, inkludert Stella McCartney, har banet en ny vei i moteverdenen til bærekraft. Tidligere i år kunngjorde Burberry planer om å investere £ 50 millioner for å utvide og flytte mesteparten av produksjonen til Nord-England. People Tree, Brooks Brothers og Zady er merkevarer som innhenter kategorilederreformasjonen i det bærekraftige stilløpet.

Olaf Schmidt, visepresident for tekstiler og tekstilteknologier i Messe Frankfurt, et av verdens største messeselskaper, organiserer Etisk moteshow i Berlin og roser det faktum at bærekraft nå blir en hjørnestein for et økende antall kunder. Forbrukerne har nå et bredt utvalg av moderne motemerker forankret i bærekraft å velge mellom. For eksempel på våre messer viser mer enn 160 merker ut samlingene sine hver sesong og jobber på en bærekraftig og gjennomsiktig måte.

Fordi det største skrittet mot bærekraft og humanitærinspirert shopping bare kan tas av forbrukeren. Made In USA-merket kan komme til en høyere pris, men det er definitivt den mer etiske.