Hva skjer når en av kraftverkstrømmerne til slutt mislykkes?Kaitlyn Flannagan / Braganca Til dette punktet har streamingkrigene bestått av målrettede kamper og smart posisjonering. Disney gjenvinner sitt Marvel-, Pixar- og Lucasfilm-innhold for lanseringen av Disney +. WarnerMedia og NBCUniversal bruker mye for å komme seg Venner og Kontoret for henholdsvis HBO Max og Peacock. Apple underkaster konkurransen når det gjelder priskraft med en månedlig avgift på $ 5 for Apple TV +. Det hele er en serie beregnede streik og tellere.
Men ettersom Disney +, Apple TV +, HBO Max og Peacock offisielt kommer inn i kampen sammen med Netflix, Amazon, Hulu, CBS All Access, YouTube TV, Facebook, Quibi og mer direkte-til-forbruker-plattformer, vil streamingkrigene overgå til fullblåst geriljakrig. Markedsplassen kan rett og slett ikke støtte så mange store aktører. Etter hvert vil en eller flere av disse store streamingtjenestene brettes. Hva vil føre til at de faller, og hvilke plattformer blir stående når støvet legger seg? Vi snakket med noen eksperter for å finne ut av det.
WarnerMedia kan konkurrere med Disney - her er hvordan
Strykprosent
Av de fire kraftverkene som ble med i konflikten i løpet av de neste månedene, har Disney + tjent mest tillit fra Wall Street. HBO Max har et flott merkevare, men det har vært skepsis som svar på den ryktede kostnaden og forvirrende utrullingsstrategien. Apple TV + har uendelige ressurser, men en tynn oversikt over original innholdsutvikling og ingen programmeringsbibliotek å falle tilbake på. Peacock vil utvide brukerbasen umiddelbart fra eksisterende NBC-kunder (52 millioner globale, 20 millioner innenlandske), men vil være den siste som kommer til streamingpartiet.
Det er utallige fordeler og ulemper for hver, men et element de alle sannsynligvis har til felles er en lang bånd fra deres bedriftsstøtter.
Jeg tror hver av disse tjenestene vil få mye benplass før de noen gang vil stenge, sa Steve Birenberg, grunnlegger av Northlake Capital Management, til Braganca. Men hvis en av tjenestene begynner å ligge bak de andre, ville studioet sitt tilbake til tredjeparts lisensieringsmodell som har dominert markedet de siste årene?
Jeg tror eierne ville justere produktene i stedet for å trekke helt tilbake og se på lisens, sa Birenberg. Hvis det er feil, hva sier det om landskapet for tredjepartsinnhold på det tidspunktet? Hva om Netflix og Disney + er de klare vinnerne og gjør det uten tredjepartsinnhold?
Å starte en streamingtjeneste er sjelden en lønnsom innsats på kort sikt; til og med Netflix opererer fortsatt med et årlig tap. Over-the-top-tjenester blir bedre sett på som langsiktige spill med vekstverdi i øynene til Wall Street. Spørsmålet er: hvilke studioer tåler det årlige inntektstapet og innholdskostnadene lengst? Tenk på det som et økonomisk spill med kylling.
Det vil være mye prispress for nye aktører, og det vil være veldig vanskelig for enhver spiller å overleve hvis de ikke har støtte fra et stort studio for å suge opp tidlige tap, Frank Black, forfatter av en Ampere-studie av nye streamingtjenester, fortalte The Hollywood Reporter .
Fusjoner og oppkjøp
Netflix er for tiden markedsleder i streamingindustrien med 150 millioner abonnementer over hele verden, inkludert 60 millioner i USA. Amazon Prime har mellom 90 millioner og 100 millioner abonnenter med rundt 30 millioner estimerte Prime Video-brukere. Hulu krysset 28 millioner abonnenter tidligere i år. Analytikere er positive på den potensielle veksten til Disney + og HBO Max, mens Apple TV + kan ha mer markedsinntrengning enn sine konkurrenter takket være Apples globale produktsalg. Til syvende og sist er oppskriften på streaming-suksess ikke spesielt komplisert, den er bare utrolig vanskelig å utføre riktig.
Nøkkelen til suksess i dagens marked er basert på publikumsengasjementsnivåer, Al DiGuido, president og CRO of North 6thAgency, fortalte Braganca. Leverandøren som gir ut det høyeste nivået av innhold som konsekvent engasjerer seg med den største poolen av abonnenter, vil vinne på lang sikt. Det er ingen enkel oppgave.
Per nå ser det ut til at en eventuell likevekt mellom mengden av streamingalternativer ikke er realistisk. Forbrukerne er ikke villige til å betale for fem pluss SVOD-tjenester, og det er ikke nok engasjementstimer for å støtte hver plattform ordentlig. Uunngåelig vil de tunge hitterne kannibalisere hverandre. Hvis det ikke er nok å gå tilbake til tredjepartslisensiering for å dekke tap, kan fusjoner og oppkjøp være mest fornuftig på et eller annet tidspunkt.
Dette kan skje selv om tjenestene er relativt vellykkede, Chris Graham, Chief Product Officer & GM for videointelligensfirmaet Tonic + , sa. Vi har allerede sett dette skje med Hulu, og den lange haleverdien til både innholdsbibliotekene og installasjonsbaser er slik at alle de store aktørene i det minste trenger å vurdere et slikt anskaffelse.
Det er bare ett problem: suksess har gjort denne tilnærmingen ekstremt vanskelig.
Utfordringen er at det allerede har vært så mye konsolidering i rommet at de mer intuitive oppkjøpene, som Apple som anskaffer Netflix, neppe vil bli godkjent basert på størrelsen på selskapene, forklarte Graham. Så den logiske utviklingen av strømmekrigene - mektige markedsledere sluker opp de mindre straglerne - er kanskje ikke engang juridisk mulig.
Vinnere og tapere
Apple og Amazon er relativt isolert fra feil siden innholdsprogrammering ikke er kjernevirksomheten. Begge vil aggressivt jage skala, men de gjør det ikke trenge deres SVOD-tjenester vokser eksponentielt som Netflix. Apple har mange måter å pakke produktet på, Amazon er allerede en suksess på liten skjerm, og begge har uendelige reserver av ressurser. De har hver råd til å absorbere programmeringstap så lenge deres opprinnelige innhold kanaliserer kunder til produktsalg.
Hele Netflix forretningsmodell er basert på abonnentvekst, og det var derfor Wall Street uttrykte bekymring da selskapet mistet innenlandske abonnenter for første gang på åtte år det siste kvartalet. Etter hvert som nye aktører begynner å slå av markedsandelen, må Netflix håpe at den store forspranget er nok til å avverge tilbakegang. Men hvis streamerens tall begynner å synke, må de modernisere innholdsstrategien, som koster mer enn 1 milliard dollar per måned, og forretningsmodell. Streameren har ambisiøse tilbud i horisonten, og veksten i 3. kvartal forventes å komme tilbake noe.
Disney + har blitt festet som en kan ikke gå glipp av suksess og leder alle nye streamingtjenester i originaler med 61 i utvikling. Hulu får ekstra beskyttelse under Disney-banneret og en infusjon av innhold og ressurser. HBO nærmer seg samme territorium som Netflix og har av samme grunn doblet utviklingsskifer. Premium-kabelnettet vil fungere som den grunnleggende byggesteinen for WarnerMedia’s HBO Maks .
Til slutt spådde ekspertene vi snakket med at en kombinasjon av Netflix, Disney +, Amazon Prime Video og YouTubeTV vil trives; Apple TV +, Hulu og HBO Max vil overleve (men ikke uten problemer); og CBS All Access og Peacock vil slite med å holde tritt. CBS målretter mot en eldre demografi som kanskje ikke streamer ofte nok til å gi All Access det nødvendige engasjementet og veksten, selv om Viacom-CBS-sammenslåingen vil øke innholdstilbudene.
Kontoret , i mellomtiden, står på NBCUs flaggskip-serie, og mens attraktive originaler er under utvikling, har Peacock ikke en fullstendig liste over topp nye show for å heve tjenesten (ennå). Ja, Peacock vil umiddelbart kunne legge til abonnenter takket være eksisterende Comcast-kunder, men den forretningsmodellen forutsetter at kuttingen ikke fortsetter. Det vil . Påfuglhode Bonnie Hammer sa at streameren vil være veldig, veldig bred og ha noe for enhver smak. Men Netflix fyller allerede one-stop-shop-rollen, og NBCU vil være den siste store streamingtjenesten som ankommer. Siden betalings-TV-kundebasen fortsetter å krympe, hvor sannsynlig er det at de migrerer til Peacock når de allerede har etablerte tjenester?
Hvis alt dette skjer, vil strømmekrigene ha krevd flere høyt profilerte tap. Men krigføring er rotete og uforutsigbar, og seier er aldri så sikker som det ser ut på papiret.
