Media Matters for America regnet nettopp på The New York Times 'parade ved å avsløre at det siterer konservative langt mer enn liberale. Washington Post gjør det samme.Drew Angerer / Getty Images Kanskje vi burde begynne å kalle det den røde damen.
En ny studie fra Media Matters for America viser at New York Times siterer mer enn dobbelt så mange republikanere som demokrater i sin politiske dekning. The Washington Post er skyldig i samme favorisering.
Bruker Nexis nyhetsdatabase analyserte den progressive ideelle organisasjonen trykte artikler i de to avisenes nyheter og politikk fra 1. mai til 30. juni som nevnte en valgt tjenestemann eller noen i Trump-administrasjonen.
Cirka 2200 historier og 2000 mennesker oppfyller dette kriteriet. Hver regjeringstjenestemann ble kodet enten republikansk eller demokrat (tjenestemenn i Working Families Party ble klassifisert som demokrater).
I løpet av 61-dagersperioden har Times siterte 1 466 republikanere og 611 demokrater (en forskjell på 58 prosent). De Post inkluderte 1403 republikanere og 615 demokrater (et avvik på 56 prosent). 
Et sammendrag av hvor ofte New York Times og Washington Post sitere hvert politiske parti.Media Matters for America
Daglig sammenbrudd er spesielt sterk. På visse punkter i løpet av to-månedersperioden siterte papirene over 50 republikanere, men bare en eller to demokrater (hvis noen). 
En hver dag ser på hvor ofte (eller sjelden) New York Times siterte hvert politiske parti.Media Matters for America
En hver dag ser på hvor ofte (eller sjelden) The Washington Post siterte hvert politiske parti.Media Matters for America Så mens president Donald Trump og hans konservative kolleger kanskje klager over at falske nyhetsmedier er rigget, ser det ut til at papirene faktisk har bøyd seg bakover for å blidgjøre høyresiden.
Til tross for denne tomånedersperioden, har Post har gjort en ganske god jobb med å holde føttene til republikanerne mot ilden. For eksempel papiret brøt historien av påstander om seksuelt overgrep mot Alabama Senats kandidat Roy Moore.
Men Times har konsekvent slitt med å balansere uflatterende nyheter om Trump med pandering til basen hans.
The Grey Lady har kjørt mange historier om hvordan tilfeldige velgere elsker Trump, uansett hva han gjør. Disse artiklene har vært nådeløst spottet på sosiale medier.
I mai Times fikk tung kritikk over Renegades of the Intellectual Dark Web , en blank profil av intellektuelle konservative som Ben Shapiro og Jordan Peterson som følte seg forsømt i Trumps tid.
I løpet av det siste året har Times kjørte også en sympatisk profil av en nynazist og ansatt klimaendringsnekter Bret Stephens som en op-ed spaltist.
På baksiden, mens de kjører til konservative, Times har savnet flere store skift i Det demokratiske partiet.
For eksempel når 28 år gamle Alexandria Ocasio-Cortez nedkjempet 10-årige sittende Joe Crowley i New Yorks 12. distriktspremiere forrige måned, påpekte mange Times hadde ikke kjørt noen profiler av henne i forkant av løpet.
Men Times og Post har ikke vært de eneste utsalgsstedene som ble felt av falsk balanse. Toppteknologiske plattformer har de samme problemene.
Facebooks Mark Zuckerberg kom under skudd denne uken for angir at Holocaust-fornektere ikke med vilje tar feil. Søsteren hans Randi da doblet seg ned på disse kommentarene, og erklærte at Facebook ikke burde være et sterilt, Stepford-lignende nettsamfunn.
Men det må være en mellomgrunn mellom Stepford og nazister. Her håper aviser og giganter i sosiale medier finner ut av det snart.
