De personlige, straffende grunnene bak Trumps foreslåtte kutt til kunstfinansiering

Til fordel for alle mennesker for alltid, kunngjorde bannerne at Cleveland Museum of Art utfoldet seg utenfor bygningen i mars. To av dem, i en dyster blå, flankerte museets nyklassiske inngang. En permanent skulptur, en av Rodins Tenkere, satt foran den, fanget i sin klassiske, ettertenksomme gjenklang - kanskje lurte på hva som skulle bli av America's Museums. I møte med Trump-administrasjonens foreslåtte budsjettkutt og avvisende retorikk, er det et spørsmål i mange sinn - kunstnere, kuratorer, forhandlere, kunstadministratorer og historikere.

Bannerne fra Cleveland Museum ser ut til å være rett og slett rettet mot Trump-administrasjonens holdning til kunsten: Vi ønsker å bekrefte vår forpliktelse til alle besøkende: du er velkommen her, avsluttet samfunnets varsel om at institusjonen lagt ut på hjemmesiden deres i fjor. Avdukingen deres kom kort tid etter at president Trump lanserte sitt forslag om å gjøre enorme kutt i kunstfinansiering, inkludert fullstendig eliminering av National Endowment of the Arts, Institute of Museum and Library Services, National Endowment for Humanities og Corporation for Public Broadcasting. Selv om han ble avvist av kongressen, sendte han inn et lignende forslag på nytt, noe som radikalt reduserte finansieringen av disse byråene igjen i år . Cleveland Museum of Art.Howard Agriesti, med tillatelse fra Cleveland Museum of Art

Kort sagt sier den amerikanske regjeringen tydelig at de vil betale så lite til kunst og museer som mulig. Robert Redford pekte på hva mange av oss trodde når han fortalte New York Times , Det er et annet eksempel på at vårt demokrati er truet. Kunst er viktig. De beskriver og kritiserer samfunnet vårt.

Men kunsten er ikke en slags luksus for elite-kystlinjer,somCleveland Museum prøvde å understreke med deres bekreftelse, men hvilke folk i Trump-regjeringen ser ut til å anta. Budsjettdirektør i Det hvite hus, Mick Mulvaney, innkapslet administrasjonens tenkning om hvem kunsten faktisk drar nytte av når sa han til MSNBC i fjor: Når du begynner å se på stedene som vil redusere utgiftene, var et av spørsmålene vi spurte: ‘Kan vi virkelig fortsette å be en kullgruver i Vest-Virgina eller en enslig mor i Detroit om å betale for disse programmene? Svaret var nei. Vi kan be dem om å betale for forsvar, og vi vil, men vi kan ikke be dem om å fortsette å betale for selskapet for allmennkringkasting. Linjen er klar: Mulvaney fortalte disse menneskene at de ikke trenger kunsten - at det ikke er det for dem. Han tar feil.

Jeg kjenner en alenemor i Detroit. Hun jobber tilfeldigvis for et museum der. Ikke bare forsøker denne tilnærmingen å undergrave kunstens verdi, men den tjener også intellektet til innbyggerne som Mulvaney hevdet at de skulle beskyttes mot å måtte betale for kunsten. Det insinuerer at de ikke blir servert av kunsten-at de ikke har interesse av det.

Selv skattemessig er overgangen til å kutte nasjonal kunstfinansiering lite gjennomtenkt. Amerikanere for kunsten , en ideell gruppe, bemerket at kunst- og kulturindustrien er en $ 730 milliarder dollar, med anslagsvis 4,8 millioner jobber innenfor den og et handelsoverskudd på $ 26 milliarder dollar bare for USA. Høres det ut som noe en forretningsorientert administrasjon bør prøve å undergrave?

Trumps tilnærming er mer symbolsk enn praktisk. De foreslåtte budsjettkuttene til kunsten, ifølge a Washington Post studie utgjør bare 0,02% av totalbudsjettet. De er en liten dråpe i havet. Samtidig vil disse kuttene ha en ekstremt skadelig effekt på kunstbedrifter og faktisk sette milliarder dollar i fare i jobber og turisme. President Trump turnerer Smithsonian National Museum of African American History and Culture i Washington, DC.Saul Loeb / AFP / Getty Images

hvorfor hater så mange mennesker nickelback

Kunsten er til fordel for alle mennesker for alltid, fordi enhver menneskelig gruppe som vi kjenner til, på en eller annen måte har vært involvert i kreative sysler. Kunsten er for alle som er inspirert av skjønnhet, kreativitet: ting som gjør en sivilisasjon sivilisert. Budsjettkutt vil ikke drepe kunsten - ingenting kan gjøre det, å være kreativ er for mye en del av å være menneske. Men de vil gjøre det mye vanskeligere å være kunstner eller markedsføre kunsten, og forårsake økonomisk ødeleggelse både i mikro- og makroskala.

Axing the arts handler om å bevise et poeng. Og det devaluerer historie, faktum og utdannelse. Som Adrian Ellis bemerket i Kunstavisen inkluderer museets oppdrag en forpliktelse til faktabasert forskning og regler for logikk, anvendelse av fakta og logikk i god tro til vekst av menneskelig kunnskap og forståelse. Kunst kan også tilby laserende kommentarer, en løslatelse for undertrykte eller stille, og et sted for ytringsfrihet. Museer er et sted for alle disse tingene, og likevel føler presidenten vår ikke at dette er sysler vi bør finansiere.

Museer og kunst vil overleve denne administrasjonen, men de vil gjøre det i stor grad takket være livvakten for sjenerøse private borgere. Dette handler ikke om økonomiske realiteter. Det er en straffesetning basert både på en generalisering av hvilken type mennesker setter pris på kunst, og hvilken type mennesker som ikke stemte på Trump.