Den republikanske presidentkandidaten, senator Rand Paul, venter på å gjøre et TV-intervju under en kampanjehendelse ved University of Iowa Memorial Union 31. januar 2016 i Iowa City, Iowa. (Foto: Joshua Lott / Getty Images) Kent Pauls senator Rand Paul har endelig avsluttet sitt bud på presidentskapet, og vil i stedet fokusere på gjenvalg av senatet.
Pauls kampanje hadde slitt i flere måneder, og snakk om at han droppet begynte allerede i september i fjor. Kampanjen hans brukte mer penger enn den brakte inn, antall meningsmålinger var jevnt lave, og han svevde inn og ut av debatten om underkort. En av hans mangeårige medhjelpere ble til og med tiltalt for å ha skjult betalinger til en Iowa-statssenator mens han jobbet for Pauls far i 2012.
Det er litt overraskende at Mr. Paul droppet før New Hampshire, med tanke på sin femteplass i Iowa-konferansen. Selvfølgelig kan femteplassen av 12 kandidater høres ut som en anstendig avslutning, men ingen kandidater som har plassert lavere enn fjerde har noen gang gått videre med å vinne sitt partis nominasjon. Legg til det faktum at Mr. Paul mottok en lavere prosentandel av stemmene enn faren Ron i 2008 eller 2012, og Mr. Pauls femteplass finish virker ikke så imponerende.
Mr. Paul mottok 4,54 prosent av stemmene (gir ham en delegat) i Iowa. I 2008 mottok Ron Paul 9,9 prosent av stemmene og i 2012 fikk han en hele 21,5 prosent for en tredjeplass.
Selv med disse tallene fortsatte Ron Paul å miste nominasjonen til Arizona Senator John McCain i 2008 og tidligere Massachusetts-regjering Mitt Romney i 2012.
Jeg var skuffet over Mr. Pauls kampanje fra begynnelsen, siden jeg var en tidlig fan av hans (jeg rapporterte mye om National Security Agency for et par år siden). Før han kunngjorde sitt presidentbud, var Paul og senator Ted Cruz i Texas stadig i overskriftene - enten det var godt eller vondt. Men etter at de kunngjorde sine kampanjer for presidentskapet, falt de hver av kartet. Jeg skjønner at de var ute på kampanje, men mangelen på medieoppmerksomhet bidro til å skape et slags vakuum som ble fylt av forretningsmogulen Donald Trump.
Mr. Cruz har klart å bli en frontløper på grunn av sine debattopptredener og omfattende feltlag. Mr. Pauls kampanje slet som nevnt tidligere, og hans debattopptredener var i beste fall så som så. Det var vanskelig å se på, med tanke på hans rockestjerne-status som en Libertarian senator kjent for å bekjempe etableringen.
Et annet problem som kan ha ført til Pauls fall, var hans syn på utenrikspolitikk. I 2012 nominerte republikanerne Mr. Romney, som var omtrent den verste kandidaten til å nominere til et parti som ønsket å gjøre Obamacare til en sentral del av valget. Dette skyldtes det faktum at Mr. Romney hadde implementert det som skulle bli modellen for Obamacare i Massachusetts, som hadde blitt kjent som Romneycare.
Nå i 2016 har den demokratiske kandidaten som inntil nylig virket uunngåelig, Hillary Clinton, en utenrikspolitisk rekord som er direkte katastrofal. Under hennes ledelse ved utenriksdepartementet så verden fremveksten av terrorgrupper som Boko Haram og Den islamske staten. Diktatorer ble veltet akkurat som Saddam Hussein var under president George W. Bush, og akkurat som i Bush-årene ble regionene mindre stabile og mer voldelige etterpå.
Så det virket ikke smart å nominere en kandidat hvis utenrikspolitiske synspunkter er mer isolasjonistiske enn hawkiske i en tid da terrorister dreper tusenvis.
Jeg regnet med at Mr. Paul ville være den neste kandidaten på toppnivå som droppet, men jeg trodde han ville ha falt fra tidligere eller holdt seg til etter primærprøven i New Hampshire. Nå kan han gå tilbake til senatet, hvor han sannsynligvis ville vært mer effektiv uansett. Jeg hadde store forhåpninger for ham som presidentkandidat (du var den utvalgte som skulle lage et stort telt for det republikanske partiet!), Men stemmen hans er sårt nødvendig i senatet.
