Dette innlegget dukket opprinnelig opp på FIN, det beste nyhetsbrevet om fintech. Abonner her .
Denne sommeren har sett en tsunami av regulatoriske handlinger rettet mot fintech- og kryptoverdenen. Den høyeste bølgen var innsidehandelssaken mot en tidligere Coinbase-leder og to medarbeidere, som var dekket forrige uke . En voksende gruppe amerikanske senatorer søker å slå ned på Zelle – det digitale betalingssystemet som eies av et konsortium av store banker – på grunn av utstrakt svindel. Det er også felles aksjon mellom Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) og styret for Federal Reserve , og krever at kryptomegler Voyager Digital slutter å representere seg selv som å ha FDIC-beskyttelse. (Selv uten regulatorisk hodepine er Voyager Digital et dypt såret selskap, etter å ha erklært konkurs tidligere denne måneden og avvist en redningsinnsats fra FTX.) Og selvfølgelig er det den pågående kampen mellom Coinbase og Securities and Exchange Commission (SEC), over hvorvidt plattformen ulovlig tilbyr verdipapirer til amerikanske kunder, noe vi kommer tilbake til.
Likevel virker ikke utsiktene til fundamental endring eller klarhet i hvordan USA regulerer krypto mye nærmere i dag enn på begynnelsen av året, til tross for alle regulatoriske brøl.
'Lov om ansvarlig finansiell innovasjon' co-sponsert av Kirsten Gillibrand (D-NY) og Cynthia Lummis (R-WY) gjorde en stor sprut allerede før den ble formelt introdusert. Det vil gi hovedansvaret for kryptomarkeder til Commodity Futures Trading Commission (CFTC), samt gi klarere definisjoner av hvilke digitale eiendeler som skal defineres som verdipapirer og hvilke som ikke vil. Ingen forventet imidlertid at lovforslaget skulle vedtas i denne kongressen.
Politico rapporterte tilbake i begynnelsen av juni at senatorene Debbie Stabenow (D-MI) og John Boozman (R-AR) skrev sitt eget lovforslag for å regulere krypto, som antas å være smalere i omfang, men for å bevare ideen om CFTC-autoritet over kryptospotmarkeder. Lobbyister mener at dette lovforslaget har en bedre sjanse til å vedtas, fordi forfatterne er leder og rangerende medlem av Senatets landbrukskomité. Imidlertid har lovforslaget ennå ikke blitt formelt innført, og Senatet går i pause om noen dager; det er veldig vanskelig å tro at det kan være handling på dette før valget i november. Over på husets side, Det melder The Block at Financial Services Committee gikk glipp av en nøkkelfrist på sin ventende stablecoin-lovgivning, og ingenting vil skje før etter pausen i august.
Noen hadde spådd at nedsmeltingen på 30 milliarder dollar av Terra-LUNA-systemet ville tvinge Kongressen til å handle, men så langt har det ikke fungert slik. En stadig mer vokal gruppe av Washington-innsidere griper over at selv etter berg-og-dal-bane-markeder og mange høringer, er Senatet rett og slett ikke rustet til å takle krypto som et problem.
ergonomisk stol for smerter i korsryggen
På et Bloomberg-toppmøte tidligere denne måneden , sa Gillibrand:
Dette er et veldig bredt og fyldig lovforslag som svært få medlemmer av Senatet har tid, interesse eller investering i å forstå alle komponentene i denne lovforslaget .... Cynthia og jeg ... virkelig fordypet oss i dette området for å bli sakseksperter, og det er ikke mange andre som har vist interesse for å gjøre det.
Denne uken, i et intervju på Bloomberg TV, sa SEC-kommissær Hester Peirce: 'I Washington har det vært litt av et ønske om å se krypto bare forsvinne.'
Og på en konferanse holdt av Solidus Labs denne uken på New York Stock Exchange, tidligere CFTC-formann Christopher Giancarlo sa at Washingtons 'septuagenariske ledelse' kunne rett og slett ikke forstå kompleksiteten involvert i å modernisere finansiell regulering.
Til tross for slike hindringer ser det ut til at kryptolobbyistene har skapt en løs konsensus rundt ideen om at CFTC skal være den primære regulatoren. Giancarlo tilbød et skjematisk skille: SEC fører tilsyn med enheter som er involvert i kapitaldannelse - aksjer, obligasjoner - mens CFTC er involvert i risikooverføring. De fleste kryptovalutaer, antas det, oppfører seg mer som varer enn verdipapirer.
Men dette bringer oss bare tilbake til SEC og Coinbase. I den sivile klagen avgitt 21. juli , fastholdt SEC at minst ni av myntene som var involvert i innsidehandelssaken hos Coinbase var verdipapirer som krevde registrering. Det avviser selskapet på det sterkeste. Ikke desto mindre denne uken Bloomberg rapporterte at selv før innsidehandelssaken, undersøkte SEC Coinbase for feilaktig tillatt å handle verdipapirer.
Der er stikkpunktet: SEC går ingen steder. Det er tusenvis av kryptomynter der ute, hvorav noen er plausibelt nær nok verdipapirer til å overtale en dommer eller jury, hvis spørsmålet noen gang skulle komme så langt. All mulig regulatorisk håndhevelse vil ikke endre det faktum at ingen myndighetsregulator noen gang vil kunne gi en endelig avgjørelse om hvilke som er eller kan være verdipapirer, og Coinbase sin kontrollprosess er også klart utilstrekkelig. Den eneste måten å regulere effektivt på er å etablere klarere regler, slik lovforslaget Gillibrand-Lummis prøver å gjøre. Men hvis kongressen ikke kan eller vil vedta det, er alle igjen i et veldig tåkete limbo.
