En innbygger i et nærliggende rådsgods ser på røyk som bølger fra Grenfell Tower 14. juni 2017 i Vest-London. Den massive brannen rev gjennom den 27 etasjers boligblokken, og fanget innbyggerne inne mens 200 brannmenn kjempet mot brannen. Politi og brannvesen forsøkte å evakuere betongblokken og sa at en rekke mennesker blir behandlet for en rekke skader, inkludert minst to for røykinnånding.Daniel Leal-Olivas / AFP / Getty Images
Hvem ble ikke rørt av de tragiske scenene i dag i London, da en brann slukte det 24-etasjes Grenfell Tower mens hundrevis sov inne? Borgermesteren i London, Sadiq Khan, var absolutt sint, ikke minst fordi innbyggerne hadde advart myndighetene om en tøff $ 10 millioner renovering av bygningen hadde gjort det farlig.
Khan har sett på - helt riktig etter min mening - at denne typen store branner ikke er uunngåelig. De skjer sjelden i Storbritannia på grunn av våre tøffe brannregler og er i utgangspunktet uhørt i bygninger som overholder alle disse reglene.
Men mens Khan ikke tror branner er en uunngåelig del av livet i London, mener han terrorisme er noe vi bare burde godta. I fjor ble han sitert for å si at terror var en del av å bo i en storby.
President Donald Trump var blant dem som tok hans kommentarer for å være bevis på at han på en eller annen måte var pro-terrorist - men de tok feil. Sadiq Khan er verre enn det. Han vet at masseinnvandring forårsaker de sosiale spenningene som fører til terrorisme, men han mener det er en pris Storbritannia bør betale for å forfølge sin multikulturelle drøm.
Både store branner og terrorisme kan unngås, men for å gjøre det må du erkjenne hvordan du kan stoppe dem. Måten å stoppe brann på er å installere riktige alarmer, branndør og sprinklere. Måten å unngå terrorisme for å stoppe menn i militæralderen fra å komme til landet ditt fra krigssoner som avler radikalisering.
Tøff innvandringspolitikk er grunnen til at Polen og Ungarn ikke har hatt noen angrep på flere tiår.
Sadiq Khan vet hvordan han skal stoppe terrorisme, men han vil ikke. Han er villig til å betale for innvandring med blodet fra sine egne velgere, og jeg forestiller meg at han ikke mister mye søvn på grunn av det.
Hvem er farligere da? En enkelt terrorist med et par kniver? Eller borgermesteren i London, som krever en åpen dørpolitikk til utenlandske terrorister? Den første av disse kan være årsaken til dusinvis av dødsfall. Den andre kunne lett skape en borgerkrig som kostet tusenvis av liv.
Terrorisme er bare en del av å bo i en storby hvis du velger å gjøre det slik. Hvorfor gidder å kaste boken mot folk som bryter brannbestemmelsene bare for å ignorere de som ikke vil beskytte oss mot terrorisme? Antar jeg å tro at dette hykleriet gjør meg tryggere?
Mitt håp er at London en dag vil våkne opp til dette faktum og sende Sadiq Khans politiske ideer til søppelkassen i britisk historie.
Andre Walker er en lobbykorrespondent som dekker arbeidet til det britiske parlamentet og statsministeren. Før han studerte journalistikk ved University of London, jobbet han som politisk ansatt i 15 år. Du kan følge ham på Twitter @andrejpwalker
