Times Art Critic Michael Kimmelman to Take Over as Paper’s Architecture Critic

Tidene står i samspillet til en hel haug med krefter, sier arkitekturkritiker Paul Goldberger, som forlot avisen (for The New Yorker ) i 1997. Og i denne jobben handler de alle slags på deg. Den vanskeligste delen av jobben er denne følelsen av forpliktelse til å gjøre alt. Å dekke hver utstilling. Hvert program. Hver bygning, tydeligvis. Alle viktige byplanleggingsbevegelser ... Du skjønner at hver historie du velger å skrive er også fem viktige historier som blir uskrevne.

Folk var rimelige når negative ting ble sagt, minnet Mr. Goldberger. Det de ikke ønsket var å bli ignorert.

Siden 1963 har det vært syv ordførere i New York City, åtte guvernører i New York State, ni amerikanske presidenter og fire arkitekturkritikere kl. New York Times . Holdbarheten til de etablerte selskapene antyder kontoret enestående: de har formet det som regnes som arkitektur for massene - husmødre og studenter, investeringsbankfolk og bygningsarbeidere - som ikke bevisst tenker på arkitektur før den dukker opp på deres blokk. . Som en japansk keiser eller den mest keiserlige av de nevnte polene - tenk Rockefeller Era, Giuliani Time, Reaganomics - navnet på den regjerende Times kritiker er lett stenografi for moten og lidenskapene i epoken, og ikke bare i bygninger.

Det er en mystikk som holder, selv i bredbånd, høyoppløselig, kommentaraktivert tilbakeblikk. Ada Louise Huxtable er kreditert for å ha oppfunnet arkitekturkritikk på Tidene —Og dermed dagsavisen — og, like viktig, med å introdusere en ungdomsby for historisk bevaring. Folk vet at hun er en sint kvinne med stor munn, sa en Madison Square Garden-leder Gale menn , i en av programmets glitrende ironiske historiske gloser. Og faktisk, Huxtables tidlige brikker om oppløsningen av gamle Penn Station kuttet med rettferdig raseri og ikke noe lite av det vi senere ville kalt snark.

Likevel det som er mest slående med vintage Huxtable (90 år skriver hun fortsatt regelmessig for Wall Street Journal ) er fraværet av atavismen som i skikkelser sentimental og kynisk i dag forstyrrer landemerke og kontekstuell følsomhet. (Se Ground Zero Mosque imbroglio.) Huxtable likte fremstående gamle bygninger ikke fordi de var gamle, men fordi de var fremtredende. Da hun skrev om nye bygninger, var hun en grundig funksjonalist, og hennes anmeldelser er overraskende krevende om belastninger, gulvplater og dollar per kvadratmeter. Huxtable Age ble, kan vi si, investert i å gi estetisk strenghet (som Tidene pleide å stave det, uten a) til ambisjonsborgerne og selskapene i New York fra midten av århundre - ved å forklare renheten til struktur og konsept som gjorde at Mies van der Rohe og McKim, Mead og White mer likte hverandre enn deres respektive knockoffs.

Da Mr. Goldberger arvet mantelen i 1982 - de hadde overlappet i flere år før da, jobbet han uken og hun på søndager - hadde historisk bevaring av det gamle utvidet seg og forvandlet til en historikk av det nye. Der Huxtable pålitelig hadde avvist utsmykning som lettsindighet, opprettholdt Goldberger-årene en seriøs samtale med det postmoderne øyeblikket (som Tidene brukes til å gjengi den, med bindestrek) av gotiske spir, romanske buer og Chippendale-frontoner.

Den avdøde Herbert Muschamp (han døde i 2007) overtok tidlig på 1990-tallet, da både modernismen og dens misnøye ble svakt av relevans. Vill, datamaskinstøttet form ble sin egen økonomiske funksjon, og Muschamp feiret favoritter som Bilbao Guggenheim med den floride prosaen og altetende interessene som best kan kalles slutten av århundret .

Nicolai Ouroussoff, en protegé fra Muschamp, har hatt stillingen siden 2004. Han kunngjorde sin avgang 6. juni. En måned senere Tidene utnevnte hans erstatning, Michael Kimmelman, papirets sjefskunstkritiker, som kommer tilbake til New York fra fire år i Europa. I motsetning til sine forgjengere, har ikke Kimmelman, som tar tømmene i slutten av denne måneden, ingen formell opplæring i arkitektur, eller mye av en historie som arkitektkritiker. Han vil fortsette å dekke kunst.

Øyeblikkelig reaksjon dukket snart opp på eiendomsnettstedet Curbed, via Twitter. NYT til Architecture of NYC: Drop Dead, menet Greg Allen, kunstner og mye lest blogger på greg.org.

Lagt til Amanda Kolson Hurley, administrerende redaktør for Arkitekt magasin: Så Kimmelman vil være en allsidig kulturkritiker à la [Philip] Kennicott fra WaPo. Arkitektur: du har blitt degradert.

Designeren Sawad Brooks skrev: Kan også ha kalt Judy Miller.

Jeg holder et åpent sinn, sa kritikeren og historikeren Alexandra Lange Observatøren .

[Kimmelmans] profiler av arkitekter har vært veldig gode, men de er ikke kritikk. Men ansettelsen hans er fornærmende for den forstanden man har det Tidene synes ikke det er verdt å bruke en hel lønn på en arkitektkritiker, og for den veldig gammeldagse ideen om at enhver utdannet person kan gjøre det. Jeg skal ikke argumentere for at du må være arkitekt, men det er en mengde kunnskap, historie, reise, lesing som hjelper. Kanskje Kimmelman har det, men det har åpenbart ikke vært en herskende lidenskap.

I følge Julie Iovine, sjefredaktør for Architect's Newspaper, er en effektiv buekritiker ikke en budbringer fra den okkulte, noen ganger kultiske, verdenen av parametrisk modellering, interstitiell planlegging, tomromfylling og ugjennomtrengelige whatevers. Men kritikeren trenger å forstå ting for å bedre forklare hvordan arkitektur ikke bare former byen, men manifesterer våre verdier, identitet og arv som en kultur.

Men trenger publikum fortsatt New York Times spesielt kritiker for å gjøre alt det?

For fru Lange, makten til Times kritikerjobb er i det faktum at deres anmeldelser kan være den eneste arkitekturkritikken mange leser. Dette er fortsatt sant. Likevel, når fremtidige generasjoner vurderer Ouroussoff-tiden, kan den definerende teksten - forutsatt at de fortsatt bruker Google - være Alexandra Lange.