Riz Ahmed som Nasir Khan i Natten til .Craig Blankenhorn / HBO Beklager Bret Easton Ellis , HBO’er Natten til utryddet ikke forestillingen om den 2-timers amerikanske teaterfilmen. To timers filmer eksisterer av en grunn, og den grunnen er å kutte ut hele delplott viet eksem. Men hva Natten til gjorde slutten i går kveld, ikke med et smell, men med et miau, og da støvet la seg, gikk Nasir Khan ut av rettssalen, ut av Rikers, ut av alt dette , en fri mann.
Og så fortsatte livet.
Det er det mest interessante aspektet av Natten til sesongfinalen, The Call of the Wild, er at når 20 eller så minutter igjen i sin forlengede kjøretid, kommer Nazs drap til sin dundrende konklusjon - juryen kom til en absolutt dødgang, 6 mot 6, og Helen Weiss bestemmer mot en ny prøve. En eneste dag senere bryr det seg ingen i politiets låsing om Nasir Khan. Rikers har en fersk klasse med innsatte. Media går videre til det neste pene liket, det siste drapsverdige drapet. John Stone er tilbake for å ringe fra prostituerte og narkotikaforhandlere og belaste dem $ 250, bare kontanter. Hendelsene til Natten til endret livene til karakterene sine uopprettelig, hver eneste av dem, men livet stopper ikke slik at du kan ta igjen karakterutviklingen din.
De virkelige bombene falt i løpet av de stille øyeblikkene etter rettssaken. Nasir-familien prøver å spise en vanlig familiemiddag med sønnen som ikke er deres sønn lenger. Nazs bror skyter på den klumpete tatoverte fremmede som sitter ved bordet. Poorna Jagannathan - som har satt inn en av årets mest hjerteskjærende forestillinger med omtrent seks linjer med faktisk dialog - fortsetter å skinne mens hun står vekk fra bordet, på kjøkkenet, og ansiktet smelter fra gledelig spenning til synkende erkjennelse. Det vil aldri være den vissheten om at sønnen hennes ikke er en morder, aldri en forståelse av hva som skjedde fra den gang Naz ble arrestert til den dagen han ble løslatt. Senere, når Naz og moren sitter side om side på Nazs gamle seng, kan de like godt sitte på forskjellige planeter. Du trodde jeg drepte henne, sier Naz.
Aldri, svarer Safar.
Ok, mamma, er svaret, og det er det knusing . For henne. For oss. Selv for Naz, som forlater barndomsrommet for å skåne narkotika han ble hektet på i fengsel. Under lysene fra Washington Bridge, de samme lysene som opplyste ham og Andrea, sitter Naz i et liv han ikke lenger tilhører, som likevel beveger seg fremover som Hudsonen under ham. I det aspektet laget skaperne Richard Price og Steve Zaillian en vakkert ferdig avslutning, en som husker slutten på en sesong, er ikke verdens ende. Det er veien vi tok for å komme dit som har en rimelig andel av rimelig tvil.
En av favorittdelene mine av Natten til ‘S rettssaltscener er hvor jævla tett de føler seg. De er alltid stille, med unntak av hoste i bakgrunnen eller et sete tilfeldig eller to. Og det er flott. Utenfor rammen av Lov og orden eller en smart redigert dokumentar, rettssalene er intenst kjedelige. Rettssystemet er ikke WWE. Sjelden roper noen, eller trekke et våpen , og til og med innvendinger blir det vanligvis bedt om høflig. Og det siste sekundet AHA lyspæreøyeblikk forekommer langt sjeldnere enn at noen bare knuller opp og sender en klient til fengsel resten av livet. Jeg tror en ung, smart advokat som Chandra ville satt Naz på standen for å bli helt revet av en veteran som Weiss. Jeg tror at en dommer vil se overvåkingsvideoen av Chandra som kysser Naz som det knep det var, og fortsette som planlagt (i siste øyeblikk dreier ikke plot-fasene dommere som spilles av HBOs go-to final-skuespiller).
Jeg tror også John Turturro satte inn en fantastisk forestilling under Stones eksemdekkede avslutningsargumenter, en lidenskapelig, rørende anrop som var god nok til å tjene minst seks tillitsstemmer fra juryen. Men er det den samme John Stone dette showet satt opp over åtte episoder?
Visst, Stone er lidenskapelig når han vil være, i det minste delvis godhjertet og bryr seg virkelig om Nazs velvære. Stone ble satt opp til å være mange ting ... men en advokat som kunne vinne Naz sin frihet med en eneste tale, er ikke en av dem. Det var Steons ulempe; han var alltid akkurat det showet trengte til enhver tid. Når han trengte å være en schlub, var han en schlub. Da han trengte å være en detektiv, jaget han mistenkte gjennom lagre og snuste ut ledere. Da showet trengte spenning, tilbrakte han natten før avsluttende bemerkninger på et sykehus på grunn av et alvorlig eksemutbrudd. Men så, i den siste timen, da Naz trengte å gå fri, glemte showet alt og plutselig er John Stone Atticus Finch med en hudtilstand. Hvor kom det fra?
Jeg antar at du kan argumentere for at det kom fra hjertet, a han hadde det i seg hele tiden, men dette flyr i møte med Natten til ‘S hele estetiske. Showet lykkes bare ikke når det blir sentimental. Ja, takket være noen sikkerhetsopptak som absolutt burde vært sett på tidligere, finner detektiv Stone en mye mer sannsynlig mistenkt for drapet på Andrea: hennes økonomiske rådgiver Raymond Halle. Men det setter aldri kniven definitivt i Halles hånd. Og er ikke det mer skurrende, mer skremmende, mer ekte? At det eksisterer en mulighet for at seks personer nettopp har løslatt et drap, og et like mulig scenario seks mennesker nesten sendte en uskyldig mann i fengsel? Med Natten til Konklusjonen, øyeblikket noen knivstakk Andrea 23 ganger, blir, som Weiss påpeker, redigert for alltid. Et svart merke, med Gud-vet-hva under. Og det er i den svarte Natten til fant sannheten.
