Avi Loeb, fysiker ved Harvard University, stiller for et portrett i observatoriet nær kontoret i Cambridge, MA 29. januar 2019.Adam Glanzman / For The Washington Post via Getty Images Er vi alene? Det er et av de mest fascinerende spørsmålene i universet, og likevel er det ingen forskere som kan svare på det. Faktisk har de fleste astronomer med vilje distansert seg fra arbeid relatert til SETI, eller søkt etter utenomjordisk intelligens, enten av frykt for å bli assosiert med pseudovitenskap eller fordi de er overbevist om at det er en dømt sak ... i det minste til noen andre går ut på det intergalaktiske lemet.
I følge Avi Loeb, leder av Harvard University’s Astronomy Department, er søket etter fremmede liv ikke bare en verdig sak, men en som garanterer suksess, statistisk sett. Det er minst fire milliarder sollignende stjerner bare på Melkeveien, og forskere anslår at halvparten av dem er omgitt av jordlignende planeter som kan inneholde liv. De matematiske oddsen er mot at vi er alene, og hvis du vil ha mer håndgripelig bevis, kan et stykke fremmed intelligens allerede ha besøkt oss nylig, ifølge Loebs forskning.
19. oktober 2017 oppdaget Pan-STARRS1-teleskopet på Hawaii noe rart på himmelen: et objekt som beveger seg med fire ganger gjennomsnittshastigheten til en asteroide og beveger seg i en bane ubundet av solens tyngdekraft alene. Observasjonsdata avslørte senere at gjenstanden kom fra retning Vega, en nærliggende stjerne 25 lysår unna jorden, og snappet opp solsystemets baneplan tidlig i september. Den nærmet seg solen 9. september. Og den 7. oktober skjøt den av Jorden med en hastighet på nesten 60 000 miles i timen før den beveget seg mot konstellasjonen Pegasus og sorten utenfor.
Astronomer hadde aldri sett noe lignende før. Basert på den uvanlige hastigheten og banen, konkluderte de med at det måtte være et interstellært objekt. Den ble kjent som ‘Oumuamua (uttalt oh-mooah-mooah), som betyr speider på hawaiisk.
Men hva i all verden var det? Det er der forskernes meninger avviker. Loeb er ikke overbevist om de fleste teorier, og fører ham til dette spørsmålet: Hva om det ikke var naturlig i det hele tatt, men en gjenstand fra en fremmed sivilisasjon? I sin nye bok, Utenomjordiske: Det første tegnet på intelligent liv utenfor jorden, professoren forklarer hvorfor dette er en gyldig mulighet og hva vitenskapsmiljøet kan gjøre for å finne ut av det.
Tidligere denne måneden intervjuet Braganca Loeb om noen av de mest nysgjerrige spørsmålene rundt ‘Oumuamua, betydningen av oppdagelsen og hans frustrasjon over vitenskapssamfunnets sta motstand mot å lete etter livet utenfor jorden. Nedenfor er en redigert transkripsjon av intervjuet.
La oss snakke om ‘Oumuamua først. Hvilke egenskaper ved dette objektet gjør deg overbevist om at det ikke kan være en naturlig forekomst?
Det er ikke som noe objekt vi har sett før. Lysstyrken til ‘Oumuamua endres ti ganger hver 8. time, noe som betyr at formen må være veldig ekstrem, lengden minst fem til ti ganger bredden. Det ligner på det du vil se hvis du lar et barberhøyt tynt stykke papir tumle i vinden.
I juni 2018 ble det rapportert at ‘Oumuamua viste et ekstra skyv unna solen. Spørsmålet er, hva ga det dette ekstra presset? Det kunne ikke være raketteffekten fra kometens hale, fordi vi ikke så noen hale. Jeg foreslo at det kan være det reflekterte sollyset som ga det skyvet, omtrent som seilet på en båt. Det er konseptet med et lett seil. Men for at det skal være tilfelle, trenger du at gjenstanden er ekstremt tynn, mindre enn en millimeter tykk. Problemet er at naturen ikke lager slike ting. 
Kombinert teleskopbilde av det første interstellare objektet `Oumuamua (sirklet) i blått som en uløst punktkilde i sentrum.AT
Likevel er mange forskere uenige med deg. Og selv imellom er det forskjellige teorier om hva det faktisk kan være. Hva er hovedargumentene der ute?
For det første er det et stort samfunn av vanlige mennesker som bare ignorerer uregelmessighetene. Det er for meg uheldig. Men blant forskere som var ansvarlige nok til å ivareta detaljene i 'Oumuamua, foreslo noen at det kanskje er et isfjell - et stykke frossent hydrogen - i så fall vil du ikke se en gasshale selv om den fordamper som en komet, fordi hydrogen er gjennomsiktig. Problemet med den hypotesen er imidlertid at vi aldri har sett hydrogenisfjell. Det er veldig vanskelig å forestille seg hvordan de ville dannes. Jeg har faktisk et papir som viser at hydrogenisberg ville fordampe veldig raskt når de går gjennom det interstellare rommet, slik at de ikke kunne ha overlevd reisen fra et annet stjernesystem til solsystemet.
Et annet forslag var at det er en støvkanin eller en samling støvpartikler. I så fall må støvet være veldig rarifisert og porøst, slik at sollys kan reflektere av det. Du trenger et objekt på størrelse med en fotballbane som er hundre ganger mindre tett enn luft. Jeg har vanskelig for å forestille meg at et slikt objekt også kan overleve den interstellare reisen.
Det var også et forslag om at det kunne være et fragment fra en stjernes forstyrrelse av et større objekt. Problemet med det er at sjansen for at et stort objekt passerer nær nok til en stjerne slik at det blir forstyrret, er veldig liten. Selv når det skjer, vil du ende opp med fragmenter som er langstrakte, sigarformede. Men ‘Oumuamuas data viser at det er 90 prosent sannsynlighet for å være flat, pannekakeformet, ikke sigarformet.
Dette er noen av forslagene i litteraturen. De virket alle mindre sannsynlige enn ‘Oumuamua som en gjenstand for fremmed teknologi. Derfor synes jeg fortsatt det er en veldig levedyktig mulighet.
Hva er betydningen av denne oppdagelsen hvis din hypotesen er bekreftet en dag?
Det er ekstremt viktig, fordi det vil bety at vi ikke er alene. Så langt har vi ingen direkte bevis på livet på andre planeter. Men jeg tror at vi sannsynligvis ikke er alene. Og det er ikke i det hele tatt spekulativt. Vi vet allerede at halvparten av alle sollignende stjerner har en jordlignende planet som kretser omtrent i samme avstand fra stjernen. Det er milliarder av slike systemer bare i Melkeveis-galaksen, så hvis du kaster terningene milliarder ganger, hva er sjansen for at vi er de eneste? Veldig liten.
Og faktisk er jeg interessert i det andre spørsmålet: Hvis vi ikke er alene, er vi det smarteste barnet i blokken? Sannsynligvis ikke. Hvis ‘Oumuamua er et objekt fra en fremmed sivilisasjon, kan vi lære hvor avanserte teknologiene deres er, og hvis de ikke eksisterer lenger, kan vi studere hvorfor.
Stephen Hawking har berømt advart mot å lete etter fremmede liv fordi han tror det kan sette oss i fare. Taler du for det motsatte?
Nei. Han snakket om hvorvidt vi skulle kommunisere og at vi skulle lytte, men ikke snakke. Jeg er helt enig med ham i det. Det var ikke noe smart å gjøre fordi vi ikke vet hvem som er der ute.
Er det ikke for sent? NASA har sendt fem interstellare sonder . Og to av dem (Voyager 1 og Voyager 2) har allerede nådd det interstellare rommet.
Å ja. Vi har faktisk snakket i omtrent et århundre ved å sende radiobølger. Nå har de nådd avstanden på rundt 100 lysår. Så alle innenfor det sfæriske tomrommet rundt oss som har et radioteleskop som ligner på det vi har, vet at vi eksisterer.
Du nevnte i boka at Pan-STARRS-teleskopet som oppdaget ‘Oumuamua ikke var avansert nok til å finne denne typen gjenstander før 2014. Betyr det at vi kanskje har savnet mange fremmede besøkende tidligere? Blir det flere i fremtiden?
Absolutt! Det tar titusenvis av år for en gjenstand som ‘Oumuamua å krysse hele solsystemet, så til enhver tid er det et enormt antall slike gjenstander - kvadrillioner av slike gjenstander - i solsystemet.
Den gode nyheten er at vi vil ha mange muligheter til å se nærmere på disse gjenstandene neste gang de kommer rundt. ‘Oumuamua er som gjesten til middag som hadde forlatt inngangsdøren da du skjønte at den var spesiell. Om tre år kommer det et nytt undersøkelsesteleskop kalt Vera C. Rubin Observatory som er mye mer følsom enn Pan-STARRS. I følge beregningen vår, bør den oppdage minst ett objekt som ‘Oumuamua hver måned.
Det er åpenbart stor interesse for søket etter ET fra publikum. Faget er sterkt portrettert i popkultur, film og annen science fiction. Og likevel, som du sa, har det vanlige vitenskapssamfunnet historisk sett ignorert SETI-innsatsen. Hvordan kan du forene disse to motstridende fakta?
Først og fremst liker jeg ikke science fiction fordi de ofte bryter med fysikkens lover og virker latterlige for meg. Men det forhindrer ikke motivet i å fortjene en anstendig vitenskapelig studie. Forskere bør ikke bry seg om hva ikke-eksperter har sagt om disse fagene. Poenget er at mange mennesker vil vite svaret og er villige til å finansiere vitenskap for å gjøre det. Hvordan tør forskere nekte å ta den oppgaven? Jeg forstår ikke.
Du tror kanskje det er konservatisme. Men jeg tror ikke det. Gitt det faktum at det er så mange systemer som solen og jorden i universet, tror jeg det virkelige konservative synet ville være å anta at det finnes fremmede liv og aktivt lete etter tegn.
Hvis det ikke er konservatisme, hvor tror du motstanden kommer fra?
Jeg husker jeg deltok på et seminar om ‘Oumuamua med en kollega av meg for noen år siden. Da vi forlot rommet, sa han: Denne gjenstanden er så rar, jeg skulle ønske den aldri hadde eksistert. Det illustrerte symptomet. Disse menneskene jobber med ting de er kjent med i årevis. Og når noe ukjent kommer, vil de bare ikke at det skal være for annerledes. Derfor møter jeg mye pushback og motstand.
Men de mest spennende tingene blir oppdaget når du endrer tankegangen. Hvis du tenker på kvantemekanikk som ble påtvunget oss av eksperimenter, endret det fysikkens fundament fullstendig, og vi forstår det fortsatt ikke helt. Så, bare fordi vi føler oss urolige over ting som utfordrer vår tro, betyr ikke det at vi ikke skal utforske det.
Har du noen endelige meldinger til vitenskapssamfunnet eller neste generasjon fysikere som kan endre situasjonen?
Først og fremst må det vitenskapelige samfunnet korrigere kursen. Akkurat som et navigasjonssystem vil beregne en rute på nytt når du går i feil retning, tror jeg det vitenskapelige samfunnet må beregne på nytt fordi vi nå vet mye mer om universet enn vi pleide å gjøre.
Astronomisamfunnet gikk gjennom mange revolusjoner gjennom årene. Den siste er gravitasjonsbølge-astrofysikk. Før det var det oppdagelsen av eksoplaneter. I hvert av disse tilfellene var det mye motstand mot endringen, og viktige funn ble forsinket på grunn av det. Og det var alltid noen som reddet dagen. I tilfellet med LIGO var det administratorene ved National Science Foundation (NSF) som så lyset og innså at det var spesielt.
Så du må kjempe en oppoverbakke kamp hvis du vil gjøre viktige endringer i feltet ditt. Den andre tingen å huske på er at virkeligheten ikke forsvinner. Vi kan alle være enige om at ‘Oumuamua bare er et stykke stein og være fornøyd med vår uvitenhet. Men det spiller ingen rolle. Vitenskapen bryr seg ikke om hva vi er enige eller uenige om.
Loebs nye bok, Utenomjordiske: Det første tegnet på intelligent liv utenfor jorden , treffer hyllene mandag 26. januar.
