(Foto: Caio Resende / Pexels)(Foto: Caio Resende / Pexels) Jeg elsker massive bøker. Bøker så store, som murstein, du kan drukne deg i et basseng med dem hvis du ikke er forsiktig. Det er ikke en sunn kjærlighet, skal jeg innrømme. Det er mer som Stockholms syndrom. Som et kidnappingsoffer som blir forelsket i fangeren, fanger og binder disse bøkene tankene mine så lenge at jeg begynner å bli villedet at jeg elsker dem mer enn noe annet i verden.
Når folk flest går på strandturer, kjøper de noe søppel mysterium eller romantikk roman på flyplassen. Meg? Jeg vogner Kant’s Kritikk av ren fornuft med meg. I sin egen koffert. Hvorfor? Fordi det er som 800-og-noen sider og tett som faen. Så tar jeg notater i min solseng på stranden mens kjæresten min soler seg. Noen ganger tar jeg til og med med meg den bærbare datamaskinen for å forske. Kjæresten min forteller meg at dette burde være pinlig. Jeg synes det er ganske fantastisk.
For her er tingen om gigantiske bøker: de er nesten alltid fantastiske. Ingen redaktører eller utgivere med rett sinn vil tillate at 1000 sider med dritt blir publisert. (Det mest bemerkelsesverdige unntaket her er Ayn Rand.) De ville tvinge forfatteren til å enten hugge dyret i to eller be dem om å komme ut av kontoret.
Nei, hvis en bok på 1000 sider til og med har overlevd huggeblokken for å se dagens lys i utgangspunktet, betyr det at det sannsynligvis er noe spesielt.
Å skrive / lese er som å besøke hjernen til en annen person. Og en kort bok eller artikkel er som et kort opphold. Du kommer inn, tar en kaffe, snakker om været eller sport, og går så videre.
Men med store bøker besøker du ikke bare forfatterens hjerne, du inngår et romantisk forhold til det. Du gjør ut med hjernen deres, nyter stille kvelder i parken med hjernen, holder deg oppe gråtende og lytter til all frykten og skyldfølelsen og gleden og saligheten strømmer ut av hjernen deres. Det er den mest alvorlige formen for intimitet mellom to personer som aldri har møtt og aldri vil møtes.
Nå sier jeg ikke at alle store bøker vil gjøre dette mot deg. Men mange vil. Hvis du dykker dypt ned i dem lenge nok, vil de orientere deg slik du tenker og føler om denne verdenen, og du vil komme bedre ut av dem for det. Her er fem hjernebrytere som har gjort meg bedre for det.
KRIG OG FRED
Av Leo Tolstoy
Sidetall: 1.296 sider
Før ante jeg hva Krig og fred var eller hva det handlet om, hadde det allerede oppnådd mytisk status i mitt sinn. Tilbake på videregående skole og høyskole, hvis noen av barna noen gang klaget over hvor lang eller hard en bestemt bok var, sa lærerne ofte noe sånt som: Det kan være verre; vi kunne lese Krig og fred .
Poenget var klart: Nesten 1300 sider. Skrevet av en kjedelig russisk fyr for over 100 år siden. Over 25 hovedpersoner og en historie som strekker seg over nesten 10 år. Nei takk.
Hopp videre til 2013, jeg skjedde på et David Foster Wallace-intervju der han sier noe om Krig og fred å være den beste boka noensinne er skrevet, periode. Nå, jeg elsker DFW (han er også på denne listen), og på dette tidspunktet elsket jeg 1300-siders bøker. Munnen min vannet. Og som den syke faen jeg er, kjøpte jeg Krig og fred å ta med meg på en tre ukers tur til Filippinene. Snart fant jeg meg selv å ignorere uberørte hvite sandstrender med det gjennomsiktige vanngrønne vannet dag etter dag for å stirre inn i tennen min i timevis med kjeften min på hvordan et menneske kunne være i stand til å produsere noe så fantastisk og fantastisk.
Krig og fred kan være det mest episke som noensinne er skapt av et menneske. Jeg vet at ordet 'episk' blir kastet rundt i disse dager som om det ikke betyr noe, men jeg overdriver faktisk ikke når jeg sier det. Historiens rene omfang, kombinert med dens uovertrufne dybde av menneskeheten i hver karakter - jeg har aldri sett noe lignende noe annet sted i noen kunstform. Det er virkelig en bok om livet i alle sine vakre og forferdelige former.
Boken er en historisk fiksjon basert på Napoleons skjebnesvangre (og mislykkede) forsøk på å invadere Russland i 1812. Over halvparten av Europa ble desimert og Napoleon mistet nesten 90% av hæren sin. Boken fokuserer først og fremst på det russiske høysamfunnet, hvordan de reagerer på at landet deres smuldrer rundt seg, og hvordan de takler det på alle deres unike og mangelfulle måter. Men det som får Tolstoj til å fremstå som en av de beste historiefortellerne som menneskeheten noen gang har produsert, er hans evne til å psykoanalysere karakterene sine og komme til deres dypeste og mest bevoktede motivasjoner i løpet av noen få setninger.
Som Isaak Babel sa det: Hvis verden kunne skrive av seg selv, ville den skrive som Tolstoj.
Hvorfor det er vanskelig å lese: Lengden, først og fremst. Det tok meg nesten to måneder å komme meg gjennom det, og jeg er en ganske rask leser. Det tar også et par hundre sider arbeid før det begynner å lønne seg. Som jeg nevnte, er det over 25 hovedpersoner i tillegg til en rekke sidekarakterer. Og for å gjøre saken verre, inkluderer mange av de første scenene i boken (som finner sted i det russiske aristokratiets høyesteretter) passasjer på fransk, og krever at du sjekker fotnotene for oversettelser.
Merk : Det er like mange oversettelser av denne boken som det er sider, og mange av dem suger. Husk å ta tak i oversettelse av Pevear og Volokhonsky . Det er allment ansett som den beste.
Hvorfor du bør lese det uansett: Enkelt sagt, dette er ditt favoritt litterære genius favoritt litterære geni. Tolstoj er mesteren. Hans to store romaner Krig og fred og Anna Karenina er begge stort sett alltid på topp 3 av de beste bøkene som noensinne er skrevet. Fra Dostoevsky til Gustav Flaubert, fra Ernest Hemingway til David Foster Wallace, fablet de alle som svimmel små barn på en bursdagsfest hver gang Tolstoj ble oppdratt rundt dem. Lese det.
Pengekurser:
Mennesket kan ikke ha noe så lenge han frykter døden. Men til ham som ikke frykter det, hører alt til. Hvis det ikke var noen lidelse, ville ikke mennesket kjenne sine grenser, ikke kjenne seg selv.
[B] ut nå, i de siste tre ukene av marsjen, hadde Pierre lært en ny og mer trøstende sannhet - han hadde lært at det ikke var noe skremmende i verden. Han hadde lært at, ettersom det ikke kan være noen situasjon der en mann er helt lykkelig og fri, så er det ingen situasjon der han kan være helt ulykkelig og ufri. Han hadde lært at det er en grense for lidelse og en grense for frihet, og at disse grensene er veldig nære; at mannen som lider fordi det ene bladet er skjevt i sengen av roser, lider like mye som han nå fikk sovne på den bare, fuktige bakken.
Vi kan bare vite at vi ikke vet noe. Og det er den høyeste graden av menneskelig visdom.
Andre ting du sannsynligvis kan gjøre i den tiden det tar deg å fullføre denne boken:
- Start en dårlig anbefalt landinvasjon i Russland.
- Lær å snakke fransk godt nok til å forstå skriftstedene i begynnelsen av boken uten fotnoter.
- Dyr et skjegg så langt og avskyelig som Tolstoj.
DE BEDRE ENGELENE AV VÅR NATUR
Av Steven Pinker
Sidetall: 832 sider
Det er sjansen du har hørt denne boken nevnt et sted de siste årene. Og sjansen er stor for at du har hørt det nevnt på grunn av hvor galt eller misvisende boken må være.
Det er fordi Pinkers argument i denne boka er så motstridende med alt vi føler for å være sant, at det er ekstremt vanskelig å akseptere (derav at han trenger 832 sider for å overbevise deg.)
Hva er argumentet hans? Det er dette: i dag lever vi i den mest fredelige, tolerante og ikke-voldelige perioden i menneskets historie.
Jeg lar det synke om et øyeblikk ...
Faktisk, sier Pinker, i forhold til resten av menneskets historie, har de siste 70 årene vært så fredelige og ikke-voldelige at historikere, sosiologer og statsvitere ikke aner hvordan de skal forklare det.
Nå, hvis du er som folk flest, du umiddelbart motstå dette argumentet. Du tror at det ikke er mulig å være sant. Og det er grunnen til at Pinker begynner boka med å behendig minne oss om at det store flertallet av menneskets historie inkluderte masseslaveri, vanlig tortur, offentlige henrettelser, grusomhet mot både dyr og barn, menneskelige ofre og æresdrap og så videre. Disse tingene var reglene for den menneskelige opplevelsen, ikke unntakene. Han påpeker at i middelalderens Europa var det en kunstform å torturere og folk tok glede av offentlige lemlestelser. Kvinner og barn ble ofte solgt som slaver. Kriger som drepte hundretusenvis av mennesker ble startet uten annen grunn enn noen herre eller konge fikk egoet hans ødelagt. Helvete, tilsynelatende pleide folk å sette fyr på katter som en form for underholdning.
Og når magen din er urolig, smetter Pinker deg med 600 sider med data. Side etter side etter side med diagrammer, grafer, studier, historiske sitater. Bevisene han presenterer er enorme (igjen, det er 832 frikssider). Det er hele deler av boka hvor hver eneste setning er fotnotert med referanser til studier. Pinker visste at folk ville kalle tull på ham, så han gjorde sin aktsomhet her.
Men ikke bli bummed ut av alle dataene. De siste kapitlene bruker han på å stikke på Hvorfor vold har avtatt, og det er her boken blir veldig fascinerende. Jeg vil ikke ødelegge svarene hans, men her er noen hint: empati er overvurdert, fornuft og leseferdighet er undervurdert, regjeringer er bedre enn folk tror, og religion er, vel ... hater å pisse i slagskålen, men religion er ansvarlig for mye av vold.
Hvorfor det er vanskelig å lese: Den vanskeligste delen av denne boka er hvor uttømmende dataene er. Han viser ikke bare nedgangen i kriger og vold i samfunnet; han bruker mange sider eller til og med hele kapitler som viser tilbakegang av ting som tortur, dyremishandling, misbruk av hjemmet, hatforbrytelser, til og med spanking av barn. Det er hundrevis av diagrammer og grafer, og alt kan bli litt slitsomt. Ta det i målte doser.
Også hans beskrivelse av noe av volden som var utbredt gjennom historien kan til tider bli syk. Det er iøynefallende hvor grusom arten vår kan være (og vanligvis har vært).
Hvorfor du bør lese det uansett: Det er verdt det av noen grunner. For det første, hvis / når du er overbevist om Pinkers sentrale argument, endres hele perspektivet ditt på verden og historien. Ja, vi har åpenbart enorme problemer i dag som trenger å løse, men forholdsvis er dette bedre, bedre, enn mennesker møtte for noen få generasjoner siden. Dette er faktisk et betydelig skifte i folks verdenssyn som har reelle, håndgripelige implikasjoner.
Men for det andre vil Pinkers argumenter for hvorfor vold skjer og hvorfor den har avvist trolig endre en rekke antagelser om livet ditt. Alt vi trenger er kjærlighet, hevder Pinker, er faktisk sannsynlig langt farligere enn det er nyttig . Tvert imot argumenterer han for et klassisk opplysningstidens etos: fornuft, toleranse, individuell frihet og en sunn dose skepsis.
Pengekurser:
Institusjonalisert tortur i kristenheten var ikke bare en utenkelig vane; det hadde en moralsk begrunnelse. Hvis du virkelig tror at det å mislykkes i å akseptere Jesus som frelser er en billett til brennende fordømmelse, vil det å torturere en person til han erkjenner denne sannheten, gjøre ham til den største fordel i livet: bedre noen timer nå enn en evighet senere.
Noen ganger blir jeg spurt: Hvordan vet du at det ikke vil være en krig i morgen (eller et folkemord eller en terrorhandling) som vil tilbakevise hele oppgaven din? Spørsmålet savner poenget med denne boka. Poenget er ikke at vi har kommet inn i en tidsalder av Vannmannen der hver siste jordmann har blitt pacifisert for alltid. Det er at betydelige reduksjoner i vold har funnet sted, og det er viktig å forstå dem. Nedgang i vold skyldes politiske, økonomiske og ideologiske forhold som tar tak i bestemte kulturer til bestemte tider. Hvis forholdene snur, kan vold gå rett opp igjen.
I denne tankegangen er det ikke et tegn på kulturelt forfall at kvinner viser mye hud eller at menn forbanner offentlig. Tvert imot, det er et tegn på at de lever i et samfunn som er så sivilisert at de ikke trenger å frykte å bli trakassert eller overfalt som svar.
Andre ting du sannsynligvis kan gjøre i den tiden det tar deg å fullføre denne boken:
- Kast en kvinne i en brønn for å se om hun er en heks. Hvis hun flyter, så fisk henne ut og brenn henne levende for ukens underholdning på fredagskvelden.
- Vær takknemlig omtrent 12 031 ganger for at du ikke ble født i tidligere generasjoner.
- Begå folkemord eller andre grusomheter. Klandre det mennesker med annen hudfarge enn deg.
GODEL, ESCHER, BACH
Av Douglas Hofstadter
Sidetall: 824 sider
Min kjærlighet til paradokser dateres tilbake til mine tenåringsdager der vi ville ligge rundt i vennens garasje, bli høye og si dritt som, Dude, det eneste som er konstant i verden ... er som ... forandring. Og så sitte der med avstand til Pink Floyd som om noe livsendring nettopp skjedde. Da jeg ble eldre, ble forekomsten av paradokser bak mange situasjoner i livet tydeligere, og jeg kunne ikke la være å føle at de representerte en slags grense for menneskets hjerne evne til å behandle visse typer informasjon. Jeg gikk til og med så langt som å skrive en hele innlegget om paradokser som er underlig sant på dette nettstedet for noen år siden. Jeg laget selvrefererende vitser og trodde jeg var litt smart.
Så leste jeg Godel, Escher, Bach og innså at jeg ikke engang begynte å vite hva faen jeg snakket om. Faktisk er jeg fremdeles nærmere den blabbende steinete idioten i garasjen til vennen min enn jeg er Hofstadters monumentale verk.
Denne boken. Denne jævla boka, mann. Dens glans er ubeskrivelig. I sin kjerne Godel, Escher, Bach er en undersøkelse av hvordan komponenter i et system kan komme sammen og skape noe som er større enn summen av delene deres - eller i det vesentlige hvordan noe som en selvhenvisende bevissthet (en hjerne som kan ha tanker om seg selv, eller til og med ha tanker om tanker om seg selv) kunne noensinne komme til å eksistere fra en slimete haug med noen få milliarder nevroner.
Hofstadter bruker en båtmengde med smarte gimmicks, analogier og morsomme mentale spill for å få poenget sitt fram - de mest fremtredende er Godels ufullstendighetssetninger i matematikk, Escher’s paradoksale tegninger og Bach’s rekursive musikalske oppfinnelser .
Hvorfor det er vanskelig å lese: Det er intellektuelt intenst. Et enkelt kapittel kan ta et stykke skrevet av Bach, analysere det, bruke den analysen til å gjøre et poeng om systemteori som deretter resulterer i et paradoks som deretter blir gjort narr av med en fiktiv dialog mellom Achilles og en skilpadde. Det er en intellektuell berg-og-dal-bane, umulig tett på steder, og en epiphany-spree i andre.
Hvis du ikke har bakgrunn fra matematikk, vil det være vanskelig å følge oppsettteori. Hvis du ikke har bakgrunn i musikk, vil mange av analogiene til Bach gå tapt for deg. Hvis du ikke har kunnskap om filosofi, vil noen av referansene og diskusjonene komme tomme. Men det er verdt å ta seg tid til å stoppe og forstå alt.
Det tok meg tre forsøk å endelig komme igjennom det, og selv da tror jeg ikke at jeg helt forsto alt han kom til. På et tidspunkt gikk jeg bare med det. Jeg syntes det var nyttig å sette boken i flere dager eller til og med uker av gangen, la den sitte sammen med deg, og deretter gå tilbake til den når du er klar for mer. Det er som å spise sjokolademousse, den er rik og dyp og mettende, men du kan bare håndtere små porsjoner om gangen.
Hvorfor du bør lese det uansett: Jeg føler at alle skal få utlevert en kopi et eller annet tidspunkt i livet - selv om de ikke liker det, selv om de ikke forstår det - bare for å se hva det er mulig for en bok å være, for å se det svimlende geni menneskesinnet er i stand til å skape.
Men her er virkelig hvorfor du bør lese den: filosofi generelt er utrolig tett og kjedelig, og dette er kanskje den eneste boken jeg noensinne har sett som bruker samme kreative geni som kreves for å forstå dype filosofiske konsepter for selve skrivingen og forklaringen. av disse konseptene. På mange måter er GEB en ren glede å lese, og jeg garanterer at det er ulikt noe du noen gang har kommet i kontakt med. Det strekker hjernen din på måter du ikke visste at den kunne strekkes ut.
Pengekurser:
Betydningen ligger like mye
i tankene til leseren
som i Haiku.
Hvor lettroende er du? Er godtrohet din lokalisert i noe godtroende senter i hjernen din? Kan en nevrokirurg stikke inn og utføre en delikat operasjon for å senke godtrohet, ellers lar du deg være alene? Hvis du tror dette, er du ganske godtroende, og bør kanskje vurdere en slik operasjon.
Hva er et jeg, og hvorfor finnes slike ting (i det minste så langt) bare i forbindelse med, som dikteren Russell Edson en gang vidunderlig formulerte det, tirrende pærer av frykt og drøm - det vil si bare i forbindelse med visse typer klissete klumper innkapslet i harde beskyttende skall montert på mobile sokkler som streifer rundt i verden på par med litt uklare, skjøte stylter?
Andre ting du sannsynligvis kan gjøre i den tiden det tar deg å fullføre denne boken:
- Lytt til alle 125 CD-er med Bachs komplette verk.
- Bygg en datamaskin som er bevisst som deretter kan bygge eksponentielt flere datamaskiner som er bevisste som deretter kan bygge eksponentielt flere datamaskiner som er bevisste og så videre ...
- Løse Zeno’s Paradox .
OPPRINNELSENE POLITISK ORDEN + POLITISK ORDEN OG FORFALL
Av Francis Fukuyama
Sidetall: 1280 sider (608 bok en + 672 bok to)
(Jeg snyder litt fordi dette er to separate bøker: Opprinnelsen til den politiske ordenen og Politisk orden og forfall . Men Fukuyama hadde til hensikt at de skulle være to deler til et enkelt stort verk, så det er slik jeg anser dem her. Hvis det plager deg - faen deg, er det listen min.)
Fukuyama er mest kjent for å ha erklært voldsomt etter den kalde krigen at slutten på historien hadde kommet. Man kan si at han brukte mesteparten av de mellomliggende 20 årene på å prøve å gjenopprette sitt rykte fra den altfor dristige (og dessverre helt feiltolket) uttalelsen. Jeg tror at med dette arbeidet, hans innrømmede magnum opus, har han gjort nettopp det og mer.
Fukuyamas ønske med disse bøkene er å svare på to store spørsmål: 1) Hvordan og hvorfor utviklet statlige systemer seg over hele verden? 2) Hvorfor ble noen statlige systemer mer funksjonelle og rettferdige enn andre?
For å konstruere sin argumentasjon sporer Fukuyama bokstavelig talt utviklingen av alle verdens største sivilisasjoner: kinesisk, indisk, Midtøsten, europeisk og den nye verden frem til i dag. Den første boken følger verdenshistorien frem til den franske revolusjonen og analyserer forskjellene mellom de førmoderne statssystemene i hver større sivilisasjon og hvorfor de utviklet seg i den retningen de gjorde.
Bok to starter deretter med de franske og amerikanske revolusjonene (oppfinnelsen av moderne demokrati, i utgangspunktet) og ser på hvorfor vestlige nasjon / statlige systemer har kommet til å dominere planeten, hvorfor Nord-Amerika, Australia og mye av Asia har tatt igjen Vesten når det gjelder utvikling, utdanning og økonomi, og hvorfor andre regioner i verden som Latin-Amerika, Afrika og Midtøsten sliter på sine egne unike kulturelle måter.
Som en som har reiste verden rundt mange ganger og lurte på ting som: Hvorfor er latinske land så korrupte? eller hvorfor er det veldig lite voldelig kriminalitet i Asia til tross for store mengder fattigdom? eller hvorfor slå demokratiske bevegelser aldri rot i Midtøsten, selv om det er klart at flertallet av menneskene der støtter dem? denne boken ga tankevekkende svar etter tankevekkende svar.
Hvorfor det er vanskelig å lese: Hvis du er historienerd, vil du elske denne dritten. Hvis ikke, kan det være grovt.
Fukuyama konstruerer en massiv avhandling her, og for å støtte oppgaven godt, må han være grundig. Du får omtrent 100 sider med gammel kinesisk historie, etterfulgt av omtrent 100 sider med gammel indisk historie, etterfulgt av 100 sider med Midtøsten historie, etterfulgt av 100 sider med middelalderens europeiske historie og så videre. Hvis du er som meg, vil det til tider bli foreldet, og du må tvinge deg selv gjennom det slik at du endelig kan komme til de gode tingene.
Hvorfor du bør lese det uansett: Når det gjelder rene ideer og den opparbeidede forståelsen av verden og menneskeheten, er dette sannsynligvis en av de mest lysende bøkene jeg noensinne har lest i mitt liv. Det er ingen overdrivelse.
Seriøst, hvorfor er Kina slik det er? Det høres ut som et så kjedelig og vagt spørsmål at en niåring ville stille faren sin, men etter å ha lest denne boken, du vet nøyaktig hvorfor Kina er slik det er .
Denne boken ga meg også en sårt tiltrengt respekt for regjeringer. Som en som hadde en libertarisk bøyning gjennom hele college, tik Fukuyama meg med hundrevis av sider med forklaring på hvorfor sentraliserte regjeringer, til tross for deres åpenbare feil og farer, sannsynligvis er en av de beste tingene menneskeheten noen gang har skapt. Ingen spøk.
Pengekurser:
Mange mennesker, som observerer religiøs konflikt i den moderne verden, har blitt fiendtlige mot religionen som sådan og ser på den som en kilde til vold og intoleranse. I en verden av overlappende og flertallige religiøse miljøer kan dette helt klart være tilfelle. Men de klarer ikke å sette religion i sin bredere historiske kontekst, der det var en kritisk faktor for å tillate bredt sosialt samarbeid som overgikk slekt og venner som en kilde til sosiale forhold. Videre kan sekulære ideologier som marxisme-leninisme eller nasjonalisme som har fortrengt religiøs tro i mange moderne samfunn, være og ha vært ikke mindre destruktive på grunn av den lidenskapelige troen de gir.
Mennesker følger dyr av natur; de er født for å overholde de sosiale normene de ser rundt seg, og de forankrer disse reglene med ofte transcendent mening og verdi. Når omgivelsene endrer seg og nye utfordringer oppstår, er det ofte en splittelse mellom eksisterende institusjoner og nåværende behov. Disse institusjonene støttes av legioner av forankrede interessenter som er imot enhver grunnleggende endring.
Mange av disse problemene kunne løses hvis USA flyttet til et mer enhetlig parlamentarisk styresystem, men en så radikal endring i landets institusjonelle struktur er utenkelig. Amerikanere betrakter deres grunnlov som et kvasi-religiøst dokument, så det ville være en oppoverbakke kamp å få dem til å tenke om sine mest grunnleggende prinsipper. Jeg tror at ethvert realistisk reformprogram vil prøve å trimme veto-poeng eller sette inn parlamentariske mekanismer for å fremme sterkere hierarkisk autoritet innenfor det eksisterende systemet med atskilte makter.
Andre ting du sannsynligvis kan gjøre i den tiden det tar deg å fullføre denne boken:
- Fant et land og utviklet ditt eget siviliserte statlige system.
- Lev faktisk gjennom hele den antikke kinesiske historien.
Uendelig er
Av David Foster Wallace
Sidetall: 1.092 sider
Om 40 år, når jeg er gammel og driter i buksene mine, vil jeg samle barnebarna mine rundt ildstedet og fortelle dem stolt hvordan deres kjære gamle bestefar leste Uendelig er ikke en gang, men to ganger. Yup, det stemmer. Din kjære gamle bestefar var en total selvhatende masochist.
Uansett grunn, da den kom ut i 1995, Uendelig er ble en kulturell begivenhet. Det var den massive boka som var kult for alle Gen Xers å lese. Wallaces boklesninger var overfylte med folk, og han ble snart invitert til store TV-show for å bli intervjuet landsomfattende.
Dette gjorde ham selvfølgelig ukomfortabel. Bortsett fra hans angst, var boken hans en parodi på akkurat den fasetten av amerikansk kultur - blindt forfulgte den hete nye tingen, uvitende om dybde eller betydning eller betydning. DFW spøkte en gang at alle syntes å elske boken hans, inkludert de få som faktisk leste den.
Uendelig er foregår i en fiktiv nær fremtid. USA og Canada har slått seg sammen. En osteaktig sanger blir valgt til president. Og det er så mye forurensning at gigantiske katapulter lanserer giftig søppel fra New England til nærliggende Quebec.
Historien dreier seg løst om noen få handlingslinjer: et vidunderbarn som studerer på et tennishøgskole som eies av familien sin, en rusmiddelavhengige som prøver å lage et rent liv for seg selv, og en mystisk kassett bare referert til som The Entertainment som tilsynelatende underholdende at alle som ser på det, vil gi avkall på alt - å spise, sove, pooping - bare for å fortsette å se på det.
Jeg sier historien er løs, for egentlig, det er ikke mye av en historie som skjer her. Du leser for det meste hundrevis av sider med Wallaces kreativitet og unike stemme. Noen mennesker synes boken er kjedelig (første gang, det gjorde jeg til tider), men når du faller inn i hans stil, får Wallaces unike evne til å hele tiden observere livet på måter du ikke visste eksisterte, at du føler at du får smartere bare ved å lese ham, selv om det er et avsnitt om noe verdslig som tennissko og tyggetobakk.
Hvorfor det er vanskelig å lese: Innblandet og usammenhengende tomt. Over et dusin hovedpersoner. Åh, og det er over 200 sider med fotnoter for Wallaces tangenser.
Denne boka tar tid. Det er skjønnlitteratur, men det leser like sakte som noen av de tetteste sakprosaene. Det er ikke å si at det er vanskelig å lese. Det krever bare tålmodighet. La det komme til deg ... hva faen det betyr.
Hvorfor du bør lese det uansett: Fordi denne boken virkelig lar deg hoppe inn i et varmt bad med en av de mest kreative og unike hjernene det engelske språket har sett de siste 100 årene. Visst, det er noen virkelig innsiktsfulle kommentarer om amerikansk overskudd og de skadelige effektene av å forfølge lykke for enhver pris. Det er noen hjertevarmende seksjoner om avhengighet og noen utrolig rørende passasjer som finner karakterer på sitt beste og verste øyeblikk.
Men vanligvis er boken akkurat det den parodierer: den er overdreven, underholdende, vanedannende og altoppslukende for forbrukeren.
Pengekurser:
Alle er identiske i sin hemmelige usagte tro på at de er dypt nede i forskjellige fra alle andre.
Som de fleste nordamerikanere i sin generasjon, har Hal en tendens til å vite mindre om hvorfor han føler visse måter om gjenstandene og sysslene han er viet til enn han gjør om gjenstandene og sysselsettingen selv. Det er vanskelig å si sikkert om dette til og med er usedvanlig dårlig, denne tendensen.
Mario ble forelsket i de første Madam Psychosis-programmene fordi han følte at han lyttet til noen triste som ble lest høyt fra gule bokstaver hun hadde tatt ut av en skoeske på en regnfull PM, ting om hjertesorg og folk du elsket å dø og USA-ve, ting som var ekte. Det blir stadig vanskeligere å finne gyldig kunst som handler om ting som er ekte på denne måten. Jo eldre Mario blir, jo mer forvirret blir han om at alle på E.T.A. over en alder av Kent Blott finner ting som virkelig er ubehagelige og de blir flau. Det er som om det er noen regel om at ekte ting bare kan bli nevnt hvis alle ruller øynene eller ler på en måte som ikke er fornøyd.
Andre ting du sannsynligvis kan gjøre i den tiden det tar deg å fullføre denne boken:
- Start en profesjonell tenniskarriere.
- Start og spar deretter en helt ny meth-vane.
- Gå ut av huset og få faktisk et liv.
Mark Manson er en forfatter, blogger og gründer som skriver på markmanson.net .
