H. Ross Perot hører noe - ikke seier.(Foto: PETER MUHLY / AFP / Getty Images) Det flyter en idé om at tiden er moden for en tredjepartskandidat. I teorien er det fornuftig - etter noen tiltak både Donald Trump og Hillary Clinton scorer dårligere enn Barry Goldwater (lavvannsmerket for moderne presidentkampanjer). På den annen side kan deres lave godkjenningsgrader være misvisende.
Kanskje dette ligner på papirhugg versus knivstikk: begge har allmenn misnøye, men valget ville ikke være vanskelig. Alternativt kan konkurransen være slik mellom å spise kråkebolle eller grøt: de relativt få amerikanerne som liker uni gjør det utrolig mye, mens grøt betraktes som entusiastisk av alle.
Til tross for høye avstemningsresultater for et generisk annet valg (hvem vil ikke ha flere valg, foruten Bernie Sanders?), Har amerikansk politikk faktisk aldri resultert i at det valget vant. En titt på historien viser at det er ganske tidlig å begynne å diskutere president Gary Johnson eller Jill Stein.
Den siste gangen en tredjeparts presidentkandidat hadde effekt, var i 2000, da Ralph Naders støtte berømt ga valget til George W. Bush over Al Gore. Så ja, i et tynt valg kan en tredjepartskandidat utgjøre en forskjell i en stat. Men Nader kunne ikke en gang knekke tre prosent i den nasjonale avstemningen - neppe et sterkt resultat og langt fra de to forrige valgene.
I 1996 og særlig 1992 satte H. Ross Perot rekorder med sine presidentkampanjer. Han var faktisk avstemning på første plass på forskjellige punkter i 1992, en enestående prestasjon for en uavhengig kandidat. På spørsmål om hvilke stater han planla å vinne, kunngjorde Perot at han planla å ta alle 50 i skred. Til tross for at han fikk hele 19 prosent av stemmene, vant han presist null stater på grunn av arten av amerikanske valg. Valgstemmer blir gitt til hvem som har størst flertall, så å få 50+ prosent av stemmene i en gitt stat eller 40 prosent i et treveiskappløp er faktisk det samme.
1980 hadde noen paralleller til dette nåværende valget. President Carter ble sett på som inkompetent, mens Ronald Reagan ble sett på som en galning som var i ferd med å få til kjernefysisk armageddon. Den uavhengige kandidaten John Anderson lovet kompetanse og moderering, og var på avstemning på over 20 prosent i løpet av sommeren. Spørsmålet om å inkludere ham i en presidentdebatt - ennå ikke en offisiell valgtradisjon - var et fast punkt mellom de to kampanjene. Til slutt ga Carter etter for Reagans krav om å diskutere en mot en, med ødeleggende konsekvenser. Anderson leverte til slutt bare syv prosent av stemmene i et skredvalg for Reagan.
Den siste gangen et tredjepartskandidat vant noen stater var i 1968, da segregering George Wallace løp mot Richard Nixon og Hubert Humphrey. Til tross for påstander om Nixons sørlige strategi, mistet han de fleste sørstatene til Wallace (med Humphrey som tok president Lyndon Johnsons hjemland Texas). Wallaces fem statseire var helt irrelevante for utfallet, ettersom deres samlede 46 valgstemmer ikke ville ha endret Nixons seier 301 til 191.
Wallaces kampanje ekko kampanjen fra en tidligere Dixiecrat: Strom Thurmonds 1948-kampanje mot demokraten Harry Truman og republikaneren Thomas Dewey. Kampanjen inneholdt også Trumans direkte forgjenger som FDRs visepresident, kvasi-stalinist Henry Wallace, løpende under Fremskrittspartiets banner. Til tross for at Truman hadde så lave godkjenningsgrader at de bare ville bli gitt av George W. Bush over 50 år senere - og til tross for hver meningsmåling til det motsatte - vant Truman avgjørende med 303 til 189 valgstemmer. Thurmond vant under tre prosent av den totale stemmene, men hadde fire stater (over syv prosent av valgstemmene), og demonstrerte igjen at det ikke er hvor mange stemmer en uavhengig kandidat får, men hvordan de fordeles.
Den mest suksessrike tredjepartskandidaten var den tidligere tosidige presidenten Teddy Roosevelt, og kjørte mot både sin valgte protegé William Howard Taft og Woodrow Wilson i 1912. Den sittende presidenten Taft ble forvist til tredjeplassen, men Woodrow Wilson fikk 435 av 531 valgstemmer - over 80 prosent av totalen. Valgskredet ble ikke speilet i folkeavstemningen, med Wilson mottok bare rundt 42 prosent. Sosialistisk kandidat Eugene V. Debs mottok seks prosent av stemmene, og ble fengslet år senere av president Wilson for å uttale seg mot WWI-utkastet. Dommen ble omgjort av Wilsons etterfølger, Warren Harding, etter at Debs kjørte mot ham i 1920 mens du fortsatt er fengslet (han fikk 3,4 prosent!).
De eneste andre tredjepartseksemplene er trivia-spørsmål og som irrelevante. Robert La Follette vant en stat i 1924, Millard Filmore en i 1856, og James Weaver vant fem i 1892 (samme år som Grover Cleveland vant gjenvalg til en enestående andre periode uten sammenhengende periode). 1872 hadde ikke engang et andre parti, ettersom både Ulysses S. Grant og Horace Greeley representerte forskjellige fløyer av det republikanske partiet (omtrent som valget i 1824 var mellom fire demokrater).
Selv om ting noen ganger var rare før det moderne topartisystemet ble etablert, var resultatene fortsatt ganske like i dag når det gjelder impotens fra tredjeparter. Abraham Lincolns seier i 1860 var over tre demokrater. Likevel, til og med kombinert, ville de fremdeles ikke ha slått ham i valgstemmene. Å ha fem kandidater som mottok noen valgstemmer, hadde heller ingen betydning for Martin Van Burens skjeve seier i 1836, ettersom det å ha fire hadde ingen betydning for Andrew Jackson i 1832.
Det er mulig at vi en dag vil se Gary Johnson eller Jill Stein sammen med Teddy Roosevelt på Mount Rushmore. Historisk sett har det imidlertid ikke skjedd. Ingen tredjepartskandidater har noen gang kommet i nærheten av å vinne presidentskapet, hverken når det gjelder folkeavstemningen eller når det gjelder valghøyskolen. Betyr det det kan ikke skje? På et eller annet tidspunkt slutter ting å være en tilfeldighet og begynner å bli et mønster.
Michael Malice er forfatteren av Kjære leser: Den uautoriserte selvbiografien til Kim Jong Il . Han er også gjenstand for Harvey Pekars grafiske roman Ego & Hubris og medforfatter av fem andre bøker. Følg ham på Twitter @michaelmalice.
