Wild Turkey Bourbon-cocktailer på skjermen.Dave Kotinsky / Getty Images for NYCWFF Dette er en historie om hvor dårlig mennesker forstår risiko. Dette er også en historie om kraften i markedsføring. Det er også en patetisk tome av feilplassert energi, vridde verdier og det ultimate førsteverdensproblemet. Ta først en aspirin og legg en pute på pulten foran deg; hodet ditt er i ferd med å treffe det - gjentatte ganger og med lyst.
I går så jeg en grafikk på Twitter fra whiskyprodusenten Wild Turkey. De hevdet modig at produktet deres var ikke-GMO. Det var ikke en liten stjerne; det var i stor kjøttfull skrift. Her er et selskap som frimodig sier at de bevisst velger ikke-genetisk konstruerte ingredienser, nemlig mais, et av de sentrale kornene i alkoholholdige drikker. I stedet for GE-mais velger de konvensjonell mais som koster bønder mer penger å dyrke, påvirker matjord hardere og bruker mer insektmidler.
Så hvorfor skulle de muligens hente konvensjonell mais?
Det er en markedsføringsvinkel. Når du leser begrunnelsen for selskapene som henter ikke-GE-mais, er det egentlig bare et tilslørt helsepåstand. Det er mennesker der ute som er sikre på at produkter fra genetisk manipulerte avlinger dreper dem, selv om det ikke er noe bevis på dette de siste to tiårene av deres tilstedeværelse som mindre ingredienser i 70 prosent av dagligvarebutikker. Noen selskaper hevder ikke-GMO å komme inn i lommebøkene til den myke vitenskapelige publikum, og fanger markedsandelen og sprit dollar.
Wild Turkey er en del av Campari America, en gruppe som lager over femti merker av kjente destillerte brennevin, så de har fat med markedsførende kunnskaper. Det er absolutt ingen GMO-fri villkalkyler som kan si at det er fordi de ikke vil støtte store selskaper. Campari America er ikke akkurat Ma and Pa's White Lightnin 'Still.
Flere merker av ikke-GE whisky
Litt mer forskning vil vise at Wild Turkey, Buffalo Trace og Four Roses viser at kornet deres kommer fra en ikke-genetisk konstruert kilde. Historien blir fortalt videre Whisky Wash Blogg.
Bloggen inkluderte dette avsnittet, med sitering av VP for Dark Spirits:
Helt ærlig tror jeg dette har manglet i vår markedsføringskommunikasjon de siste par årene, sa Andrew Floor, VP for markedsføring av Dark Spirits for Campari America, Wild Turkey's morselskap. Men vi ønsker å rette på det, ettersom ikke-GMO-samtalen er en som folk bryr seg om. Vi har tatt med den meldingen i noen av de sosiale innleggene våre de siste 12 månedene, og reaksjonene har vært noen av de sterkeste vi har sett, så forbrukerne bryr seg tydeligvis tydelig om hva som går med i produktene de legger i kroppen.
Folk bryr seg om hva som går inn i kroppen deres. Egentlig?
Så folk bryr seg lidenskapelig om et produsert problem som overhodet ikke eksisterer, men de bryr seg ikke om det faktiske problemet som helt klart eksisterer. Etylalkohol, kjemikaliet som gir dets berusende egenskaper og svimmelhet, er kjent kreftfremkallende. Det er de tingene som folkemengdene har i akuttmottak i college-byen, setter folk på leverlister og gjør politiet litt morsommere å se på - spesielt hvis du også bruker det. Det er 40 prosent av hva whisky er, og det dreper ubeskjedent 88 000 mennesker i året, enten direkte fra overdoser, fall, bilvrak eller fra manifestasjoner av langvarig sykdom.
IARC sier gruppe 1, kjent kreftfremkallende
Den doble galne ironien er at mange i anti-GMO-bevegelsen vil hevde at de frykter GE-avlinger fordi produktene kan inneholde spormengder av herbicidet glyfosat (deler per milliard; f.eks. Sekunder på 32 år). Ingen pålitelig test har faktisk vist dette. Deretter sentrerer de seg om glyfosats kontroversielle oppføring av IARC som gruppe 2A sannsynlig kreftfremkallende, til tross for tynne data som støtter oppdraget. Siden denne kunngjøringen er noen kritiske til genteknologi frosset i frykt for dette ugressmidlet som ikke konsumeres i store mengder, og selv om det var det, kan det muligens være eksternt problematisk.
Men samme byrå klassifiserer etylalkohol som gruppe 1 kjent kreftfremkallende , sammen med benzen og formaldehyd . Så 40 prosent av whisky er et kjent kreftfremkallende middel, og fyren fra Wild Turkey sier at folk bryr seg om hva de putter i kroppen sin? Tross alt er han VP for Dark Spirits.
Det er et flott visittkort.
Selvfølgelig, alt i moderasjon, dose gjør giften, bla, bla, bla. Som en litt ansvarlig bruker av voksne drikkevarer danser jeg bevisst med demonen og stusser absolutt langs en fin linje mellom risiko og nytte. Men det er uheldig å malignere en teknologi som er ufarlig å selge mer av noe som er bevist gift.
Mer dårlig vitenskap
Over på bloggen Alle spiser nyheter , begynner historien å gi mening. Forfatteren forteller en rasjonell historie om hvorfor produsentene er på et morsomt sted. De har et produkt som gjæres i fat, og hvis reglene endres og GE-baserte produkter er forbudt eller må merkes, er fremtiden for disse produktene i fare.
Endelig er det noen som gir mening.
Bloggen siterer deretter noen fra Jack Daniel, Vi har aldri vært bekymret for bruken av GMO-korn, fordi ikke nok gjør det gjennom destillasjonsprosessen til saken.
Han har rett. Faktisk, ingenting av det fordampes ved destillasjon. Ingen magiske mysterier ukjente undergangsforbindelser oppdages i sluttproduktet (unntatt etanol og kongenere).
Men artikkelen fortsetter med å intervjue noen fra Senter for mattrygghet, hvor vitenskapen vanligvis viser samtalen i bytte mot produsert risiko - og han skuffet ikke!
Han sier: Å anta at den eneste reelle risikoen er forurensning av genetisk materiale ignorerer det faktum at disse avlingene stort sett enten vil produsere et insektmiddel - som har vist seg å ikke bryte ned i tarmen - eller er konstruert for å tåle eksponering for ugressmidler. Rester av plantevernmidler på mais gir økt eksponering for forbrukerne.
Han har ingen data som støtter denne stillingen, men jobben hans er ikke å produsere data; det er for å fremheve tvil. Gjennom prosessering, gjæring og destillasjon, vil du aldri finne et insektdrepende protein i glasset på 40 prosent gruppe 1 kreftfremkallende. Proteiner bare ikke flyktig slik. Men hei, det er vitenskap, og Center for Food Safety svetter ikke de små tingene når det er redsel å lage.
Ironisk nok krever konvensjonell mais mye mer påføring av insektmiddel og bruk av forskjellige herbicider. Disse forbindelsene er mye mer sannsynlig å bli fordampet og til stede i den endelige konsentrasjonen. Selvfølgelig er de fremdeles helt trygge på de små restnivåene.
Så hvilken ond essens ville overført fra en GE-avling til destillert ånd?
Det virkelige spørsmålet er, hva tror de er i spriten som gjør det ondt? Alt går tilbake til grunnleggende vitenskap. Det er ingen test du kan gjøre på maisbasert alkohol for å skille om den kommer fra en GE-avling eller en ikke-GE-avling. Når alkoholholdig brennevin destilleres, separeres etanol, vann og en håndfull andre flyktige stoffer ved oppvarming til en dampfase som deretter kondenseres til det destillerte produktet. DNA, proteiner eller noen av molekylene som gjør en GE-avling til en GE-avling, blir liggende rett i mosten.
Det hele koker ned til det samme grunnleggende problemet: Folk forstår ikke vitenskapen, de vet ikke hva de er redd for, og det er skruppelløse markedsførere der ute som er klare til å tjene penger på dem etter at de først kan skremme dem.
Bedrifter kan produsere falsk risiko for å øke fortjenesten og begrave reell risiko som ligger i produktene deres. Det er klassisk feilvisning, som spiller av menneskelig frykt og dårlig følelse av hvor risikoen virkelig er.
Kevin Busketeer en akademisk forsker som fokuserer på hvordan lys endrer planteegenskaper. Han er også en vitenskapskommunikator som videreformidler den offentlige forståelsen av bioteknologi og oppdrett. Han presenterer en høy standard for åpenhet, med all finansiering og refusjon vist på http://www.kevinfolta.com/transparency.
