Den valgte presidenten Donald Trump.Drew Angerer / Getty Images Da republikanerne nå er klare til å skaffe midler til den valgte presidenten Donald Trumps lovede grensevegg, har fokus flyttet seg til kostnadene, og saken om, som House Minority Leader Nancy Pelosi uttrykte det, Hva kommer disse [pengene] ut av? Å svare på Mexico fremkaller ofte hån, mens Pelosi selv har det spotte , Å, ja, egentlig? Men ja, egentlig, fru Pelosi - det er fullt mulig.
Dette er ikke meningen til en Trump-sycophant, men til Jorge Castañeda, en professor i New York University og tidligere utenrikssekretær for Mexico som hadde karakterisert et Trump-presidentskap som en tragedie.
Castañeda kom med sine kommentarer ved Hudson Institute i Washington i september i fjor. Som den Weekly Standard’s Ethan Epstein rapporterte den gangen, ‘Hvis [Trump] virkelig vil at Mexico skal betale for muren, har han mange måter å få mange meksikanere til å betale for muren, 'sa Castañeda…. Han kunne ‘øke avgiften for visum, som er en beslutning tatt av utenriksdepartementet, ikke av kongressen,’ fortsatte Castañeda. Han kunne ‘øke tollene på broene [mellom de to landene] ... igjen, ikke gjort av Kongressen. '
Til slutt, rapporterte Epstein, foreslo Castañeda også at Trump kunne skattlegge pengeoverføringer fra USA til Mexico: 'Det er måter å gjøre det på,' sa han, 'transaksjonsgebyrer, provisjoner, spesielle avgifter osv.' Han merket en nylig resolusjon i den meksikanske Senatet for å hindre bruk av meksikanske føderale midler til bygging av muren som 'dumt'.
Den som til syvende og sist betaler for det, dumt kan også karakterisere den plagerike over kostnadene på veggen. Merk deg her at Pelosis utbredte forbrukere aldri registrerer slike bekymringer når det dreier seg om å finansiere deres venstreorienterte agenda. Hadde de gjort, kan det føderale budsjettet ikke være nær $ 4 billioner med billioner dollar mangler i halvparten av Obama-årene. Og sett innenfor en så opprørende budsjettkontekst, muren anslått kostnad på 8 til 20 milliarder dollar handler om hva onkel Sam bruker under et nys.
Mens hun slo sin finanspolitiske konservative holdning, gjorde Pelosi også spurte om veggmidlene, kommer dette ut av utdanning? Kommer dette ut av alt vi gjør på hjemmemarkedet? Dette gjenspeiler sjokkerende vridde prioriteringer.
Først veggen er den innenlandske siden, da det vil beskytte vårt nasjonale hjemsted. Med millioner av romvesener som har gått over sørgrensen vår de siste to tiårene, tilsier sannsynligheten at terrorister sikkert har vært blant dem. Masseødeleggelsesvåpen kan også ha blitt brakt over. Alvorlige konvensjonelle våpen - som de som spilte en rolle i Fast and Furious-skandalen - har definitivt kommet seg hit. Vi hører kontinuerlig nyhetshistorier om ulykkelige amerikanere som på grunn av ulovlige fremmede kriminelle får veldig tragiske 15 minutters berømmelse.
Pelosis bekymringer kan også avvises ved å påpeke at utdanning i henhold til grunnloven er en statlig sak. Uansett er hennes prioriteringer lik en mann som sier at han vil bruke titusenvis på barnas utdannelse, men ikke vil ponniere $ 200 for å fikse låsen på inngangsdøren. Hvis barna ikke kan sove trygt om natten, lever de kanskje ikke for å bli uteksaminert.
Heldigvis har vi kanskje uteksaminert oss fra puerile debatter som involverer påstander om at en mur er en radikal oppfatning og at 'Vi kan ikke stoppe ulovlig migrasjon.' Som forfatter Leigh Newman bemerket, Can't lives on won't street. Det dreier seg ikke om veien, men viljen. Sikring av grenser er en grunnleggende regjeringsfunksjon; ledere som hevder at de ikke kan gjøre det, bekjenner at de er uegnet til å lede.
Når det gjelder vegger, er barrierer generelt det første trinnet i sikkerhet — overalt. Det er den kinesiske mur, Hadrians mur i England, og gamle og middelalderske byer ble ofte omgitt av dem. I dag har 65 nasjoner det reist grensegjerder. Videre, Secret Service kunngjort i fjor at de skulle bygge et høyere, sterkere sikkerhetsgjerde rundt Det hvite hus, og Obama er bygge en vegg rundt hans D.C.-herskapshus. Tilsynelatende ville han ikke betrakte en fordriver som et papirløst familiemedlem.
Selvfølgelig gir moderne teknologi oss et godt skritt. Grenseveggen vår kan kanskje være utstyrt med bevegelses- og varmesensorer, og bli patruljert av droner, alt sammenbundet til en sentral datamaskin. Dette er 2017, og som Obama vil si, Ja, vi kan - det vil si hvis vi bare rive ned en barriere: barrieren mot sunn fornuft kjent som liberal obstruksjonisme. Heldigvis kom en god del av det 8. november.
Selwyn Duke (@ SelwynDuke ) er en tradisjonalistisk mediepersonlighet hvis arbeid har blitt publisert mye online og på trykk, og dukker opp på utsalgssteder som The Hill, The American Conservative, WorldNetDaily og American Thinker. Han har også bidratt til college-lærebøker utgitt av Gale - Cengage Learning, har dukket opp på TV og er hyppig gjest på radio.
