5 ekstra grunner til å hate Ashley Madison fra dette dokumentet som nettopp gikk på Netflix

chandra levy 9/11

Ashley Madison-bruddet i juli 2015 var en av de morsomste historiene i året. Kontroversens moralske berg-og-dal-bane satte opprinnelig personvernhauker mot moralister av flere varianter. Var avsløringene jukserne bare ørkener, eller skadet infiltratørenes korstog urettferdig enkeltpersoner som tenkte på sin egen virksomhet?

Raskere enn noen gjettet, viste alle disse bekymringene seg å være et stort poeng. Det var mye mer med historien. Jeg ble spesielt transfixed av Annalee Newitzs rapportering på Gizmodo (hun er på Ars Technica i disse dager). Hun fant det ut nesten ingen av kvinneprofilene på nettstedet var i ferd med å bli vant. Tomten ble imidlertid tykkere. Hun fortsatte å grave gjennom den hackede troven og fant ut at mange av kvinnens profiler var virkelig roboter .

Menn måtte betale for å sende meldinger. Det var Ashley Madisons profittmodell. Så mennene ville få chatbot-meldinger fra falske eller omformulerte profiler, og de ville melde tilbake. Hver melding var penger i lommen til Noel Biderman og hans kolleger.

Mannen din svindlet ikke. Mannen din var en suger.

Som om det ikke var nok, skjønt, en kort dokumentar som bare gikk bor i går på Netflix graver inn i flere flere grunner til å gjøre nettstedet Ashley Madison og dets morselskap, Avid Life Media, minneverdig til å være verdig. Ashley Madison: Sex, Lies og Cyber ​​Attack , av Journeyman Pictures, går bare 46 minutter. Medlemmer kan nå se det i sin helhet gratis (og antagelig chill — eller hva som helst).

Det faktum at Newitz var i stand til å se så dypt inn i profilene til Ashley Madison-brukere, illustrerer det uvanlige omfanget av bruddet. Mannskapet som stjal informasjonen kalte seg Impact Team. De hacket ikke bare nettstedets database. Den fikk tak i alle på selskapets e-post og mer. Den fikk alt. Som nesten helt sikkert betyr at den kom inn på mer enn ett sted, fordi de fleste selskaper ikke oppbevarer interne dokumenter på samme server som nettstedet deres. Takket være den store utbruddet av overtredelsen, kunne mye mer hentes om selskapet.

SE OGSÅ: Hva er Netflixs neste trekk?

Dokumentaren graver seg inn i nye kroker med utroskap, og legger til noen flere ting i listen over ting å hate selskapet for:

♦ Biderman var en mobber. Lenge før Impact Team slo nettstedets sikkerhet, begynte brukerne å innse at noe var galt med nettstedet. En misfornøyd bruker startet en blogg som heter Ashley Madison Sucks. Da Avid Life Media ikke fikk kontroll over nettstedet gjennom domstolene, prøvde det å kjøpe domenet. Eieren nektet, og det var da det ble stygt. Filmen spiller et opptak av en telefonsamtale angivelig mellom eieren av nettstedet og Biderman, som blir truende. Eieren av nettstedet blir aldri navngitt eller sett på kamera, men filmskaperne klarte å intervjue eierens advokat, Filippo Marchino. Vi ble målet for aktiviteter på nettet, sa Marchino, som var mobbing på grensen. Hovedkort stadfester mye av historien . Til slutt klarte selskapet å kjøpe AshleyMadisonSucks.com.

♦ Biderman brukte sannsynligvis nettstedet til å jukse. Leve og la leve, og alt det der, men mange journalister som intervjuet administrerende direktør spurte ham om han lurte på kona. Han sa alltid nei, noe som er spesielt ikke overraskende siden kona ofte gjorde intervjuene med ham. Etter dumping av data, journalister fant mange e-poster mellom grunnleggeren og kvinnene som det definitivt hørtes ut som han møtte i det skjulte. Kanskje bare for Bridge-spill, skjønt?

♦ Den gjemte seg bak vilkår og betingelser. Selskapet innrømmet faktisk å bruke roboter, men det gjorde det ved å begrave informasjonen i vilkårene, som Marchino forklarer i filmen. Vilkårene hevdet at nettstedet bare var for underholdning, og at brukere kan bli kontaktet for ikke-mennesker.Jeg hadde kontakt med kanskje 200 profiler, og ut fra det tror jeg at jeg snakket med en faktisk person, Christopher Russell, sier en mislykket bruker i filmen (forresten hatter av denne fyren for å komme frem som en som brukte tjenesten ).

♦ Jo dårligere menn oppførte seg, jo mer penger tjente Avid Life. Gina Smith, journalist på ANewDomain , som ble transfixed ved å lese Ashely Madison-e-postene, sier i filmen, Soon, I were just looking at the email prøver å finne ut: Hva var Ashley Madison? Var det virkelig et datingside? Det virket ikke slik. Avid Life Media viste seg å være mye, mye større enn bare AshleyMadison.com. Alt det gjorde ble gjort for å tjene penger på den verste mannlige oppførselen. Selskapet eide mange flere nettsteder, inkludert andre personlige nettsteder som imøtekom mer spesifikke fantasier om størrelse, rase eller alder. Det la sterkt vekt på å bygge opp sukkerfarmarkedet, med nettsteder som Established Men og Arrangement Finders. Det gikk ut av sin måte å rekruttere eskorte til å bruke forskjellige nettsteder. Det også dabbled i porno . Det blir skummelt når et selskap ser ut til å doble seg ned på alle mulige måter som et kjønn kan komme på avveie.

♦ Det behandlet arbeidstakere dårlig. I det minste sier Louise Van Der Velde at selskapet gjorde henne feil. Sex- og forholdsrådgiveren jobbet som talsperson for selskapet, til hun hadde falt ut av penger. Hun sier at hun trodde at bruddet var en intern jobb, fordi hun var sikker på at selskapet hadde behandlet andre like ille som det behandlet henne. Dette var et selskap som saksøkte mange mennesker, sparket mange mennesker, var Smith, journalisten enig. Det er for lett å finne en person med motiv. Det er for mange mennesker med motiver.

Forresten er jeg personlig litt skeptisk til innsiden av jobbteorien. Impact Team dekket sporene sine for godt; det var den vanskelige delen. Å komme inn var tilsynelatende urovekkende lett , ifølge Hovedkort.

BONUSHAT: Da nettstedet ble live i Tyrkia i 2014, sa Biderman til Braganca at det å gi kvinner i muslimske land sjansen til å jukse gjorde ham til en av verdens store feminister.

Tro det eller ei, Ashley Madison er fortsatt live. Det samme er søstersidene Established Men and Cougar Life. Hvilket betyr at det sannsynligvis fortsatt er mange andre nettsteder i nettverket som selskapet ikke innrømmer å eie. Morselskapet har ommerket som Rubin .

Det nylig tilgjengelige Netflix-dokumentet er en informativ film. Visste du for eksempel at en MBA kan være enten Masters in Business Administration eller gjensidig fordelaktig ordning? Det gjorde jeg ikke.

Dette innlegget kan ha ødelagt alle de beste bitene av denne korte flicken for deg, men ikke vær for sint. Dette er ikke en god dokumentar ellers. Selv redigeringen er hakkete. Det er en spesielt rar del der den går tilbake til selskapets storhetstid fulgt av bruddet to ganger på rad, for eksempel. Likevel, hvis du trodde du visste alt om dette uskikkelige nettstedet, gjorde du sannsynligvis ikke det.

I tillegg skrev jeg ikke noe om Tamsin. Du vil møte Tamsin. Sjekk ut filmen og gi meg beskjed hvis du synes historien hennes er ekte.