Kronisk overvurdert: Ken Burns-effekten

Ken Burns har alltid gnidd meg feil vei. Men etter å ha lyttet til begynnelsestalen for Stanford University i 2016; en from, falsk Jesus, som holdt en bergpredikan av den nedfalte engelen som truer med å urenere House of Lincoln, begynte jeg å muse: Kanaliserer Ken en høyere makt?

Lag babyer ... formante han studentene ved slutten av talen (ikke godt rapportert); utnytte den Genesis-inspirerte befalingen om å være fruktbar og formere seg

Hu h? Jeg tenkte; kanskje litt politisk ukorrekt å gi nyutdannede nyutdannede en fertilitetspep-snakk, men det passer godt inn i Ken Burns ’fortelling, som er sterkt avhengig av bibelske hentydninger.

Ken Burns, som Blues Brothers før ham, er på oppdrag fra Gud.

Han er erkeengelen i et panteon som inkluderer en posse av Better Angels, og hvis du ikke tror det, sjekk ut The Better Angels Society, en 501 (c) 3 ideell organisasjon som utelukkende er viet til å skaffe penger til Ken Burns og hans visjon om Bedre Amerika; i følge et sitat på nettstedet av den avdøde historikeren Stephen Burns, får flere amerikanere historien sin fra Ken Burns enn noen annen kilde.

Jeg vil oppsummere Ken Burns-effekten på denne måten: Et sterkt ønske om å tro at du skal like - til og med elske - filmene hans, selv om du helst vil gjøre noe annet.

Det er et gruppebilde av Ken og hans engler på nettstedet; liljehvit, hovedsakelig mannlig sortiment av stiftelsesledere, finansielle konsulenter og private equity-typer. Smack i midten er en påkledd (maksimalt) imponerende Ken Burns som har sin signaturmopp-doo (en som forårsaket spekulasjoner om inspirasjonen var Prince Valiant, Moe Howard, kaptein Kangaroo eller nå Boris Johnson).

Burns har et billedproblem; fysisk sett.

Han sier tungtveiende ting - gode ting som høres bra ut - men til tross for kinnskjeggene han nylig har tatt for å spire, ser han fremdeles ut som speidergutten frossen i tide; riktignok høres det ut som en versjon av Leave it To Beaver sin oppriktige sycophant, Eddie Haskell. Hvis Jon Heder skulle gjøre en Napoleon Dynamite-oppfølger, kunne jeg se en rolle for Ken.

Pride Goeth Before a Fall, ifølge Ordspråkene, så best å forhindre Ken i å virke for prangende, for beskjeden; bare pleie den offentlige oppfatningen om at Ken - en klok gammel sjel - har frembrakt en dokumentarsjanger som løfter den amerikanske sjelen og oppfordrer seerne til å være nysgjerrige, ikke kule (en ytterligere bit av visdom han ga på slutten av Stanford-talen).

Jeg er ikke sikker på hvor nysgjerrige disse Stanford-klassene ønsket å være; de applauderte høflig, men jeg lurer på om de ville ofre Game of Thrones for en binge-watch på tolv timer med nasjonalparker.

Jeg vil oppsummere Ken Burns-effekten på denne måten: Et sterkt ønske om å tro at du skal like - til og med elske - filmene hans, selv om du helst vil gjøre noe annet.

Biografien på Kens twitterside forkynner hans hellighet som en av de mest innflytelsesrike dokumentarprodusentene gjennom tidene - sammen med Robert Flaherty - og refererer til en Baltimore Sun-anmelder: Burns er ikke bare den største dokumentaristen for dagen, men også den mest innflytelsesrike filmskaper periode.

Når jeg vet noe om historien til dokumentaren, vil jeg kjøpe Robert Flaherty (Nanook of the North), men når det gjelder å bidra til kunsten til sjangeren, vil jeg si Ken spiller i mindre ligaer sammenlignet med moderne filmskapere som Alex Gibney eller Errol Morris og med et nikk til fortiden, blekner før bidrag fra innovatører som russeren Dziga Vertov, skotten John Grierson og amerikanerne Robert Drew og brødrene Maysles.

Å strikke sammen timer og timer med snakkende hoder, sydd sammen med et banan-banespor og monoton fortelling, gjør ikke en dokumentar stor. Selv innen lengdedrevne dokumentarer er det vanskelig å se Ken konkurrere på samme stadion som franskmannen Marcel Ophuls, som fortsatt er en av verdens største mestere i sjangeren på 88 år.

Ærlig talt har jeg gjort påpasselig aktsomhet og bodd i en Burns-episode i noen minutter før jeg ble for krøllete på hvilket tidspunkt jeg fjernet den til Bravo eller HGTV for en mer underholdende, mindre beskattende opplevelse (jeg synes Flipping Out's Jeff Lewis er perfekt motgift mot en overdose av Ken Burns).

Selv den såkalte Ken Burns-effekten, kjent for alle som bruker Apple-videoprogramvare som gimmick som lar deg zoome inn på High School-mobberen på klassebildet eller collegejenta i prom-øyeblikksbildet du en gang hadde hots for, ser ut til å ha røtter i en digitalt basert Burns-mytologi. Ken Burns-effekten(Foto: Wikipedia)

Ifølge legenden var det Steve Jobs selv - imponert over bruken av historiske stillbilder i borgerkrigen - som henvendte seg til Burns med et tilbud om å lisensiere navnet hans. Men tro mot hans non-profit tilbøyeligheter, kunne dokumentaren ikke sees som skitten lucre av rent leiesoldat kommersielle grunner, så avtalen ble gjort på grunnlag av en donasjon av Apple datamaskinutstyr til Burns 'non-profit filmselskap.

Ikke for å regne på Ken's parade, men før Ken Burns kalte vi denne benkestillene. Det var pre-digitalt; en filmskapende verden som alle var tannhjul, tannhjul, belter og 16 mm reverseringscelluloid. Under veiledning av Marty Scorsese, rundt 1970 NYU Film School, lærte alle oss studenter å ta bilder på et staffeli, få et tungt flytende hodestativ (for stabilitet) bli ett med kameraet og prøve å utføre de samme trekkene, jevnt, for hånd.

Jeg nådde ut til Mr. Burns for kommentar, men han takket nei. I mellomtiden forsøkte hans representant å drepe dette stykket ved å antyde at Braganca hadde bestilt det som hevn for Burns 'uttalelser som fordømte Donald Trump. Min mening om Burns tok faktisk form år før Donald Trump begynte å stille som president; Jeg diskuterte først dette stykket med representanten hans 27. mars 2013.

Mens Ken ikke oppfant Ken Burns-effekten, aksepterer han mer enn æren.

Som dokumentar med førti-fem år i, har jeg vært vitne til Ken Burns 'effekt nærbilde på jobb på steder som PBS; som rydder dekk når det er en ny serie som bærer navnet hans, vanlige tidsbegrensninger blir forbannet. Han har gitt uhemmet tilgang til luftbølgene i det som kalles vanlig vogn, der alle offentlige TV-stasjoner, på tvers av forskjellige tidssoner, alle sender sine epos, samme dag, samme tid.

Så kraftig er Ken Burns-effekten at når man ber om tilskrivbare kommentarer fra kolleger, er alle unntatt en. Dette er folk som normalt ruller med øynene når Burns-navnet blir nevnt, men reaksjonen på å bli offentlig er noe som ligner på pøbelens Omerta-formaning: hold munnen din ellers.

Ellers? Bli offentlig med en dårlig munn Burns-kampanje, og du kan finne ditt neste forslag til dokumentasjonsfinansiering på et sted som National Endowment for the Humanities dead ved ankomst.

The National Endowment for the Humanities (NEH) etablert av Lyndon Johnson var designet for å fremme stipend og forskning i en form som er velsmakende for et statsborgerskap, ofte merket av kritikere som HL Mencken som Boobus Americanus. Da det rullet ut medieprogrammet på 1970-tallet, ble det en kilde til dokumentarfinansiering, og da Ronald Reagan ble president, hadde noen av filmene som ble finansiert forårsaket en politisk hikke eller to. For NEH-operatører ble det viktig å finne en filmskaper de kunne tro på; en som kunne klare de politiske stormene uansett hvem som blåste.

I Ken Burns fant de mannen sin.

I følge en NEH-talsperson har institusjonen gitt Ken femten separate tilskudd på til sammen 9,1 millioner dollar siden 1979. På spørsmål om Ken noen gang har blitt avslått for et stipend, oppga talspersonen konfidensialitet som årsaken til at hun ikke kunne gi svar.

Ingen steder var NEHs gudfjerning av Ken Burns mer bevis enn i mai i fjor, da han ble invitert av institusjonen til å levere den årlige Jefferson-forelesningen, NEHs høyeste ære, gitt for intellektuell prestasjon (som også bærer med seg en kul ti grand honorarium) .

Det hele var pomp og omstendighet på Kennedy Center: en militærfartsvakt troppet inn, bakstoppet av et stort amerikansk flagg som vinket på en bakre skjerm. Nåværende NEH-styreleder William Adams sørget for en innledning som var så fawning at hvis Burns ’egen inspirasjon, Honest Abe, plutselig skulle dukke opp, ville han tro det var hans egen. Filmskaper Ken Burns snakker på scenen under pressekonferansen for ‘Jackie Robinson’, en film av Ken Burns.(Foto: Frederick M. Brown / Getty Images)

Den talende var typisk Burns; en alvor som aldri helt stiger til nivået med brennende talekunst, men det trenger ikke. Med hodet hakket litt oppover, som om det kanaliserte de avgitte energiene til disse Better Angels, er effekten å tilføre et publikum tanken om at bare å lytte til ham snakke - eller se filmene hans - vil gjøre dem til bedre amerikanere. Og bare for å være sikker på at du vet hvor viktig en personlighet han er, vil han pepre talene sine med referanser til alle de viktige menneskene han kjenner personlig (da jeg spurte dikteren og forfatteren Robert Penn Warren ...)

Under Adams-introduksjonen dukket det plutselig opp et dokument på skjermen. Det var Ken sin første NEH-søknad, rundt 1979. Det var veldig Dødehavsruller som jeg antar var den tiltenkte effekten.

1979 var også samme året vi fikk vår første NEH-tilskudd (med det jeg mener meg selv og Pacific Street Films medstifter, Steven Fischler) Finansieringen var til en dokumentar, Anarkisme i Amerika ; en utforskning av forskjellige anti-autoritære tråder - til venstre og til høyre - som har flettet seg gjennom hele stoffet i dette landets historie. Vi tok veien for å dokumentere de siste innvandreranarkistene - jødiske, spanske, italienske - som var kollegaer til Emma Goldman, men kameraene våre reiste også til West Virginia for å intervjue libertarian-ikonet Karl Hess (kjent, Barry Goldwaters taleskribent ble radikal) og hans oppsiktsvekkende utseende, sammen med venstre anarkosyndikalistisk anarkist, Murray Bookchin, på konferansen i Libertarian Party i 1979; begge diskuterte måtene som ideologier helt til venstre og høyreekstreme på høyre side konvergerer (Ed Clark og David Koch, kjørte på billetten det året). Den 19^thårhundres individualistiske filosofi til avisredaktør Benjamin Tucker (anarkister er rett og slett uberørte Jeffersonian Democrats) og innflytelsesrike arbeidsreformator, Lysander Spooner, som begge la på seg sin libertarianisme som en tilbakevending til tapte amerikanske verdier, var også viktige tråder som gikk gjennom den ferdige filmen.

All denne oppfattede radikalismen ga en alvorlig sak med agita til den påtroppende NEH-styrelederen, Bill Bennett (utnevnt av Ronald Reagan), som hadde ansatte som ba oss om å fjerne institusjonens navn (vi nektet).

Deretter ble et pilotprogram for en serie om loven, med tittelen The Law and Sexual Freedom - sannsynligvis det første som handlet om homofile rettigheter, lagt i seng av Bennetts etterfølger og fremtidige SLOTUS, Lynne Cheney. Åpningsscenen, filmet i 1981, forseglet sannsynligvis skjebnen vår. En NYPD-sersjant, Charles Cochrane, i uniform, presenterer seg for kameraet som bare å ha gått ut av skapet og stolt over å være homofil. Cochrane, som grunnla NYPDs Gay Officers Action League, bukket under for kreft i 2008, men blir i dag ansett som en helt (han har hatt en gate oppkalt etter seg).

Ken Burns har satt ut Public Television ettersom torvet hans og PBS ikke gir motstand. Hans ikke-rock-the-boat-filmer er gode for å markedsføre de uutholdelige tinderkopp-raslende løftet.

Til tross for at vi hadde fått akademisk legitimasjon med Guggenheim Fellowships (på den tiden 1978, de yngste filmskaperne som var så hedret), ble vi aldri igjen tilbudt noen form for full produksjonsfinansiering til tross for innlevering av en rekke leksikalsøknader med de nødvendige like anerkjente akademiske rådgiverne. (NEH får deg til å forfølge en papirjakt som bare kommer til Harvard Law School).

Ken Burns har satt ut Public Television ettersom torvet hans og PBS ikke gir motstand. Hans ikke-rock-the-boat-filmer er gode for å promotere de uutholdelige raske løftestasjonene av tinn-kopp. Hans visjon er også i synkronisering med PBSs bedriftsvennlige image, en som forårsaket en knusing tilbake i 2011 da den tilbød Goldman Sachs en mulighet til å kjøpe 15-30 sekunders sponsormelding på tråder som Frontline og Masterpiece, noe som fikk seerne til å klage når Upstairs, Downstairs ble avbrutt med en annonse for Goldman . Filmskaper Ken Burns snakker på scenen under en paneldiskusjon på PBS-delen av 2014 Winter Television Critics Association-turneen på Langham Hotel 20. januar 2014 i Pasadena, California.(Foto: Frederick M. Brown / Getty Images)

Ken’s Better Angels har hittil unngått all større kritikk rundt deres samarbeidspartnere, som inkluderer US Trust (Bank of America’s personal wealth management division). Regulatorisk utfordret / sub-prime herjet Bank of America bundet ivrig stjernen sin til Ken Burns 'The Roosevelts og etablerte en webside som sang Ken og selskapets ros.

Dessverre er det som er igjen for oss gammeldags dokumentmakere som fremdeles prøver å få ut en mening eller to via offentlig fjernsyn, smuler, og til og med de er vanskelige å finne. Hvis du kan overtale en av få PBS-tråder som POV eller Independent Lens til å gå med på å ta på venstre eller høyre side av dokumentarfilmen, kan du, i motsetning til Ken, finne den programmert i en tidsluke for alvorlige søvnløshet (individuelle stasjoner, ikke PBS, ta kringkastingsbeslutninger for disse seriene).

Gordon Quinn - femti år i virksomheten; grunnlegger og kunstnerisk leder av Kartemquin Films, og modig nok til å knekke Burns-maskinen - si det best:

Jeg tror poenget handler om mangfold. Ved å sette så mye penger i Burns og favorisere ham på kringkasting gir de mindre støtte og oppmerksomhet til mangfoldet av stemmer som er en del av Amerika og bør støttes av NEH og omtalt på PBS. I en tid da vanlige medier fokuserer på målrettet demografi og politiske synspunkter, bør PBS være alternativet.

Mye av mangfoldet som Quinn antyder, mangler i Ken Burns ’epos.

Google Ken Burns / Documentaries / Problems og en rekke mangler dukker opp, inkludert utelatelse av Latin Jazz fra nitten timers Jazz. Det var alvorlige spørsmål reist av indianer- og latino-advokatgrupper om at Ken hadde hoppet over rollen som veteranene deres spilte i syv episoder av krigen. Det ble så ille at medlemmer av Congressional Hispanic Caucus tok opp utelatelsen med PBS, som støttet Burns, og fikk senator Robert Menendez (DN.J.) til å bemerke at måten PBS har håndtert dette siden saken ble reist, har etterlatt seg mye å være ønsket.

En annen historiker, Martin Blatt, som jobbet i National Service var vert for et rundebord med kolleger å analysere problemer med National Parks: American's Best Idea og blant mange konklusjoner var observasjoner om at indianere kanskje ikke hadde delt stemningen i tittelen, gitt at de ble kastet ut fra stammelandene for å gi plass til denne beste ideen. Ikke mye om dette på tolv timers kjøretid.

Slik er Ken Burns-effekten at selv når en historiker våger å utfordre sannheten til Burns 'stipend, føler de det nødvendig å legge kritikk i en unnskyldende kappe med overdådig ros for hans generelle arbeid.

Gjennomgang av Roosevelts, for eksempel, gjør historikeren Harvey Kaye, en ekspert på FDR, litt av I'm Not Worthy bukker og skraper før de går inn i en seriøs kritikk.

Burns og Ward har ikke produsert historien vi trenger. De ignorerer måter som arbeidende mennesker og arbeiderbevegelsen formet deres 'helter' på og tenkte deres handling. De bemerker TRs presidentinnblanding i kullstreiken i 1902, men snakker ikke om arbeidernes rolle i sosialistiske og progressive partiers førkrigskamper mot forgylld kapital (arbeidstaker og sosialistisk leder og presidentkandidat Eugene Debs blir aldri kalt).

Men pokker torpedoene, full damp fremover for Ken’s Angels som fortsetter å supplere NEHs økonomiske bidrag med en fullstendig egenfinansieringspresse.

I 2014, ifølge IRS-skjemaet 990, svevde Better Angels inn over 12 millioner dollar, og det er ganske mye på hans nåværende plate, inkludert: Country Music (kanskje fele / banjo som spiller en annen melodi); Hemingway (vil Ken løpe med oksene ved siden av Pamplona?) Og min personlige favoritt: Trosser nazistene: Sharpes-krigen, om et hyggelig hvitt par som ble sendt til Europa i begynnelsen av konflikten for å redde min familie (En avsløring: begge foreldrene mine var overlevende fra Auschwitz. Jeg ble født i Tyskland etter krigen). Disse er alle merket i produksjon. Medregissør / utøvende produsent Ken Burns snakker på scenen under panelet 'Defying the Nazis: The Sharps' War '28. juli 2016 i Beverly Hills, California.(Foto: Frederick M. Brown / Getty Images)

Men det er mye mer Ken vil gjøre i fremtiden, og ifølge nettstedet er det muligheter for finansiering, så vurder å investere i: Winston Churchill (har han ikke blitt gjort i hjel?); Den kalde krigen (har ikke dette blitt gjort i hjel?) Og Mormonene (jeg vet at dette har blitt gjort i hjel, via en PBS-serie i flere deler for flere år tilbake).

Er det noe som ikke er begrenset for Ken?

Ikke egentlig ... Det er til og med en Stand-Up Comedy-serie i fremtiden hans.

Joel Sucher er grunnlegger av Pacific Street Films, som har produsert Jeg lover å huske: Historien om Frankie Lymon og tenåringer og Fra hakekors til Jim Crow .