En jente surfer på Facebook i London, England.Chris Jackson / Getty Images Et av de beste salgsargumentene på sosiale medier da det kom i gang - spesielt for Facebook - var at det ville hjelpe oss å holde kontakten med folk som vi normalt ville miste kontakten med. Vi kunne se hva de hadde på seg, hvordan de hadde det og hvordan livet deres var. Det ville egentlig være som en kontinuerlig gjenforening på videregående skole, en dydig utopi der ingen noen gang trenger å si farvel igjen. Det er absolutt en fin tanke, men som med alle slike ideer, løfter virkeligheten sitt stygge hodet.
Jeg er sikker på at du er mer enn kjent med personen jeg kaller korsfareren for en sak på Facebook. Nei, ikke krigere for sosial rettferdighet, men mennesker som har en veldig sterk holdning til hva som helst tema - politikk, veganisme, feminisme eller omtrent alt som inspirerer polariserte synspunkter. Korsfareren deler artikler og bildetekster dem med dette, jeg vil bare la dette være her, eller dette er så sant, som om det de legger opp til, beskriver det nevnte problemet perfekt, og alle argumenter mot det er myke.
For våre indre sirkler er slike ting ikke noe problem. Vi ser korsfareren ansikt til ansikt regelmessig, har gode samtaler med dem og elsker dem som våre venner eller familie. Vi har den luksusen å vite hvem de er, og at selv om vi er uenige med dem, kan vi bevege oss forbi det og fokusere på alle tingene vi har til felles. Slik har vennskap fungert for oss i 99,9 prosent av vår eksistens.
Men hva skjer når vi ikke har den luksusen? Hva skjer hvis det er noen vi kjenner fra skolen, som vi ikke har sett på to tiår - eller en tidligere kollega? Før sosiale medier, ville vi miste kontakten med noen mens vi gikk om livene våre og sannsynligvis huske dem ganske kjærlig. I mitt tilfelle er jeg tidligere militær, og jeg har vært ute i nesten fem år nå, og jeg har ikke sett det store flertallet av de store vennene jeg fikk mens jeg tjente siden den gang. Jeg la merke til nylig at en av dem, som jeg respekterer sterkt og hadde et veldig godt vennskap med, hadde blitt venn med meg. Nå er jeg ikke en superkorsfarer, og jeg deler ikke ting om et konsistent tema generelt, men jeg har vært skyldig - akkurat som de fleste av oss - i å ha lagt min mening der litt for kraftig.
Uvenner denne personen meg på grunn av uenighet vi hadde om veganisme? Jeg vil si at det er høyst sannsynlig, selv om jeg ikke vet det fordi Facebook ikke forteller oss når noen har blitt venn med oss. Jeg synes det er ganske bra, skjønt, og det har gjort meg veldig trist. Det gjør meg trist fordi jeg satte pris på denne personens vennskap, men også fordi hadde vi hatt samtalen personlig, er jeg sikker på at det ikke bare hadde vært vennlig, men en intellektuelt stimulerende debatt. Jeg vet at på slutten av det ville vi ha funnet felles grunnlag og gått bort som venner.
Dessverre, på det tekstbaserte mediet på Facebook og andre sosiale medier, går så mye tapt i oversettelsen. Hva skjer når en korsfarer fortsetter å dele ting vi er uenige med? Når vi ikke har den luksusen å se den personen i kjøttet, definerer vi dem etter hva de deler. Plutselig ser vi dem ikke lenger som venner, men som den irriterende personen som tvinger deres tro på oss. Der vi en gang satte oss ned og diskuterte innblandingene over kaffe eller middag, før vi gikk videre til andre temaer der vi har felles grunnlag, fokuserer vi nå på den eneste forskjellen og glemmer alt det andre fantastiske som gjorde oss til venner i det første plass.
Snart nok blir det et tilfelle av unfollow, eller, hvis du har vokst til å mislike dem nok, unfriend. Når dette skjer med en venn som du ikke har sett på mange år, er det sannsynligvis ingen vei tilbake. Når handlingen blir oppdaget, vil mottakeren sannsynligvis tenke: Jævla dem hvis de vil være sånn. Og akkurat slik blir et vennskap oppløst. Hvis vi tilfeldigvis ser dem igjen personlig, er det en vanskelig hilsen fra begge sider - fordi den som ikke var venn, lurer på om personen vet at de ikke vennet dem, og den som ikke var venn, er sannsynligvis skadet.
Hvis vi verdsetter forholdene våre - spesielt de som ikke er så aktive som vi ønsker at de skal være - vil det gjøre oss alle vel å vurdere nøye hva vi legger ut på sosiale medier. Det handler ikke om vi prøver å fornærme mennesker eller ikke, men om vi virkelig vil være forkynneren. For det er hva denne typen deling er: den forkynner for et kor som kanskje eller ikke er mottakelig. Når vi føler sterkt om noe, er det en langt bedre ide å dele det i en privat melding eller e-post. Ellers kan du oppdage at ikke alle deler dine synspunkter, og i stedet for å snakke med deg om det, trykker de på dempeknappen og slutter å lytte til alt du sier.
Jeg har ikke engang nevnt argumentene som folk kommer inn på på sosiale medier. Med ansiktsbevegelser, kroppsspråk og stemmetone tapt, og en mindre uenighet eskalerer veldig raskt fordi vi ikke kan analysere de viktige tingene gjennom ord alene. Personlig har vi såkalte mykemidler på språket vårt som hjelper til med å formidle at selv om jeg er uenig med deg, bryr jeg meg fortsatt om deg og angriper deg ikke. Slike mykemidler finnes ikke i Facebook-kommentarer. For ikke å nevne at når du krangler med noen på sosiale medier, er det offentlig. I den vestlige verden har vi ikke samme vekt på å redde ansikt som mange asiatiske kulturer gjør, men online er et sted hvor denne regelen er helt avgjørende: kutt ned noens argumentasjon på sosiale medier, og du har nettopp (i deres øynene) flau dem foran hele familien og vennene deres.
Det er farlig å definere noen etter en enestående tro de har, uansett hvor mye du kan være uenig i den. Tross alt er vi det vi gjør i denne verden, ikke det vi tror på et eneste øyeblikk eller til og med i løpet av et år eller to, der vi kan gå gjennom en fase med sterk tro. Vi ville ha det bedre ved å ta opp telefonen eller snakke over en kopp kaffe om et omstridt tema med noen - med andre ord å lage en menneskelig forbindelse. Ut av den menneskelige samtalen vil vi sannsynligvis finne større forståelse, felles grunnlag og fornyet forståelse for vedkommendes unike perspektiv på verden.
Dette er uavhengig av om du stemte på Trump eller Hillary, tror på klimaendringer, er for eller imot feminisme, kristen eller ateist, veganer eller kjøtteter. Det er aldri en god ide å definere noen bare ut fra en tro de har. I økende grad gidder vi ikke engang å vurdere den andres synspunkt - fordi det å være rett er viktigere enn å være åpensinnet. Jeg kjenner mennesker som har forskjellige synspunkter på alle temaer. Hvis du tok alle vennene mine på sosiale medier og satte dem inn i et chatterom, ville det sannsynligvis bli til et forferdelig, hatfylt argument.
Men hvis du setter dem fysisk i samme rom, vil det neppe skje. Vår felles menneskelighet tvinger oss til å øve tilbakeholdenhet og lytte. De fleste av oss er motvillige nok til å komme i konflikt med at vi ikke bare begynner å krangle i det øyeblikket det oppstår et syn som vi er uenige med, og det er bra.
Dessverre, så snart vi går på nettet - selv når vi kjenner personen - går forbindelsen tapt, og alt vi ser er kald, avfeeling av tekst på en skjerm. Det er lett å si at det er bra, for nå er argumentene deres skilt fra personen og kan granskes av logikk og fornuft alene, men det er en brutal måte å samtale på og er en del av årsaken til den nåværende splittelsen.
Så om du spiller predikanten på sosiale medier eller om du er mottaker av forkynnelsen, ta et skritt tilbake, pust og vurder handlingene dine. Hvis du er forkynneren, kommer du ikke til å ombestemme folk ved å legge ut en artikkel. Hvis du er mottaker av slik forkynnelse, husk at dette er en person du har - eller på et tidspunkt - en personlig forbindelse med. Så nå ut til dem, snakk og få en bedre forståelse av hvorfor de føler så sterkt.
Hvis det er en ting som verden trenger mer av akkurat nå, er det toleranse og forståelse. Sosiale medier er dessverre ikke stedet å finne det.
Pete Ross dekonstruerer psykologien og filosofien i næringslivet, karrierer og hverdag. Du kan følge ham på Twitter @prometheandrive.
