Dette innlegget ble opprinnelig publisert i FIN, det beste nyhetsbrevet om fintech; abonner her .
En debatt som har sprunget rundt i årevis er om fintechs innovasjon virkelig kan hjelpe minoritets- og underbanksforbrukere, eller om fintech stort sett er et kostyme fra det 21. århundre for økonomiske rovdyr som har eksistert i flere tiår. (Dette innlegget omhandler først og fremst USAs erfaring, men det er et globalt spørsmål, spesielt i Latin-Amerika og Afrika).
Et kritisk problem er tilgang: gitt at underbanker vanligvis har lavere tilgang til bredbånd og mobiltelefoner enn resten av befolkningen, er det ikke åpenbart at banebrytende teknologiske løsninger vil nå dem mer effektivt enn tradisjonelle banker og eldre pengeoverføringstjenester (som f.eks. Western Union og MoneyGram). Og, som har blitt dekket omfattende , banktjenester for svarte amerikanere har i beste fall vært skammelige; det er liten overraskelse at nesten halvparten av svarte husholdninger forblir uten eller underbank.
Men bevisene er nå overveldende for at fintech når de underbankede og andre populasjoner som er marginalisert av tradisjonell bankvirksomhet.
Det beste målet på dette er Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) undersøkelse om husholdningsbruk av banktjenester og finansielle tjenester . Undersøkelsen gjennomføres annethvert år, så dessverre er de nyeste dataene, fra 2019, pre-COVID (2021-undersøkelsesresultatene bør bli offentliggjort om noen uker). Men selv da fant FDIC at blant husholdninger generelt var P2P-betalingssystemer – som PayPal og Zelle – langt mer populære enn andre ikke-banktransaksjoner – som for eksempel postanvisninger og sjekktjenester. Hele 31,1 % av husholdningene rapporterte å bruke slike P2P-apper; den nest høyeste produktbruken, så gammeldags som det høres ut, var postanvisninger, med 11,9 %.
Som man kan forutsi, jo høyere inntekt en husholdning har, jo mer sannsynlig er det å ha brukt en P2P-betalingstjeneste. Ikke desto mindre viste disse tjenestene en bemerkelsesverdig adopsjon i lokalsamfunn som tradisjonelle banker har hatt problemer med å nå (for å si det veldedig). For eksempel rapporterte 20,2 % av latinamerikanske husholdninger å bruke internasjonale pengeoverføringstjenester, som Western Union, mens 24,3 % rapporterte å bruke P2P-betalinger. FDIC fant også at 27,7 % av svarte husholdninger og 38 % av asiatiske husholdninger hadde brukt et P2P-betalingssystem.
game of thrones sesong 7 ekstratorrents
Igjen, alt dette var pre-COVID. Denne uken har Pew Research Center ga ut sin egen undersøkelse om betalingsapper , basert på spørsmål stilt i juli, med oppsiktsvekkende resultater. Selv om Pew ikke stilte et generelt spørsmål om bruk av betalingsapper, fant det ut at det var forbløffende 57 % av alle amerikanske voksne sier at de har brukt PayPal minst én gang . Blant amerikanere mellom 30 og 49 år har 66 % brukt PayPal. Til og med 48 % av amerikanere med lavere inntekt har brukt PayPal.
Det som er spesielt slående med Pew-undersøkelsen er at ikke bare betalingsapper har penetrert amerikanske minoritetssamfunn, men det er betydelig variasjon i hvilke grupper som bruker hvilke apper. Dette diagrammet er opplysende:
 |
En figur som virkelig skiller seg ut er at 59 % av svarte amerikanske voksne sier at de har brukt Cash App (som er en del av Square/Block), mer enn tre ganger prosentandelen av hvite amerikanere som har gjort det. En del av dette gjenspeiler den enorme veksten som Cash App opplevde under pandemien. Folk som har fulgt Square/Block i årevis har kanskje ikke blitt vant til hvor grundig Cash App nå dominerer selskapets virksomhet. Fra og med andre kvartal 2020 – det vil si da COVID ble en global epidemi og nedstengninger gjorde kontaktløse betalinger mer ønskelige – begynte Cash App-inntektene å overgå inntektene fra Squares tradisjonelle selgere. Veksten har avtatt noe, men selskapet spår det likevel i 2023 vil Cash App gi om lag 12 milliarder dollar i inntekter , som er omtrent 2/3 av de totale inntektene som Block hadde i hele 2021.
Men forholdet mellom Cash App og Black Americans går dypere og lengre enn lockdowns. Tilbake i august 2019 skrev Peter Rudegeair i Wall Street Journal om den overraskende utbredelsen av Cash App-omtaler i rapmusikk (se Iggy Azalea i «Kreme»: «Slag meg på min Cash-app, sjekk den om morgenen.»)
jeff bezos flytende nettoformue
Rapper Travis Scott ga en gang bort Cash App-gaver til fans som siterte tekstene hans på Twitter. I Tidsskrift artikkel, sa Square-medgründer Jack Dorsey at han ikke var klar over hvordan Cash App-meme tok fart i hiphop, selv om det er vanskelig å tro at Squares forhold til Jay-Z og TIDAL ikke er en faktor. Det er mindre klart hvorfor asiatiske og latinamerikanske amerikanere er så mye mer sannsynlig enn gjennomsnittet for å bruke Zelle.
Å få u- eller underbankede samfunn til å bruke fintech-apper er imidlertid bare en del av ligningen. Et avslørende område som Pew utforsket er muligheten for å bli svindlet gjennom disse tjenestene; nå historier om svindel på Zelle er legendariske . For de som ikke bruker disse appene, spesielt eldre amerikanere, er tillit en viktig grunn. Selv blant de som bruker tjenestene, sier en tredjedel at de har liten eller ingen tillit til tjenestenes evne til å holde pengene og dataene sine trygge (antagelig er dette en akseptabel avveining for enkelhets skyld). Dessuten rapporterer svarte og latinamerikanske appbrukere å bli hacket eller svindlet oftere enn gjennomsnittet.
Selvfølgelig er den virkelige frykten for de underbankede mindre at de vil bli svindlet av utenforstående enn at de finansielle tjenestene i seg selv – for eksempel lønnsutbetalingsselskaper, i det minste inntil nylige nedbrytninger – er juridisk svindel. Den gode nyheten er at de grunnleggende tjenestene som tilbys av Venmo, Zelle og Cash App er gratis, rimelig regulerte og enormt fordelaktige for forbrukerne. Ettersom disse selskapene streber etter å bli «superapper», som tar på seg lån, krypto og Kjøp nå, betal senere-tjenester, øker risikoen for å bli dratt av, men for de større offentlige selskapene er det rimelig å forvente at regulatorer holder seg på toppen av dette. Hvorvidt muligheten til å gjøre enkle P2P-betalinger via en mobiltelefon faktisk vil endre den økonomiske statusen til underbankede samfunn gjenstår å se. Men det større spørsmålet er hvorfor det skrives så lite om den enorme suksessen fintech-selskaper har hatt med å nå titalls millioner amerikanere som bankvirksomhet har utelukket i flere tiår.
