Alex Jones, en amerikansk radiovert, forfatter og konspirasjonsteoretiker.Oli Scarff / Getty Images Det er et InfoBloodbath.
Sentsøndagnatt, Facebook utestengt fire av hovedsidene assosiert med InfoWars, konspirasjonsteorien - og hjernemedisin-peddling media outlet drevet av Alex Jones. Forbudet kommer etter uker med tvetydige og halve tiltak fra plattformen, som suspendere Jones selv i 30 dager forrige måned og forvirrende og motstridende forklaringer, inkludert en torturert Holocaust-denier-analogi fra Mark Zuckerberg. Apple og Spotify ble med på Facebook i rensingen, som i likhet med podcastnettverket Stitcher i forrige uke, fjernet Jones podcast fra oppføringene sine. Spotify hadde også tidligere forsøkt å dele forskjellen ved å fjerne et utvalgt antall InfoWars-relaterte podcaster, men selvfølgelig korrigert med fullstendig forbud.
Årsakene til fjerningen fra hver plattform varierer spesifikt, men stort sett er de sentrert om InfoWars 'støtende innhold, og ikke deres vane med å lyve og spre feilinformasjon.
Vi tar rapporter om hatinnhold på alvor og går gjennom podcast-episoder eller sanger som er flagget av samfunnet vårt, sa en talsmann for Spotify til Braganca. På grunn av gjentatte brudd på Spotifys forbudte innholdspolicyer, har The Alex Jones Show mistet tilgangen til Spotify-plattformen.
Karakteristisk var Facebook mer innblandet i en 850 ords forklaring som grenser til det metafysiske. Sidene ble fjernet, sa de, for glorifisere vold, som bryter med vår grafiske voldspolitikk, og bruke avhumaniserende språk for å beskrive mennesker som er transpersoner, muslimer og innvandrere, som bryter med vår hatpratspolitikk. Ingen av fjerningene var relatert til falske nyheter selskapet la til.
Alt dette skjer ettersom Jones igjen har funnet seg i retten,står overfor et ærekrenkelseskravarkivert av foreldre til to barn drept i skytingen i Sandy Hook i 2012. Jones har beryktet gjentatte ganger hevdet skytingen var en lur, og at ingen faktisk døde den dagen.
Alt i alt er det en stor gevinst for InfoWars.
Selv om en nedbrytning av denne skalaen kan virke som et betydelig tilbakeslag, er det akkurat den typen ting de trives med. Det er ingenting helt til høyre i Amerika som elsker så mye som å spille offeret. Hvilket bedre utfall kan det være for en gruppe som er har varslet om forestående sensur av de vanlige media- og internettplattformene - alt kontrollert av en kabal av demokrater og, vel, (((andre mennesker))) - enn å få profetien oppfylt?
Det er den typen ting som vil være og allerede har blitt brukt som et samlingsrop for deres støttespillere, og fordi dette uansett er den virkelige motivasjonen bak arbeidet deres, som et kraftig innsamlingsverktøy. De vil selge en absolutt drittmengde av Alpha Power Dog Dick Serum av dette for å være sikker.
I dag tok siden raskt innramming av forbudene som en del av en kampanje ledet av slike som CNN og Buzzfeed og den demokratiske kongressmedlemmen Ted Deutch fra Florida, som spurte Facebook forrige måned i en kongreshøring om hva det skulle ta for å få dem for å forby InfoWars.
Det vi er vitne til er en ideologisk rensing som skal definere selve begrepet ytringsfrihet, InfoWars 'Paul Joseph Watson. skrev i dag . Hvis ytringsfriheten ikke inkluderer kontroversiell / upopulær / støtende tale, eksisterer den ikke. Et samfunn der det ikke eksisterer ytringsfrihet er dømt til å kollapse til autoritærisme.
Hvilket konservativt nyhetsutløp blir neste? Spurte Jones i en tweet i dag .
Og der ligger grunnen til at Facebook og andre var så lystige på hele prosessen hele tiden. De vet godt at enhver handling som tas mot et populært høyreorientert nettsted som InfoWars, kan og vil bli brukt til å tømme brannene i deres antikonservative fortelling.
For å være rettferdig er det ikke et problem med en så tydelig løsning som de av oss som med rette forakter InfoWars og som ønsker å se at den forsvinner. Spørsmålet om hvilken rolle plattformer kan og bør spille som portvakter for formidling av informasjon er rettferdig. Nei, en privat bedrift som håndhever tjenestevilkårene når de har blitt krenket, er ikke et spørsmål om første endring, men når tjenester blir like store som Facebook og Apple, og faktisk blir de eneste spillene i byen, er det greit å stoppe og tenke om vi er komfortable med å overlate slike valg til de ugjennomsiktige og ikke-ansvarlige teknologibedriftene.
Det er selvfølgelig hvis du kjøper deg inn i den glatte skråningen som Jones og selskapet er ivrige etter å selge. Du må være et ganske godtroende merke for å kjøpe det, som det skjer hele publikummet deres.
Resten av oss skal ikke bekymre oss for den hypotetiske glatte skråningen. Hva om plattformene en dag bestemmer seg for å forby en side som venstresiden favoriserer? OK, trafikkerer den siden også en direkte vannflod av konspirasjon og løgn? Så det er det, la det fjernes.
Å kjøpe seg inn i hva som spilles her, er å anta at begge sider, høyre og venstre, spiller etter et sett med avtalte regler, og at handling fra hverandre mot hverandre alltid vil bli møtt av en lik og motsatt reaksjon.
Det er rett og slett ingen grunn til å tro på dette. For det første vil høyresiden lyve om de vanlige og venstreorienterte mediene uansett hva. De venter ikke på at en offisiell diskursregler bryter fra venstre for å føle at de kan gjøre dette. Hvis de fikk muligheten til å fjerne en venstreorientert side, ville de allerede gjøre det uansett. Å akseptere rettighetens innramming av dette er å allerede ha innrømmet.
Ikke bruk et minutt av tiden din på å forsvare InfoWars. De vil ikke gi deg samme høflighet. Å gjøre det er å akseptere den kodefylte moralske feigheten til den teknologiske nøytrale hjernen som antyder at det ikke er noe som heter sannhet, og at verifiserbare fakta er noe uoppnåelig ideal. Hvem skal si om barna ble massakrert på Sandy Hook eller ikke? Du må høre begge sider.
Nei det gjør du ikke. Vi kan ikke, og bør ikke, være i stand til å hindre noen i å si den dummeste og tøffeste dritten man kan tenke seg. Det vi ikke trenger å gjøre er å øke signalet deres. Det er noe som er sannheten, gudfrykt, og hvert skritt vi tar for å bekrefte at premissene er avgjørende. Alt annet er pliktforsømmelse.
