John McCains kropp ligger i staten Arizona State Capital. Han er en av tre bemerkelsesverdige mennesker som nylig døde.Justin Sullivan / Getty Images Aretha Franklin, John McCain og Neil Simon går opp til perleportene. Ser ut som Rule of Three slo igjen, sier St. Peter.
Så lenge kjendiser har dødd, har det vært Regel av tre . Både media og allmennheten har festet seg til ideen om at kjente mennesker omkommer i tre eksemplarer.
Men er det noen vitenskapelig sannhet i denne langvarige troen, eller er det bare tilfeldighet?
The Rule of Three kom først inn i leksikonet for lenge, lenge siden. 3. februar 1959 kom tre stigende rock and roll-stjerner-Buddy Holly, Ritchie Valens og The Big Bopper-omkom i en flyulykke. Den datoen ble kjent som The Day The Music Died og inspirerte Don McLeans magnum opus amerikansk pai .
Andre musikalske konspirasjoner dukket opp etter den hendelsen, for eksempel 27 Klubb (oppkalt etter gruppen musikere som døde i den alderen). Men Rule of Three har hatt mest utholdenhet gjennom flere tiår og disipliner, takket være fremveksten av sosiale medier.
Interessen for regelen startet på nytt i desember 2006, da James Brown, Gerald Ford og Saddam Hussein døde innen fem dager etter hverandre .
Så, i juni 2009, Ed McMahon, Farrah Fawcett og Michael Jackson alle sammen gått bort innen 48 timer.
Etter hvert som årene gikk, syntes antallet trioer å vokse hyppigere, og det oppmuntret tilhengere av Rule of Three.
- Desember 2011: Christopher Hitchens og Václav Havel delt nekrologiområde med Kim Jong-il over tre dager.
- Februar 2014: Philip Seymour Hoffman, Shirley Temple og Sid Caesar døde i en 10-dagers periode .
- Januar 2016: Et dødsår begynte med David Bowie, Alan Rickman og Glenn Frey forlater denne verden innen åtte dager etter hverandre.
- Desember 2016: Året ble avsluttet med en trio med hyllest til George Michael, Carrie Fisher og Debbie Reynolds, som alle døde mellom jul og nyttår .
Paranoia om regelen har blitt så intens at hver gang to kjendiser dør i rask rekkefølge, Vegas bookies start dødsbassenger å gjette hvem den tredje blir. Så den som satset gården på Neil Simon i forrige uke, kan ta en bue.
Men mens Celebrity Deathmatch er et morsomt (hvis sykelig) tidsfordriv, er det mer et spørsmål om overtro enn en eksakt vitenskap. 
Hyllest til prinsesse Diana på 21-årsjubileet for hennes død i forrige uke.Thierry Chesnot / Getty Images
Kjente mennesker dør hele tiden, noen ganger i klynger på to eller fire (for eksempel prinsesse Diana og mor Teresa som passerer innen en uke av hverandre i 1997). Men en gruppe trenger virkelig inn i hjernen vår når tre personer er involvert.
The Rule of Three er helt et resultat av kognitive forstyrrelser, vitenskapelig forfatter og Skeptisk sa magasinutgiveren Michael Shermer til Braganca. Vi merker treffene og glemmer savnene.
Det er en grunn til det: nummer tre representerer helhet eller fullstendighet i mange disipliner fra religion (Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd i kristendommen) til sport (gull, sølv og bronsemedaljer ved OL).
I sanger, tre er et magisk tall . I journalistikk, tre er en trend .
Det er ikke noe spesielt med nummer tre bortsett fra festen i overtro og lore, sa Shermer.
John Hoopes, professor i antropologi ved University of Kansas, gikk enda lenger. Han fortalte Braganca at The Rule of Three er en dum fiksjon.
Hoopes bemerket at kjente personer som underholdningsreporter Robin Leach og FNs generalsekretær Kofi Annan har også dødd de siste ukene, med mye mindre fanfare enn Franklin / McCain / Simon-trioen som omkom tett sammen.
Noen kan se på dette som en refleksjon over den avdødes vekst, eller en kommentar til samfunnets korte oppmerksomhetsspenn. Men det er stort sett bare bevis på menneskets behov for å søke mønstre.
Et av Hoopes studieretninger er apofeni , eller tendensen til å knytte forbindelser mellom ikke-relaterte fenomener. For eksempel legger mange mennesker unødig betydning av å gjenta tall (for eksempel datoene 11/11/11 eller 12/12/12).
Alle mennesker har evnen til å gjenkjenne mønstre. Forskjellen (og faren) med apofeni er at folk begynner å tolke meningsløse data (som repeterende datoer eller kjendisdødsfall) som meningsfylte. Noen har til og med sammenlignet denne besettelsen med små detaljer med en avhengighet .
Det er absolutt morsomt å erkjenne ironien når en trio av kjendiser dør i rask rekkefølge. Men å feste en jernkledd regel for et slikt tilfeldig fenomen, vil sende deg ned i et veldig farlig kaninhull.
