Hillary Clinton holdt en tale til sine fans og støttespillere ved Georgetown University 31. mars tale , kritiserte hun Trump-administrasjonen, signaliserte at hun kom tilbake til talekretsen og fungerte som leder for Det demokratiske partiet.
Selv om hun led et pinlig nederlag i presidentvalget, har det demokratiske etablissementet hjulpet Clinton med å opprettholde sin status som partitalsperson gjennom sin høye motstand mot Trump. Chelsea Clintons fremvekst i det offentlige søkelyset har fungert som en omdisponering av Clinton-navnet, mens fokus på russlands beskyldninger fungerer som en rømningsvei for demokrater for å unngå ansvar for Clintons tap, og Russlands fortelling har effektivt dempet senator Bernie Sanders supportere. for å gi troverdighet til enhver kritikk av Hillary Clinton. Arrogansen og retten til at det er hennes tur er fremdeles den rådende holdningen blant demokrater.
Det ble ikke bortkastet tid i planlegging og gjennomføring Hillary Clinton’s gjenoppblomstring etter valget. Ryktene om at Chelsea Clinton stilte til valg begynte å virvle dager etter presidentvalget, sammen med rykter om at Hillary Clinton ville stille som ordfører i New York City eller søke den demokratiske presidentkandidaten i 2020. Mens bare hennes ivrigste fans har underholdt ideen om en annen Clinton-presidentkampanje, ser det ut til at Det demokratiske partiets strategi gjenoppliver Hillary Clintons image i takt med sitt eget.
Som det gjorde under presidentvalget i 2016, vil denne strategien sannsynligvis slå tilbake. Så langt har det gitt lave rangeringer for både Clinton og Det demokratiske partiet. Etableringsdemokrater og Clinton-lojalister fortsetter å utvide splittelsen i demokratisk parti ved å tukte de som støttet Sanders under primærvalget, beskylde dem for Trump og hevdet - uten bevis - at de ble utsatt for russisk propaganda.
Hvis det demokratiske partiet brydde seg om å etablere partienhet og utvikle en formidabel motstand mot Trump, ville de ikke ha satt partiets styrke bak å undergrave kandidaturet til et DNC formannskandidat Keith Ellison, som de så på som for progressiv for partiet. Clinton-lojalister ville heller ikke ha begått illevarslende angrep mot figurer som Susan Sarandon . Hvis Clinton-lojalister lærte noe, ville de ikke gjort det dagdrømming på Twitter om hva Hillary Clinton ville gjort hvis hun var president. Hillary Clinton.Joe Raedle / Getty Images
I virkeligheten var hun en forferdelig kandidat full av politisk skandale som avstod velgerne. Kampanjen hennes var avhengig av løftende Trump som Pied Piper-kandidat med håp om å gi henne en svak kandidat å møte i stortingsvalget. Den dominerende fortellingen var allment vellykket - Trump mottok nesten 2 milliarder dollar i gratis mediedekning - men strategien slo dårlig tilbake på Clinton og Det demokratiske partiet.
Som svar samler Det demokratiske partiet seg aktivt rundt gjenopplive Clintons image , kaster kritikere til venstre og høyre for Clinton som Kreml-agenter. I mellomtiden, Clinton har kommet tilbake til den høyt betalte talekretsen, er innstilt på å gi ut to bøker og klarer likevel å svinge inn for å ta æren for de få Trump-motstandsseierne, som hun ikke hadde noen del i.
Motstå, insister, fortsett, verve, Clinton sa har vært hennes mantra siden valget, og prøvd ut nye, meningsløse slagord som sterkere sammen og Amerika er allerede flott, som ikke klarte å resonere med den amerikanske offentligheten. Ved å navngi en barnebok Hun fortsatte , Kapret Chelsea Clinton uttrykket for å kapitalisere på noe som ble sagt av senatens majoritetsleder Mitch McConnell til senator Elizabeth Warren. Dette er det Demokratiske Partiet gir seg inn i: PR-slagord og frembrakt opprør fra David Brock-styrte Super PACs og Clinton-lojalistenes tenketanker. I mellomtiden fortsetter de å ignorere å komme med løsninger på problemene samfunnene over hele Amerika står overfor og som sårer mest.
