| Orlando-massakren har satt våpenkontrollen tilbake i rampelyset. Hvorvidt folk mener at våpen bør forbys helt, tillates med begrensninger eller beskyttes som en av våre konstitusjonelt beskyttede friheter, blir diskutert i hvert nyhetsshow. Her er et lommesammendrag av loven og historien om viktige våpenlover i Amerika. Den andre endringen Den andre endringen av den amerikanske grunnloven sier: En godt regulert milits, som er nødvendig for sikkerheten til en fristat, folks rett til å beholde og bære våpen, skal ikke krenkes. Mens den andre endringen åpenbart er ment å beskytte våpeneierskap, er Framers 'nøyaktige hensikt uklar og gir derfor drivstoff til våpenreguleringsdebatten. Det primære problemet er om endringen var designet for å beskytte individuell våpen eierskap av amerikanske borgere eller besittelse av våpen av statlige militser, som ofte ble påkalt i USAs tidlige dager. Nasjonal skytevåpenlov De fleste av landets våpenbestemmelser ble vedtatt som svar på en opplevd trussel. I 1934 vedtok Kongressen National Firearms Act (NFA) for å adressere den økende volden forbundet med gangland-forbrytelsen i forbudstiden, spesielt St. Valentinsdagmassakren . Vedtekten innførte en avgift på $ 200 på produksjon og overføring av visse skytevåpen, inkludert hagler og rifler med fat mindre enn 18 inches i lengden, maskinpistoler og lyddempere. Det krevde også at alle eierskapsoverføringer av NFA-skytevåpen skulle gjennomføres gjennom et føderalt register. USA mot Miller I USA mot Miller opprettholdt domstolen domfellelsen til to menn som er siktet for transport av et 12-gauge hagle med dobbelt løp som har en fat mindre enn 18 inches i lengde via handel mellom landene i strid med NFA. Basert på resonnementet om at grunnleggerne hadde til hensikt at endringen skulle bidra til at den nye føderale regjeringen ikke kunne avvæpne statsmilitser, konkluderte Høyesterett til slutt at Andre endring garanterte ikke den enkelte rett til å beholde et slikt våpen . I mangel av bevis som har en tendens til å vise at besittelse eller bruk av et 'hagle som har en fat mindre enn atten centimeter i lengden' på dette tidspunktet har et rimelig forhold til bevaring eller effektivitet av en velregulert milits, kan vi ikke si at den andre endringen garanterer retten til å beholde og bære et slikt instrument, mente retten. Act of Gun Control of 1968 Attentatene på president John Kennedy, justisminister Robert Kennedy og Dr. Martin Luther King, Jr., påvirket gjennomføringen av Gun Control Act (GCA) fra 1968. Etter at Lee Harvey Oswald kjøpte pistolen som ble brukt til å drepe president Kennedy via postordre Kongressen forsøkte å ytterligere regulere handel med utenlandske stater med skytevåpen. Vedtekten forbød hovedsakelig overføring av våpenoverføring mellom stater, bortsett fra blant lisensierte produsenter, forhandlere og importører. Det forbød også salg av skytevåpen til bestemte klasser av enkeltpersoner, inkludert forbrytere, mindreårige, flyktninger, narkomane og psykisk syke. Brady Handgun Violence Act I 1993 vedtok Kongressen Brady Handgun Violence Act. Brady-loven er oppkalt etter den tidligere pressesekretæren i Det hvite hus, James Brady, som ble skutt i hodet under attentatet på president Ronald Reagan i 1981. Spesielt etablerte loven National Instant Criminal Background Check System som våpenhandlere er pålagt å bruke før de selger et skytevåpen. Federal Assault Weapons Ban Den offentlige sikkerhets- og fritidsbeskyttelsesloven for bruk av skytevåpen, vedtatt i 1994, forsøkte å avskrekke masseskyting ved hjelp av halvautomatiske angrepsvåpen. Den føderale loven forbød produksjon, bruk, besittelse og import av 19 typer skytevåpen, selv om den bare gjaldt våpen produsert etter datoen loven trådte i kraft. I henhold til lovens solnedgangsbestemmelse gikk angrepsvåpenforbudet ut 13. september 2004. District of Columbia v. Heller Mens den amerikanske høyesteretten har behandlet flere andre endringssaker siden den avgjorde Heller i 2008 har ingen gått til hjertet av retten til å bære våpen. Saken involverte våpenloven i District of Columbia som i det vesentlige forbød håndvåpen. Den splittede domstolen slo ned våpenloven som grunnlovsstridig ved en stemme på 5-4. Da beslutningen kom, konkluderte flertallet med at den andre endringen beskytter en individuell rett til å ha et skytevåpen som ikke er tilknyttet tjeneste i en milits, og å bruke den armen til tradisjonelt lovlige formål, for eksempel selvforsvar i hjemmet. Domstolen bekreftet imidlertid at den andre endringen ikke har grenser. Domstolens mening bør ikke tas for å tvile på langvarige forbud mot forbrytelser og psykisk syke våpenbesittelse, eller lover som forbyr bæring av skytevåpen på sensitive steder som skoler og offentlige bygninger, eller lover som pålegger vilkår og kvalifikasjoner for kommersielt våpensalg, skrev Justice Scalia. Fremover vil retten sannsynligvis bli bedt om å avklare hvor linjen skal trekkes. Donald Scarinci er administrerende partner i Lyndhurst, N.J.-basert advokatfirma Scaren Hollenbeck . Han er også redaktør for Forfatningsrettsreporter og Regjering og lov blogger. |
