Julia Roberts og Stephan James spiller i Amazon’s Hjemkomst. Amazon Prime Video I pågående strømmekrig , et projekts evne til å skjære gjennom rotet har blitt avgjørende for suksessen. Med mer enn 500 skriptserier på tvers av alle TV-plattformer har publikum ikke tid til middelmådighet.
Derfor Amazon Hjemkomst , basert på podcasten med samme navn opprettet av Eli Horowitz og Micah Bloomberg, er en vinner. Dens særegne visuelle språk og atmosfære blir supplert med enestående hovedopptredener fra Julia Roberts og breakout Stephan James, som også spiller i den kommende Barry Jenkins-filmen. Hvis Beale Street kunne snakke . Men mens de begge gjør mange tunge løft for å aktualisere Horowitz og Bloombergs kildemateriale, regissør Sam Esmail, som skapte tankebøyningen Mr. Robot , fremstår som showets MVP.
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
Det er mange måter, både kreativt og teknisk Hjemkomst dollar tradisjonelle TV-trender. Fra det visuelle aspektforholdet som minimerer skjermen som en vertikal iPhone for å avgrense forskjellige tidsperioder til tendensen til å la et kamera somle på et øyeblikk langt lenger enn normalen, blir Esmails triksekk nesten tømt i Hjemkomst ’S estetisk overbevisende løp. Hans relativt lave innsats og mindre valg om å la en meditativ scene fortsette å spille ut i bakgrunnen for avslutningskredittene til hver episode, innkapsler perfekt hans tilbøyelighet til å gå ut av boken. Hvor navnene på rollebesetningen og mannskapet normalt vises på bakgrunn av en svart skjerm, Hjemkomst ’S credits spiller ut mens tilsynelatende meningsfulle handlinger brummer bak seg.
TV har lenge brukt manipulerende fortellerenheter for å holde publikum hekta, spesielt i streamingalderen - tenk på de sjokkerende, hashtagbare øyeblikkene som kommer seg inn i Korthus så ofte. Det er en topp-og-dal-struktur som noen filmskapere synes er lite attraktive. Jeg er ikke veldig interessert i en serie, regissør David Mackenzie, som sist styrte Chris Pine Outlaw King for Netflix, sa nylig. Jeg er interessert i filmer. Jeg er interessert i noe som så å si engasjerer deg, og stoler ikke på fortellende enheter for å holde publikum tilbake. Det er noe med TV som jeg synes er litt garish, fordi det prøver å være vanedannende. Så jeg er ikke veldig fristet til å gå i den retningen.
Men Esmails atypiske valg for showets sluttkreditter er mindre en gimmick eller baiting-taktikk og mer hans måte å fremkalle podcastens utholdenhetskraft. Vi spiller ut hva som skjer i den siste scenen i en episode, og deretter er det dette øyeblikksbildet i sanntid som fortsetter etter hvert som kredittene går, fortalte han. Gribb . Det er en dvelende effekt. Det var det jeg følte da jeg lyttet til podcasten. Det er ikke denne 'wow' slutten eller denne cliffhanger, nødvendigvis, det handler egentlig bare om denne subliminale følelsen som begynner å boble opp til overflaten. Det er noe mer truende med det.
Esmail la til, se, en del av meg leker også med formen for denne binge-modelleringen fordi jeg visste at alt ville bli droppet på Amazon på en dag. Alles tilbøyelighet er å treffe neste så snart studiepoengene begynner å rulle. Jeg ville ikke ha det til dette showet. Jeg ønsket at følelsen av at dette skulle skylle over deg, at noe boblet og det vokser, og det er en del av grunnen til at vi gjorde det.
Det er ikke som om Hjemkomst - med sitt sentrale mysterium, uhyggelige tone og langsomt brennende plotprogresjon - er ikke vanedannende på andre måter. Men Esmails sluttkreditttilnærming er et mikrokosmos for hvordan showet skiller seg fra din standardpris. Det skylder mer på de paranoide thrillerne på 1970- og slutten av 90-tallet enn det gjør til dagens bingeable Hva kommer videre? forretter. Esmail øker den grunnleggende skepsisen i skriptet med sine omvendte kameravinkler, løpende visuelle motiver og hjerneretning, og han gjør det hele i tettpakkede episoder på 30 minutter. Serien ser ut og føles annerledes - noe som ikke er lett å oppnå i et overfylt TV-landskap.
Å se studiepoengene rømme over et skudd av en sløv Tampa dock eller et kjedelig kontor virker kanskje ikke revolusjonerende, men Esmails beslutning er forfriskende kontraintuitiv på en måte som gjenspeiler hele hans tilnærming til Hjemkomst .
