En av de mest varige arvene fra Bush-Gore presidentløp fra 2000 har vært bruken av fargene 'blå' og rød for å identifisere henholdsvis demokratiske og republikanske stater. Dette tilskuddet til det politiske uttrykket i Amerika resulterte fra fargene på 2000 NBC Election Night-kart som ble brukt til å identifisere stater som ble båret av hver presidentkandidat.
Gjennom dette tiåret har det vært konvensjonell visdom å si at New Jersey definitivt er en 'blå' stat. New Jersey har absolutt vært en blå stat i løpet av dette tiåret med tanke på 1) demokraten har hatt guvernørskap og lovgiver siden 2002; 2) deres fordelingsregistreringsfordel; 3) deres hold på begge amerikanske senatseter siden 1979; og 4) deres oppbevaring av et flertall av New Jersey's US Representative House delegasjon siden valget i 1998.
Min tro er imidlertid at det fra historisk synspunkt er et sterkt argument for at New Jersey på forskjellige tidspunkter har vært en 'lilla' tilstand - en kombinasjon av 'blå' og 'rød' - og det er en mulighet for at New Jersey kunne bevege seg i en lilla retning igjen. I denne forbindelse vurderer du følgende historiske fakta:
- I seks påfølgende presidentkonkurranser fra 1968 til 1988 bar den republikanske kandidaten New Jersey ved hvert valg. Videre har George H.W. Bush ville absolutt ha fraktet New Jersey i 1992 hadde det ikke vært for Ross Perot-avstemningen som påvirket presidentens stemmesummer i Morris og Somerset-fylkene.
- Fra januar 1992 til januar 2002 kontrollerte republikanerne både New Jersey Assembly og Senatet.
- Fra januar 1995 til januar 1999 kontrollerte republikanerne et flertall av New Jersey-delegasjonen med 13 medlemmer til det amerikanske representanthuset.
- Republikanerne har kontrollert guvernørskapet i New Jersey i 16 av de siste 28 årene, i kraft av de to terminperioderne til Tom Kean og Christie Whitman. Videre har ingen demokrater blitt gjenvalgt som guvernør i løpet av denne 28-årsperioden, og det virker stadig mer usannsynlig at Jon Corzine blir gjenvalgt i 2009.
- Den nye Larry Bartels-godkjente lovgivningsdistriktsfordelingen har gitt demokratene en mye sterkere kontroll over statsforsamlingen og senatet enn de ville ha fått under forrige kart. Det viktigste beviset på dette er resultatene av lovgivningsvalget i 2003. De republikanske lovgivende kandidatene hadde faktisk 53 prosent av de totale stemmene som ble gitt i hele landet; likevel mistet New Jersey GOP seter i begge husene.
Så mens New Jersey i 2009 helt klart er en blå stat, er det rettferdig å si at den blå ikke er uutslettelig. Den økende sannsynligheten for at Chris Christie vinner guvernørskapet i november vil absolutt bidra til å flytte staten i en mer lilla retning. Det er imidlertid fire alvorlige utfordringer som GOP i New Jersey fremdeles må møte når de bryter den nåværende solide demokratiske kontrollen av Garden State.
Den første er en ironisk part: New Jersey Republican party, the so-called party of the rich has no money.
New Jersey GOP på 1990-tallet var i stand til å samle inn penger på alle nivåer, ikke bare på grunn av sin sittende status, men i stor grad på grunn av innsatsen til to mega-fundraisers av nasjonal vekst: Lew Eisenberg og Cliff Sobel. Begge disse personene ville også vise seg å være fremragende etiske og kompetente offentlige ansatte, Eisenberg som leder av havnemyndigheten i New York og New Jersey og Sobel som ambassadør i Nederland og senere Brasil. New Jersey-republikanerne har nå et ekstremt behov for en lignende trettitalls eller fortysomega megasamling for å flytte staten til en purpur politisk status i det neste tiåret.
For det andre, med det bemerkelsesverdige unntaket av Tom Kean i sin gjenvalgskampanje i 1985, har republikanerne i New Jersey vært dystre feil med å tiltrekke seg den voksende afroamerikanske og spansktalende avstemningen. Faktisk har den økende valgdeltakelsen til den afroamerikanske og spanske befolkningen i New Jersey vært den største endringen i New Jersey politiske kultur de siste to tiårene. Økt avstemningsdeltakelse av afrikanamerikanere og latinamerikanere i New Jersey er virkelig en veldig kjærkommen og hilsenfull utvikling i Garden State-politikken. Republikanernes svikt i å tiltrekke velgere i disse samfunnene har imidlertid skadet partiet på både statlig og lokalt nivå.
I 1988 gjorde faktisk republikanske partiledere i New Jersey en historisk feil i denne forbindelse da de valgte Pete Dawkins å stille til det amerikanske senatet mot Frank Lautenberg i stedet for Len Coleman, en afroamerikaner og den daværende kommisjonæren for New Jersey Department av samfunnssaker. Coleman var en ypperlig regjeringsmedarbeider med stor støtte ikke bare i det afroamerikanske samfunnet, men også fra Reagan-demokrater, i stor grad av sentral- og østeuropeisk forfedre. Han er en enestående person som også fungerte fantastisk som president for baseball's National League. Hadde han beseiret Lautenberg, som jeg tror han ville ha gjort, ville Coleman vært en magnet for å øke afroamerikansk støtte til New Jersey GOP i de påfølgende tiårene. I stedet salvet partiledelsen Dawkins, som kjørte en helt patetisk inept kampanje. Denne historiske feilen utgjør kanskje den største tapte muligheten for New Jersey GOP de siste tre tiårene.
Mange viktige GOP-spillere i New Jersey avskriver ganske enkelt den afroamerikanske og den spansktalende avstemningen, i håp om å kompensere for støtten til demokratiske kandidater ved økte republikanske stemmer totalt andre steder. En slik strategi er dømt til å mislykkes. Hvis New Jersey-republikanerne ikke forbedrer stemmetotalene fra afroamerikanske og spansktalende velgere, vil staten forbli i sin solide blå status, uavhengig av noen sporadiske GOP-triumfer ved statlige valg.
For det tredje må republikanske ledere i New Jersey utvikle en sunn strategi når New Jersey Legislative Apportionment Commission blir rekonstituert i 2011 for å bestemme de nye grensene for New Jerseys førti lovgivningsdistrikter. Med mindre det er vesentlige variasjoner fra det nåværende kartet, vil republikanerne fortsette å unnlate å oppnå flertall i noen av lovgiverne, uavhengig av hvilken suksess en guvernør Chris Christie kan oppnå.
For det fjerde står republikanerne overfor en delikat og vanskelig situasjon med hensyn til omfordeling av Kongressen i 2012. Folketellingen 2010 kan godt føre til at New Jersey-delegasjonen til US Representantenes hus blir redusert fra tretten medlemmer til tolv.
Det vil utvilsomt være demokratisk strategi å kaste Scott Garrett og Leonard Lance inn i samme kongresdistrikt, og dermed sette opp ikke bare en konkurranse mellom to fremtredende republikanske kongressmedlemmer, men også gjøre dette nye distriktet til et sted for en bitter konservativ kontra moderat republikansk broderkrig. Det republikanske partiet og lovgivende ledere må ha både overbevisende argumenter og Kissingerianske diplomatiske ferdigheter for å overtale det uoverensstemmende medlemmet av Tildelingskommisjonen til ikke å skyve Garrett og Lance inn i samme distrikt, mens de unngår endringer som påvirker den relativt sikre statusen til kongressmedlemmer Rodney Frelinghuysen, Frank LoBiondo og Chris Smith.
Alle de fire nevnte spørsmålene utgjør skremmende utfordringer for republikanerne i deres forsøk på å forvandle New Jersey fra en blå stat til en lilla. New Jersey-republikanerne kan imidlertid ta litt trøst og oppmuntring fra løpet av New Jersey politiske historie fra 1973 til 1985. Etter Brendan Byrnes skred 1973-statsseier og Nixons Watergate-vanære og avskjed fra presidentskapet i 1974, var det prognoser for politiske eksperter i New Jersey. nedgangen til det republikanske partiet som en seriøs politisk faktor i Garden State.
Innen 1982 hadde imidlertid New Jersey valgt en republikansk guvernør, Tom Kean, som i sin jordkampvalg fra 1985 ville føre til et betydelig republikansk flertall bestående av 50 medlemmer. Hvis Chris Christie blir valgt som guvernør i november, vil han utvilsomt se på Tom Keans rekord, ikke bare som en guide til enestående styring av Garden State, men også som et presedens for å oppnå gjenoppblomstring av det republikanske partiet i New Jersey også.
