Hvordan Christopher Nolan’s Interstellar bygger bro over fortiden og fremtiden.Warner Bros. Hvis tiden faktisk flyter lineært, enn det eksisterer et tydelig skille mellom fortid, nåtid og fremtid. Tre fraksjoner av romtid som eksisterer uavhengig av hverandre, snarere enn en enveis progresjon. Christopher Nolan abonnerer ikke på denne tankegangen.
I stedet kjemper han for den teoretiske proposisjonen om kausale sløyfer, eller et bootstrap-paradoks, der en sekvens av hendelser forårsaker en annen hendelse, som deretter skaper det første leddet i kjeden. Et populært eksempel på dette er John Connor som sender Kyle Reese til fortiden i Terminator å bli sin egen far, i hovedsak å skape seg selv i prosessen. Slike hjernebrytere er i sentrum av Interstellar , Nolans mest polariserende suksess (selv i møte med positive, men delte anmeldelser for Tenet , hans siste).
I sin kjerne Interstellar er Nolans mest personlige og håpefulle film. Men under dette håpet er det en jevn strøm av mental bagasje som denne forfallne verdenen og dens karakterer må kjempe med; en bagasje som eksisterer vesentlig bortsett fra filmen, men som likevel informerer fortellingen og deres valg i den. Filmen vet at det ikke kan være noen nåtid eller fremtid uten fortiden, men antyder at vi ikke blir sett på feilene og problemene fra før når vi ser fremover. 
Matthew McConaughey i Interstellar .Warner Bros.
Interstellar er en unik tidssentrisk suksessfull, fordi hjertet og sinnet tilhører fortiden, selv når det sprang fremover for å sikre menneskehetens fremtid, bokstavelig talt krysser den store avstanden gjennom historiens gang. Filmen ble satt i år 2067 og åpner faktisk nesten et århundre senere med en viktig innrammingsenhet: en dokumentar som forteller tiden da filmens hendelser faktisk finner sted.
Dokumentaren, som leverer utstilling om avlingene, støvstormene og sulten som plager jorden, introduserer publikum til denne nye tiden. Det minner kanskje med vilje om Ken Burns ’dokumentar fra 2012 Støvskålen , som forteller om USAs ufattelige kamp under støvskålen og den store depresjonen på 1930-tallet. På en måte er dette Nolans forsøk på å gjenoppfinne en tidligere katastrofe og ettermontere den for en realistisk fremtid. Å se tilbake på tilstanden til verden på denne måten er katalysatoren for filmens handlinger, visst, men det er også et tematisk motiv som går gjennom hele filmen. Vi vurderer hele tiden fortiden.
Første gang antyder at fremtidens samfunn er mer interessert i å omskrive historien for å passe bedre til deres nåværende fortellende og desperate situasjon i motsetning til å se i horisonten for å finne løsninger. Det andre krystalliserer kontrasten mellom det menneskeheten en gang representerte og hva det nå har blitt. For en futuristisk suksess, Interstellar er tydelig forelsket i ideen om å forene fortiden mot fremtiden. 
Mackenzie Foy og Matthew McConaughey i Interstellar .Melinda Sue Gordon - © 2014 Warner Bros. Entertainment,
Nolan utvikler deretter forbindelsen mellom fortid og fremtid til en ny, sykelig iterasjon. Matt Damons Dr. Mann og hans astronauter blir sendt gjennom et ormehull for å utforske potensielt beboelige verdener på den andre siden av universet. Misjonen deres er en del av Lazarus-programmet, en referanse til den religiøse skikkelsen Lazarus fra Betania som ble sagt å være oppreist fra de døde av Jesus fire dager etter hans død.
Lazarus kom tilbake fra de døde, sa Michael Caines Dr. Brand og insisterte på at det er et symbol på håp. Jada, men han måtte i første omgang dø, svarer Cooper. Stor lidelse, fortvilelse og tap må først forekomme for at denne gjenfødelsen skal være mulig. Ikke bare er dette en subtil nikk til Dr. Brands sanne agenda (han har allerede mistet håpet for menneskene på jorden), men en oppsummering av denne verdens mentale tilstand. Noe må gå tapt eller tas før det kan oppnås og bli funnet; hva har skjedde erstatter hva vil skje. Og fortsatt, Interstellar - med sin kaotiske fascinasjon for en fortid full av grusomheter og den lille tanken om å se bakover - er faktisk ganske håpfull for fremtiden.
Interstellar er gjennomsyret av fortiden, og bruker det som et innrammingsapparat, en mental tilstand og en nihilistisk holdning.
Noe sendte deg hit. De valgte deg, forteller Dr. Brand til Cooper. Vi oppdager til slutt at Cooper valgte seg selv gjennom en av de fancy kausale sløyfene vi nevnte tidligere. Men det undergraver ikke det faktum at Interstellar henger på ideen om at våre valg og handlinger i fremtiden faktisk er vår frelse. Faktisk øker det det.
Selve gjennomføringen av dette mammutoppdraget i Interstellar snakker til det ubegrensede menneskelige potensialet og derfor et håp og tro på vår evne til å holde ut og overleve. Fremtiden, til tross for Dr. Brands kyniske fordømmelse og denne verdens mentale immobilitet fra fortiden, er faktisk vår vei fremover og ikke bare vår uunngåelige slutt. Raseri mot lysets døende, går det ofte siterte Dylan Thomas-diktet som dukker opp flere ganger i filmen. Likevel er det få i denne filmens verden som er i stand til å virkelig utfordre holdet fortiden har på oss. Det er først når vi innser at neste valg faktisk er en mulighet at vi begynner å vende blikket mot horisonten og forstå Thomas ’sanne intensjon.
Interstellar er gjennomsyret av fortiden, og bruker den som et innrammingsapparat, en mental tilstand og en nihilistisk holdning. Og likevel forbedrer dette fokus bare sin fremtidssettede historie, som gjør et håpefullt trykk mot det som er neste på menneskehetens reise. Tiden kan brukes som en relativ og fysisk konstruksjon som posisjonerer familiens kamp som en parallell til menneskeheten og dikterer flyten i handlingen. Men det er også kjernebudskapet i filmen. Vi er i dette sammen, og den eneste veien videre er vel, fremover.
NOLAN / TID er en serie som utforsker hvordan vi har sett på klokken i Christopher Nolans filmer.
