‘Manhattan Night’ er lang, mørk og full av feil

Angst for en saftig film noir som de pleide å lage i de store dagene med voldsomme Bogart, våte trenchcoats og tørre martinier, dro jeg mot Manhattan Night med naiv forventning, og glemmer midlertidig hvordan filmer har endret seg. Ingen vet å lage en god thriller lenger. Goons driver krone-arkaden nå, og de vil ikke ha den fersk, troverdig, smart eller sammenhengende. De vil bare ha dettirsdag.

Amatørenes filler viser seg skammelig inn Manhattan Night. En første innslag av forfatter-regissør Brian DeCubellis, en annen rekrutt fra TV, begynner med løfte. Rart utseende, fugleskremsel-tynn Adrien Brody spiller Porter Wren, en muckraking spaltist for en sløv New York-tabloid som dekker verden av kaos, skandale og undergang. Med tre tidsfrister i uken søker han alltid etter en oppsiktsvekkende vinkel, selv om han må tømme en garasjepose eller snu en stein for å finne en. I en digital verden dominert av iPhones, You Tube, Twitter, hashtags og øyeblikkelig internetttilfredshet, er det vanskeligere å få og holde oppmerksomhet med god, spenstig skriving, og tradisjonen med avisrespekt er uansett dømt. Men en natt i en bar treffer Porter lønnsmuss når han møter Caroline Crowley (Yvonne Strahovski), den vakre enken til den berømte filmregissøren Simon Crowley (Campbell Scott), hvis kropp ble funnet omgitt av jadestykker. Når hun tilbyr å dele det spennende innholdet i en privat og konfidensiell politirapport om ektemannens mystiske uløste drap, forestiller Porter seg den slags journalistiske berømmelse som kan føre til en bok - eller en bedre konsert med en større avis.

Han legger ut imidnattgatene i New York, hvor det alltid regner, besøker den ledige tomten der Simons kropp ble dumpet, og etter det som virker som en uendelig serie med røde sild der ingenting skjer, fører veien til en film Caroline har forgjeves søkt etter— et hemmelig møte som skildrer oralsex mellom henne og den fete, stygge, skallede og mektige mogulen som har kjøpt tabloiden Porter jobber for. En tsunami av spørsmål blåser over den forvirrede handlingen i et manus som ikke gir svar, og det eventuelle rotet som løser ut trosser troverdigheten til sluttkredittene.

Var Caroline en splittet personlighet - halv hore, halv dristig ansikt? Hvorfor var hun i sengen med den onde mogulen i utgangspunktet? Ingenting i veien for karakterutvikling avklarer henne noen gang. Hva overbeviste fantastiske Linda Lavin om å vises i en tangentiell komo med bare to korte scener, som en matrone som skjuler sexbåndet? Hvorfor overgir Porter seg til en seksuell oppgave med Carolines fantomlignende lokke, og risikerer ekteskapet hans (til en bortkastet Jennifer Beals, ikke mindre) i forskningsinteresse? Hvilken betydning antyder en tilbakeblikk av Caroline lenket av ankelen og dratt til kanten av en tom heissjakt hvor den eneste nøkkelen er i ektemannen til mannen hennes, som allerede er død? Hvordan låste hun opp kjeden før hun falt til sin død? Hvordan kom kroppen hans fra penthouse til smug? Ingenting av det gir mening, noe som etterlater spaltisten mer forvirret enn noen gang. Selv om det dukket opp på trykk, ville ingen tro på scoopet hans uansett.

Ved avslutningen ble jeg så forvirret at jeg konsulterte en liten gruppe kritikere som slapp rundt utenfor screeningsrommet. Konsensus var at ingen av dem forsto det heller. Så selv om den har en rolig og spennende noir-ish-stil (opp til et punkt), er det ingenting klar nok til å anbefale om Manhattan Night, inkludert selve filmen.