For et par uker siden kjørte Women's Wear Daily et stykke om den økende spredningen av millioner dollarbloggere. Ja, du leste riktig. Toppmotebloggere tjener nå oppover 1 million dollar årlig. Det er omtrent $ 950 000 mer enn en lærer eller brannmann i New York City. Min første reaksjon var vantro og opprør, etterfulgt av en snikende følelse av depresjon.
[ITAL] En million dollar ?! For å legge ut selfies kledd i begavede klær eller spionere eksotiske turer og arrangementer som de fikk betalt for å delta på? En million dollar, med andre ord, for i det vesentlige å gjøre annet enn å møte opp og smile for kameraet.
Flertallet av bloggere i Million Dollar Club er gavestil, PYT-er som har en kameraklar motefølelse som de bare er glade for å utnytte for en krone - eller 40000 dollar, som i tilfelle Chiara Ferragni fra The Blonde Salad, som fikk betalt så mye for å delta på en Stuart Weitzman-butikkåpning i Milano i fjor, ifølge WWD. Interessant nok er flere av de best betalte bloggerne knapt kjent innen moteindustrien (der designer-støttede kjære som Leandra Medine of Man Repeller, Bryan Gray Yambao fra Bryanboy og modellmusa Hanneli Mustaparta styrer roosten).
Ta for eksempel Rachel Parcell fra den tre år gamle Salt Lake City-baserte bloggen Pink Peonies http://pinkpeonies.com. Navnet kan trekke blanke blikk i New York eller Paris Fashion Weeks (Rachel WHO ?). Men hennes fokus på mellomstore designere som Kate Spade, Tory Burch, Topshop og Milly resonerer med lesere i fly-over-statene og vil tjene henne oppover $ 960 000 i år bare fra tilknyttede programmer, ifølge det digitale administrasjonsbyrået RewardStyle . (Et tilknyttet program innebærer å skrive sponsede innlegg eller lenke til en annonsørs produkt, som bloggeren får en kutt for når noen klikker gjennom eller kjøper.) Og tallet tar ikke hensyn til Parcells partnerskap med J. Crew og TRESemmé, som vil absolutt sende inntektene hennes oppover $ 1 million.
Nå er jeg alt for folk som jobber hardt og får betalt for det de gjør. Men når det gjelder disse bloggerne, tror jeg de blir uanstendig betalt for å gjøre mye ingenting. Jeg mener, seriøst. Førti tusen dollar å møte opp ved en butikkåpning eller sitte på første rad på et moteshow (som de allerede er fløyet inn i, alle utgifter betalt og satt opp på et femstjerners hotell av en dyp lommedesigner)? Alt slik at de kan ta noen få bilder, som vil bli ledsaget av en raskt skrevet bildetekst — eller, i noen tilfeller, bare en detaljert liste over produktkreditter slik at seerne kan replikere utseendet selv med et trykk på en knapp (ka- ching !).
Og der ligger mitt hovedspørsmål med flertallet av disse store pengebloggerne: Det er ingen der. Selv om de rutinemessig blir referert til som innholdsleverandører eller påvirkere, er det eneste innholdet de gir uendelige, dårlig redigerte bilder av seg selv i antrekk de ikke engang betalte for - eller som de får betalt for å ha på seg og skrive om. Og den eneste innflytelsen de utøver, er å få andre til å åpne lommeboken og kjøpe flere ting de ikke trenger med penger de ikke har råd til å bruke. Gatestil pleide å være en form for personlig uttrykk - og bloggere pleide å skrive om ting de virkelig virkelig elsket - men i disse dager handler det mer om bunnlinjen. Bare vær vitne til alle de OTT-motene som rusler frem og tilbake over Lincoln Center Plaza under NYFW, og later til å sjekke telefonen mens de håper desperat at noen — noen — vil be om å ta bildet deres (fordi jo mer du blir fotografert, jo bedre kjent blir du og jo bedre kjent du blir jo mer penger du kan tjene på bloggen din). Det er nok til at du vil ta en Oransje er den nye sort -stil dump i Birkin-vesken din, tenn den i brann og la den ligge på dørstokken til Scott Schuman og Garance Doré, fotografparet som var banebrytende for hele gatestilbevegelsen helt tilbake.
Jeg har jobbet med motepublisering lenge, etter å ha startet karrieren i det nå nedlagte Mademoiselle-magasinet. Jeg lanserte en egen moteblogg, The Fashion Informer, tilbake i 2007, omtrent samtidig som The Sartorialist kom i gang, selv om jeg alltid har vært allergisk mot konseptet med selfie - og foretrakk å rapportere om nyhetene i stedet for å late som om jeg er nyheten - og jeg har alltid takket nei til reklame ettersom TFI var designet for å være et kjærlighetsarbeid, og jeg ønsket aldri å bli sett på for påvirkninger utenfor.
Nå foreslår jeg ikke at motebloggere ikke skal tjene til livets opphold på bloggene sine hvis de velger det. Men litt mer (lag det mye mer) gjennomsiktighet: alle de gratis klærne og turene og begivenhetene de bekjenner seg til å elske, elske, elske, vil gå langt for å styrke deres troverdighet. Selve forestillingen om redaksjonell integritet ser ut til å ha gått veien for Dodo Bird - eller Diana Vreeland - spesielt når det gjelder stilbloggere.
Ja, motemagasiner (trykte eller nettbaserte) er åpenbart avhengige av annonseinntekter for å overleve, men de gir også innhold - ekte, gjennomtenkt innhold - som er profesjonelt undersøkt, skrevet, fotografert, faktasjekket og produsert. Og mens jeg applauderer internettets evne til å utjevne spillereglene og demokratisere den super-snooty moteverdenen, gjør det meg vanskelig at de fleste bloggere ser ut til å bry seg bare om å promotere seg selv og tjene så mye penger de kan så fort de kan, noe som gjør dem til mer markedsføringsshills enn ekte voldgiftsmenn av smak og stil.
Overraskende, da jeg hånet om dette på Facebook, hørte jeg fra et halvt dusin kjente designere som var like utsatt av nonstop-markedsføringen av motebloggere. Jeg husker at jeg spurte medarbeidere og venner første gang for flere år siden om bloggere: hvem er disse menneskene, hva er deres legitimasjon og hvorfor gir noen en dritt om det de har å si? sa Libertine-designeren Johnson Hartig. Ingen har gitt meg et tilfredsstillende svar ennå.
Lauren David Peden er tidligere kopidirektør for Vogue og en forfatter / redaktør hvis arbeid har dukket opp i The New York Times, Glamour, Elle, Dossier og Vogue.com UK.
