Moderne kjærlighet.Amazon Studios / YouTube Fordelen med en antologiserie der hver episode forteller en ny historie er løftet om: Hvis du ikke liker denne episoden, vil du kanskje like den neste! Problemet er når alle disse episodene (eller historiene) ikke imponerer, og legger til en usammenhengende og skuffende TV-sesong. Det er mye av problemet med Moderne kjærlighet , en serie som burde vært en slam dunk. Den er basert på den berømte New York Times kolonne, kan skilte med en rollebesetning av utrolig attraktive mennesker (fra Dev Patel til Sofia Boutella til Andrew Hot Priest Scott), har masse talent bak kulissene (som Sharon Horgan og Emmy Rossum), og dreier seg om det aldri utmattede emnet, rett og slett, kjærlighet.
Gjennom Amazon Videos åtte-episodesesong, som jeg så i sin helhet, Moderne kjærlighet faller ofte flatt. Noen ganger kryper den mot noe godt bare for å plutselig falle bakover mens andre ganger begynner det dårlig og bare blir verre, som en sen-sesongsavbetaling som faktisk inkluderer pappaproblemer i episodens beskrivelse. Til tross for de forskjellige historiene - et ektepar på slutten av enden, en tidlig date som ender på sykehuset osv. - føles serien faktisk ikke mye forskjellig fra episode til episode. (Det hjelper heller ikke at de er praktisk talt ordrett fra kolonnen, og at når de kommer bort, er det å unngå de mest interessante delene av essayene.) For det meste, Moderne kjærlighet er opptatt av kjedelig, heterofil kjærlighet (det ene unntaket er en episode om et homofilt par som adopterer et barn fra en hjemløs kvinne) og hver avdeling går til sin respektive, forutsigbare slutt uten mye å si mellom.
Sesongens åpner, When the Doorman Is Your Main Man, fokuserer på Maggie (Cristin Milioti), en enslig kvinne i New York City, og hennes overbeskyttende, farlige dørvakt Guzmin (Laurentiu Possa). Han godkjenner ikke mennene hun går sammen (av kjærlighet, skjønner du) og gir henne uoppfordrede råd som frustrerer henne. Det skal være en søt historie om farsfigurer og enslig moderskap, men jeg ble stadig distrahert av det faktum at John Carney (som skrev og regisserte mange episoder) ikke gir Guzmin noen form for bakgrunnshistorie - eller egentlig noen egenskaper utover utlendinger som liker å være dørvakt. Det er vanskelig å gjøre hver enkelt person til en flerdimensjonal karakter når du bare har omtrent 30 minutter til å introdusere dem og fortelle en fullstendig historie, men når balansen er tippet så langt i en retning, er det også vanskelig å få seerne til å engasjere seg fullt ut.
Det er mange hint om løfte innenfor Moderne kjærlighet , som Rallying to Keep the Game Alive, skrevet og regissert av Sharon Horgan og med Tina Fey og John Slattery i hovedrollene. Fey og Slattery, som er forutsigbart gode med materialet, spiller av hverandre godt når de går gjennom bevegelsene til rådgivning, og viser hvordan små irritasjoner med din langsiktige partner kan vokse seg større og større, og viser hvordan noen ganger du må virkelig kjemp for å holde et forhold i live. Det er greit, men det fremkalte også lite mer enn et skuldertrekk. Det samme gjelder When Cupid Is a Prying Journalist, med favoritter Catherine Keener som journo og Dev Patel som hennes emne, en teknolog fyr som kastet seg i å jobbe med en a dating-app etter et dårlig oppbrudd. De har god kjemi når de hver detalj beskriver sårene fra tidligere forhold, og deler oppriktig hjertesorg. Fortellingen bygger mens den går, og introduserer oss for nye vendinger, men det føles alltid opplagt hvor den fører. Selv mens du likte episoden, føltes det fortsatt som om det trengte noe mer . Jeg vil så sterkt å forankre parene presentert i Moderne kjærlighet men ble sjelden gitt noen grunn til det.
Jeg ønsker rotet av Moderne kjærlighet var av design fordi det gjenspeiler hvor rotete kjærlighet er, men dessverre er det ikke tilfelle. Den tredje episoden, Take Me as I Am, Whoever I Am, spiller Anne Hathaway som en ung kvinne med bipolar lidelse, og forteller hvordan hennes mentale helse påvirker forholdene hennes. Det er en del musikalsk - det er en vakker verden for en bipolar jente! går en av tekstene i en scene som parodierer sitcom-åpninger - og delvis utstillingsvindu for Hathaway, som hele tiden beviser sine skuespillerkoteletter. Det skal være den utmerkede episoden, men den er i stedet grunne; mer enn noe, får det deg til å savne Crazy Ex-Girlfriend, som gjorde den musikalske-psykiske sykdommen så god at det er rart at noe annet show til og med vil prøve.
Moderne kjærlighet er ikke dårlig —Det er langt verre måter å drepe fire timer på en helg ettermiddag, og det er en lett klokke — men det har ikke mange smarte ting å si om modernitet eller kjærlighet. Det er for det meste banalt og retrograd. Det beste kan være sesongens nærmere, The Race Grows Sweeter Near Its Final Lap, om en kvinne i 70-årene som fant kjærligheten sent i livet, men det er hovedsakelig fordi den bare tar omtrent halvparten av episoden. (Min største takeaway er at jeg ville ha likt flere av episodene hvis de alle klokket på omtrent 15 minutter; jo mer de fortsatte, jo mer mistet de meg.) Så blir det en montasje, en som er tydelig designet for å fremkalle en følelsesmessig respons, men for det meste føltes den tom, noe som fikk meg til å lure på om jeg kanskje er for kynisk for en serie som denne. Men jeg tror ikke det er tilfelle: Jeg er ikke kynisk om kjærlighet, men kynisk om hvilke typer kjærlighetshistorier som TV, og media som helhet, er ivrige etter å skildre. Det er de samme, om og om igjen, som fremmer en veldig cis-sentrisk, heteronormativ, fargeblind slags kjærlighet. (Visst, du kan enkelt rose den forskjellige rollebesetningen Moderne kjærlighet , som er hyggelig å se, men rase spiller absolutt en stor faktor i interracial forhold; å late som noe annet er uheldig.) Men selv utenfor det, Moderne kjærlighet føles bare lo.
