Lena Dunham som Hannah Horvath.Craig Blankenhorn / HBO Jeg har en stygg tilståelse å avgi: Jeg ser på Jenter . Jeg elsker ikke hver episode, og jeg ser ikke alltid den dagen den sendes, men den er i den beskjedne stallen med sannsynligvis ti show jeg ser hver sesong (sammen med veldig forskjellige priser, som Syfys Mørk materie , for å være tydelig).
Da showet først kom ut, var det min venn Michael (mann, komiker) som var mest spent på det. Nå er det totalt to personer jeg kjenner som innrømmer å se og like det: en annen komiker / forfatter jeg kjenner og en venninne som gikk på college med Lena Dunham.
Blant mine kvinnelige venner lander en åpen adgang til å se showet som en kjønnsforræderi. Innvendinger fokuserer vanligvis på hvor lite lik Hannah Horvath er, hvor urealistisk showet er, eller karakterenes rett. Når sjokket over affiniteten min forsvinner, får jeg ofte en forsikring om at det er ok, vi har alle et TV-show som vi ser skyldig.
Her er tingen. Mens det er nei 30 Rock eller Game of Thrones , Jeg føler faktisk ikke et snev av skyld over å se på det og kan ikke tenke på en grunn - redde kvinnehat - hvorfor det er så blodig populært å avvise det.
Bare skann kommentarene til en nylig New York Times historie ser på hva Jenter har oppnådd (og ikke) på terskelen til den sjette og siste sesongens premiere, og du vil se hva som kan forene rustbelte Trumpere og trygge romhungrige urbane eliter: en avsky for dette showet.
Her er en smule kommentarer:
Dette showet ga et forferdelig og unøyaktig inntrykk av unge. liberale, kosmopolitiske mennesker, og jeg vil ikke hate å bo hvor som helst dets karakterer verdensbildet rådet.
Hva er NYT-besettelsen med dette marginale showet og den tette, selvopptatte forfatteren?
Jeg orket ikke det fordi karakterene var så utrolig dumme og hadde så fryktelig dom [sic]. Det var ikke komisk. Det var ikke sant i livet. Det var ikke fantastisk. Det var bare pinlig.
Jeg er uenig.
Jeg vil la det vanskelige spørsmålet om mangfold til side (skjønt, som Times sa Rebecca Traister år tilbake påpekt at det er mange show med en rollebesetning av nominelle middelklasse hvite mennesker som aldri løftet et øyenbryn). La oss i stedet fokusere først på ikke-likbar. Når jeg tenker på karakterene jeg liker i TV-komedie, er likheten ikke ... ingen steder. Støpen av Det er alltid solrikt i Philadelphia er et band av (alle hvite!) narsissistiske alkoholikere, som ofte utnytter andre for deres gevinst og ødelegger liv. Rick og Morty? Den ene tittelen er igjen en utnyttende alkoholiker, og den andres hjernebølger er så kjedelige at de maskerer de fra mer intelligente mennesker. Selv i 30 Rock , Fyrer Liz Lemon en hardtarbeidende regnskapsfører for å stjele kjæresten sin og hevder mannen hennes døde for å komme seg ut av treningsmedlemskapet.
Jeg har aldri funnet sympatiske mennesker veldig interessante, og hvis Hannah Horvath ikke virker tilstrekkelig tilpasset andres behov på skjermen, tror jeg kanskje det har å gjøre med deg. Med ditt ubehag med vellykkede unge mennesker, med selvaktualiserte kvinner og med det faktum at narsissisme ikke har noen grenser: de ikke-konvensjonelle attraktive er også rammet.
Men hva med ladningen det Jenter er urealistisk? At unge kvinner i New York City ikke alle ploverer ulykkelig mot løst omskrevne mål mens de navigerer i rotete forhold av alle slag og drikker og knuller seg mot enten glemsel eller en bokavtale (som jeg vedder på at $ 5 er det som kommer i sesong 6 for Hannah ). Med interstitials i Hamptons. Jeg beklager, men etter ti år i New York, sju av dem i 20-årene, viser min erfaring at det er nesten helt sant . Har du noen gang tatt et uber-basseng i Williamsburg? Gjør det. Stol på meg, samtalene mellom tusenårene (menn og kvinner, for å være sikker) blir mye verre enn de på Jenter . Holder du Coachella-pengene dine i sjakk? Er molly virkelig fortsatt ulovlig? Dette er min favoritt hund Instagram! Alt basert faktisk, og jeg tar ikke engang en bil ofte.
Igjen, jeg tenker at kanskje hvis denne (riktignok noe overdrevne) verdenen av semi-streve, ødelagte, fortøyede 20-åringer med dårlig dømmekast kaster deg, er du i fornektelse om hvordan New York City har vært som for sent, eller du har faktisk ikke vært her. Kjenner jeg noen som brukte $ 275 på sko, men kvalifiserer for Medicaid? Ja. Noen som bruker $ 400 i måneden på marihuana og anslår at hun drikker omtrent 120 øl per måned? Ja. Noen som akkumulerte $ 13.000 i kredittkortgjeld lege-shopping for Adderall? Ja! Jeg elsker også disse menneskene, og for øvrig er de alle dyktige fagpersoner innen høykulturelle kapitalfelt.
Du vet hva som var ekstremt realistisk? Shitbox Marnie bodde i og lengden på ekteskapet. Snekkerkjæresten som blir Broadway-skuespiller (jeg skulle ønske det ikke var sant, men dette skjer). Den dårlige hjemmefødselen. Den ødeleggende OCD som rammer noen du ikke er sikker på, bør fortsette å skrive personlige essays. Dette skjer hele tiden rundt oss hele tiden.
Sist, men absolutt ikke minst, kommer vi til rett. Ja, karakterene har rett. De mener at verden skal være rettferdig og at de er talentfulle og til slutt vil finne sine steder i den. For denne anklagen har jeg bare en tilbakevisning: er det ikke det vi ber folk tenke i Amerika? Det føles som rettighet er en stor psykologisk fordel når du er en mann som jobber i virksomheten - ikke se lenger enn vår president - men stygg når du er en ung, selvsikker kvinne som vil jobbe innen kunst.
Kanskje mest urovekkende er det faktum at den myke misogyny av obligatorisk dritt på Jenter virker mest uttalt blant kvinner. Menn jeg kjenner kan svelge at jeg ofte ser på det, og man oppfordrer det til og med. Kvinners reaksjoner er langt mer ekstreme, av ukjente årsaker.
Uansett, med sesongpremieren i helgen, trodde jeg at jeg skulle komme ut som en Jenter seer. Bare for å avgi min stemme om at ja, unge New Yorkere er selvforbrukte, boriske, alvorlige strever. Karikaturer av seg selv, ofte. De liker kanskje ikke bare å bli påminnet om det av noen unge, vellykkede, nå velstående og kvinnelige. Beklager?
