Penny kan være verdiløs, men la oss beholde det uansett

Regjeringer har lenge ført a krig mot kontanter i et forsøk på dempe terrorisme og skatteunndragelse . Deres fokus har vanligvis vært på å eliminere store kirkesamfunn, som Europas 500-regning eller Indias 1000 rupi-seddel .

To amerikanske lovgivere ha et mye mindre mål i tankene : den ringe øre, kanskje vanligst i krukker og under sofaputer, men sjelden brukt å faktisk betale for ting.

Deres klage er at kostnadene for å prege milliarder av disse en-centmyntene hvert år koster skattebetalerne en liten formue.

Så er det på tide å avslutte mynten 230-års løp ?

En cent historie

Øre, den første valutaen av hvilken som helst type autorisert av den amerikanske regjeringen, ble opprinnelig slått i 1787, selv om det ikke ble lovlig betalingsmiddel før i 1856. Siden den gang har mer enn 300 milliarder centmynter med 11 forskjellige design blitt preget.

Abraham Lincoln ble den første amerikanske presidenten å pynte en mynt da han ble satt på øre i 1909 på 100-årsjubileet for fødselen hans (han ble ikke lagt til 5 dollar før 1914). Lincoln-krona var også den første som inkluderte inskripsjonen, In God We Trust.

Arizona Rep. Jim Hayes prøvde først å kvitte seg med krona i 1989, under Prisavrundingsloven , og mange andre har oppfordret til eliminering siden, og ledet TV-serien The West Wing even å spotte debatten i en av episodene.

Tidligere president Barack Obama lånte stemmen ut til saken i et intervju fra 2013, der han kalte øre en metafor for myndighetens vanskeligheter med å kvitte seg med bortkastede tjenester.

Den siste salven kom i mars, da senatorene John McCain og Mike Enzi innført lovgivning for å eliminere preging av øre. Regningen foreslår også å bytte papirregningen på en dollar til en mynt og endre sammensetningen av nikkel for å redusere kostnadene. De sa at det ville føre til anslagsvis 16 milliarder dollar i besparelser.

Øre ville ikke være den første formen for valuta USA har eliminert. Vi ble kvitt av halvparten i 1857.

Hvorfor eliminere øre

En av de mest overbevisende årsakene til å kvitte seg med øre er at den har blitt ulønnsom på grunn av inflasjon og de økende kostnadene for metaller. U.S. Mint har tapt penger på hver krone den er produsert siden 2006.

I fjor, det koste mynten 1,5 cent for å produsere en krone, noe som skaper det som i mynteverdenen er kjent som negativt seigniorage . Det utgjorde et tap på nesten 46 millioner dollar på produksjon på mer enn ni milliarder kroner .

[beskyttet-iframe id = 79d5270a22da225009277925625db7e1-35584880-75321627 ″ info = https: //datawrapper.dwcdn.net/85bl9/4/ width = 100% height = 400px frameborder = 0 ″ style = border: none; class = tc-infographic-datawrapper]

Den viktigste årsaken er den høye kostnaden for metaller. Prisen på sink, som for tiden utgjør 97,5 prosent av en krone, har tredoblet seg de siste 15 årene. Kobber, som utgjør de andre 2,5 prosentene (og en gang var den eneste ingrediensen), har økt nesten firdoblet .

Øre er ikke den eneste mynten som er under vann. Nikkel, som består av tre fjerdedeler kobber og en fjerdedel nikkel, koster for tiden 6,3 cent å lage - noe som praktisk talt er en stjele sammenlignet med de 11 centene det kostet i 2011.

Deler av den amerikanske regjeringen har allerede sluttet å bruke øre. Hæren og luftforsvaret, for eksempel, har forbudt øre siden 1980 i alle utenlandske militære utvekslinger, der soldater og deres familier kan handle, fordi de var for tunge til å transportere.

[beskyttet-iframe id = e63f11bc047bec47d8f2dbab59ed04cb-35584880-75321627 ″ info = https: //datawrapper.dwcdn.net/BNNV6/3/ width = 100% height = 400px frameborder = 0 ″ style = border: none; class = tc-infographic-datawrapper]

Noen land har allerede utestengt ett cent og andre lavverdimynter helt. På en ganske nylig tur til Canada kjøpte jeg en flaske vin med kontanter og forventet å få noen øre tilbake i veksling. I stedet rundet forhandleren ganske enkelt prisen på kjøpet mitt opp til nærmeste nikkel - og satte forskjellen i lomme, som ble normen etter Canada eliminert øre i februar 2013 .

Australia kvitt seg øre i 1992 og forventes å øks sin nikkel snart.

Penny-motstandere har andre grunner enn kostnad. Noen er bekymret for miljøskader forårsaket av gruvedrift mineraler for mynter som er så lite brukt.

Andre, som fysikeren Jeff Gore, leder for advokatgruppen Citizens to Retire the Penny , er ganske enkelt irritert over at vi bærer rundt lommer med mynter med lav verdi, og kaller det et stort, fryktelig bortkastet tid .

Walgreen’s og National Association of Convenience Stores prøvde å kvantifisere som mistet tid i 2006, da det anslås at håndtering av øre legger til 2 til 2,5 sekunder for hver kontanttransaksjon. Hvis hver amerikansk voksen bare foretok en transaksjon om dagen, legger det opp til mer enn 60 millioner timer brukt på å fikle med endring.

For kjærligheten til øre

Selv om det å drepe øre kan virke som en tilfeldig sak, er årsaken til at vi ikke har det ganske rettferdig: Folk elsker Lincolns, som president Obama antydet i en 2013 intervju .

Da de ble spurt om deres følelser i 2014, var flertallet av amerikanske individer motsette seg eliminering av enten øre eller nikkel. Faktisk sa mer enn to tredjedeler at hvis de så en krone på bakken, ville de stoppe for å hente den (som New Yorker estimert i 2006 ville ta 6,15 sekunder og betale mindre enn den føderale minstelønnen).

Utover sentimentalitet er det imidlertid en rekke praktiske grunner til å beholde disse myntene. Forhandlere i land som har forbudt øre, i likhet med Canada, kreves for å runde kontantkjøp opp eller ned til nærmeste fem cent. Dette betyr at hvis et kjøp er $ 1,01 eller $ 1,02, koster selgeren deg bare $ 1. Hvis prisen er $ 1,03 eller $ 1,04, belaster selgeren $ 1,05.

Denne avrundingsalgoritmen er helt rettferdig hvis prisene fordeles jevnt over hele linja. Imidlertid setter selgere vanligvis prisen. Dette betyr at selgere som strategisk setter priser kan tjene en eller to ekstra kroner på hver kontanttransaksjon.

Chipotle meksikansk grill prøvde denne avrundingsmetoden på noen av stedene i 2012 for å få fart på linjene. Det møtte tilbakeslag fra kundene i registeret når folk fikk mindre endring enn de forventet.

Økonomer kaller denne strategiske prissettingen en avrundingsskatt. Penn State's Raymond Lombra estimerte at eliminering av krone og avrunding av kjøp kan koste amerikanske forbrukere minst 600 millioner dollar i året. Videre, siden de fattige og vanskeligstilte bruke kontanter mer enn de rike , ville avrundingsskatten falle uforholdsmessig på dem.

Andre hevder at omsetningsavgift og andre variabler fører til en jevn fordeling av endelige sifre som ikke lett kan manipuleres av en forhandler. Og noen virksomheter, som f.eks apotekskjede i Israel , unngikk problemet helt ved frivillig alltid å runde ned i stedet for opp etter at landet drepte av sin laveste verdi mynt.

Bestikkelser fungerer bedre enn forbud

Så hvor etterlater det vår kjære, elskede krone?

Jeg tror motstandernes primære argument, at vi taper penger på dem, er ikke overbevisende siden regjeringen kaster bort skattebetalers dollar på mange av sine aktiviteter, for eksempel U.S. Post Office ( som tapte 5,6 milliarder dollar i 2016) og utallige milliarder dollar svinekjøttfatprosjekter .

I tillegg er forbud mot øre dårlig offentlig politikk fordi så mange amerikanske individer elsker myntene.

I stedet for å passere et upopulært forbud, er en smartere måte å gradvis redusere bruken av mynter med lav verdi å overtale noen få store detaljhandelskjeder som gjør mye forretning i kontanter for å runde ned kjøp til nærmeste fem cent, som det israelske stoffet. butikken gjorde.

Hvorfor skulle de gjøre dette? Hvis den over estimat at håndtering av øre gir flere sekunder til hver transaksjon er riktig, og ved å avrunde ned vil selskaper øke antall kunder hver kasserere kan håndtere og også gjøre lånetakere lykkeligere. Den økte produktiviteten kan til og med være nok til å betale for tapte inntekter.

Å få folk til å gå over fra øre med små pengebestikkelser vil være en langt mer vellykket strategi enn å tvinge folk til å gi opp mynter de liker.

Jay L. Zagorsky er økonom og forsker ved Ohio State University . Denne artikkelen ble opprinnelig publisert den Samtalen . Les original artikkel .