GameStop-logoen som vises på en telefonskjerm og et illustrativt aksjediagram på bakgrunnen, ses på dette illustrasjonsbildet.Jakub Porzycki / NurPhoto via Getty Images hvordan endre profilbildet ditt for å støtte Frankrike
Hva er meningen med GameStop-sagaen, den pågående aksjemarkedsturen? En Reddit-drevet økning i aksjen til videospillforhandleren som begynte som en spøk til syvende og sist ødelagt en Wall Street hedgefond, laget (i det minste ifølge skjermbildene) noen dagshandelsinvestorer plutselig veldig velstående, og knuste de allerede skjøre mytene om det rasjonelle markedet som vår økonomi og samfunn er basert på.
Odysseen pågår fortsatt og endres i minuttet, men sprudlende analytikere gikk stort. Vi er vitne til den franske finansrevolusjonen, der proletariatet reiser seg for å endre ordrestrukturen i finans, en pusten Anthony Scaramucci, risikokapitalisten og, veldig kort, tidligere talsmann for Det hvite hus, sa i et intervju med Bloomberg News onsdag kveld.
En fengende analogi, det er fanget på . Saken er at Scaramucci har rett, men ikke slik han tenker.
I 1789 erstattet franskmennene en konge (som de guillotined ) med en diktator (hvem de guillotined ), som senere ble erstattet med en keiser (som varte lenge nok til å skape en juridisk kode, hvorav mye fremdeles står i dag ). Sjefen er død, lenge leve sjefen. Og se, så langt er de største vinnerne fortsatt på Wall Street, hvis ultimate makt over selve rammen som r / wallstreetbets kjøres på (det vil si: Wall Street!) Aldri var i tvil. Under hypesyklusen, under overskriftene, var det åpenbart hvem som fremdeles hadde ansvaret.
På torsdag fant detaljistinvestorer seg avkjølt. Robinhood, den Zoomer-vennlige, gratis handelsappen som mange plakater har på r / wallstreetbets pleide å sette ut sine posisjoner begrenset handel i minst 13 aksjer torsdag morgen, inkludert $ GME og andre selskaper Redditors målrettet mot korte klemmer. Andre detaljhandelsmeglere, inkludert TD Ameritrade, tillater nå brukere å bare selge aksjene sine, ikke kjøpe mer.
Se også: Hvem skal betale for GameStop-Robin Hood Chaos? SEC, Lawmakers Ponder Options
Handelen gjenopptok fredag, og fra midten av morgenen var aksjene i GameStock fortsatt astronomiske $ 340, opp nesten 20 ganger fra begynnelsen av januar. Securities and Exchange Commission - opprettet i 1934 under den store depresjonen, med den hensikt å unngå en annen slik ulykke— sa det ville undersøke Robinhood og andre meglerhus. I tilfelle Robinhood vil SEC undersøke videre: Regulatorer bøtelagt selskapet $ 65 millioner dollar i midten av desember for å skjule sine økonomiske avtaler med handelsselskaper. Ikke så demokratisk, tross alt.
Tilsynsmyndigheter kan ennå iverksette ytterligere tiltak. Vi vil handle for å beskytte private investorer når fakta viser misbruk eller manipulerende handelsaktivitet som er forbudt av føderale verdipapirlover, sa SEC i sin uttalelse. I mellomtiden førte torsdagens vri til en veldig uoverensstemmelse øyeblikk mellom Ted Cruz og Alexandra Ocasio Cortez, og tvang senator Elizabeth Warren til å klage over at mangel på regulering lot alt dette skje. Men i nå er summen en objektleksjon, til de samme plakatene som memet og trillet seg inn i å se Melvin Capital strømme blod på gaten, for å innse at spillet fortsatt er rigget mot dem.
Hvis det var noen revolusjon, var det at r / wallstreetbets bare demokratiserte markedsmanipulering - et veldig gammelt Wall Street-triks. Eller, verre, internett bare ga en plattform for illusjonen av kontroll, mens Wall Street hadde tommelen på skalaen og høstet all den reelle fortjenesten hele tiden.
Store penger, som de institusjonelle hedgefondene som utløste imbroglio ved å kortslutte GameStops aksjer i utgangspunktet, fikk fortsatt lov til å handle fritt under torsdagens suspensjon. Og mens Melvin Capitals offentlige blodutslipp har ført til mange gledelige tweets, gjør andre store potter med penger et større drap, ute i det fri, men borte fra rampelyset.
De fleste aksjene i GameStop er eies av stor institusjonell kapital. Hvis Redditors tjente tusenvis eller millioner, tjente institusjonell kapital milliarder. Som VICE rapporterte , i SEC-innleveringer tirsdag, rapporterte BlackRock at eierandelen i GameStop, til en verdi av 174 millioner dollar i desember, nå er verdsatt til mer enn 3,1 milliarder dollar.
Selv om BlackRock ikke eksisterte, ville Wall Street fortsatt komme på topp under GameStock, siden de driver bransjene. Som forretningsskribent Alexis Goldstein skrev i nyhetsbrevet sitt Markets Weekly eksisterer detaljhandelmeglerier som Robinhood og er lønnsomme fordi handelsmenn gir et lite overskudd på hver handel.
I Robinhoods tilfelle tar Wall Street en dobbel kutt. Robinhood mottar et gebyr for hver transaksjon fra ... et hedgefond. Det hedgefondet, som fungerer som det som kalles en market maker, egentlig et clearinghus for detaljhandel, tjener penger ved å kjøpe aksjer i partier til lavere priser enn kundene deres betaler. Et lite overskudd på hver aksje, men et skred av øre legger opp.
Denne ordningen, kalt Payment To Order Flow, høres rov ut, men aksepteres fullstendig på Wall Street — og den forklarer også hvorfor Wall Street er greit med GameStock.
Et hedgefond tapte penger, et annet hedgefond tjente penger. Huset vinner alltid, sa en investor og analytiker, som nektet å gi navn for å snakke fritt.
Hva skjer etterpå? GameStop, priset under $ 10 før 40x-galskapen begynte, vil til slutt komme ned på jorden. Det mest sannsynlige langsiktige utfallet er at prisen på GameStop til slutt vil konvergere tilbake til det grunnleggende nivået, men det er vanskelig å forutsi hvor lang tid det vil ta, sa Anastassia Fedyk, en professor i økonomi ved UC Berkeley's Haas School of Business, hvis kompetanseområder inkluderer gruppeatferd.
Det er andre eksempler på mediedekning som har utløst korte økninger i aksjekursene de siste tiårene. Meldebrett for aksjehandel har i evigheter blitt forgiftet med tilfeldige anonyme innlegg som utrangerer denne eller den andelen; noen ganger er dette investorer som prøver å poste mot en pump and dump. Fremover har r / wallstreetbets vist evnen til å få et aksjesprang. Dette bør tvinge institusjonelle investorer, som de store hedgefondene, til å revurdere et grunnleggende konsept innen finans megling .
I lærebøker kan arbitrage kokes ned til at en kjøper kjøper samme sikkerhet til forskjellige verdier på forskjellige markeder, men alltid drar nytte av prisforskjellen. Det er et effektivt marked, som i noen analyser uansett er en fantasi. Noen peker på r / wallstreetbets som en demonstrasjon av hvordan markedet ikke er effektivt. Men markedets historie er full av sprøyter og fall med hypesyklus. Tekniske aksjer har gjort dette. Cannabisaksjer har gjort dette. Hva er egentlig annerledes, her?
Se også: Redditors Crushed GameStop & AMC Short Sellers - Her er hva de er ute etter
Selv om det er uvanlig, handler alt dette om grunnleggende økonomi, ikke noe problem med markedet, sa Stephen Lenkey , en professor i finans ved Penn State University som nylig har publisert om fenomenet short selling. Når det gjelder hvem som vinner? Kortselgerne har det vanskelig, men andre Wall Street-firmaer som låner ut verdipapirene til shorting, klarer seg ganske bra, la han til. Wall Street burde lett komme seg fra dette, men usofistikerte detaljhandelsspekulanter som fremdeles har anropsopsjoner når pinprick oppstår, kan ende opp med å miste hele sin innsats.
En annen andpusten, knejerk-tolkning av GameStocks mening er at det er en gigantisk kritikk, en fordømmelse av markedet. Oppta med en app.
En revolusjonerende situasjon er når regimer kollapser og gamle modeller for å leve og gjøre erstattes med nye. Kan noen realistisk si at det er det som har skjedd her, hvis hedgefond fortsatt eksisterer og fremdeles har nytte, når en internettmobb av investorer tar ut et annet hedgefond?
Hvis Wall Street mister hodet, har vi det bra, sa Kristin Hull, grunnlegger og administrerende direktør for Nia Impact Capital, en California-basert bevisst investering fast. Og det har ikke skjedd ennå. I stedet er detaljinvestorer overbevist om at de kan og bør begynne å handle på en Elon Musk-tweet, eller et løp av Reddit-shitposts.
Noen detaljistinvestorer vil tjene penger på denne måten. En Redditor er angivelig opp millioner på et kjøp på $ 50.000. Mange andre - som de som kjøpte på en ikke-bærekraftig topp, eller som ikke klarte å selge før et krasj - vil tape. Hele tiden er spillet de fortsatt på Wall Street. La pluss ca endring.
