Løvenes Konge spiller med tippepunktet for fremgang.Disney Vi elsker å vokse poetisk om kostnadene ved fremgang, men for ofte ignorerer vi metoden for ankomst. Momentans mekanismer er viktige i seg selv fordi de kan lære oss om vår fortid, nåtid og fremtid. Det er det som gjør Disneys nye versjon av Løvenes Konge et slikt popkultur-knutepunkt. Det tvinger oss til å spørre om fremgang og eksperimentering av form, en gang til stede i voldsom overflod, nå bare kan eksistere over sikkerhetsnettet for garantert IP.
Løven Konge , regissert av Jon Favreau, er et klart sprang fremover for visuelle effekter og animasjoner, kanskje like mye av en spillveksler som Avatar i den forbindelse. James Cameron, som skapte den fremmede verdenen av under, spøkte en gang i en episode av 2005 Entourage at vi ikke lenger trenger skuespillere om noen år. I dag er vi kanskje ikke så langt borte fra den orwellske virkeligheten som vi tror. Avatar blandet banebrytende fotorealistisk CGI med moderne 3D-effekter som utnyttet IMAX-formatet på en måte som ingen tidligere film noensinne har gjort. Det omdefinerte publikums forventninger til filmatiske evner. Løvenes Konge kunne gi en lignende innvirkning - VFX-veileder Rob Legato har overgått seg selv - mens det absolutt sluke sommerkassa .
Løvenes Konge slør grensen mellom datagenererte bilder og det virkelige liv. Det er nærmere den største dyredokumentaren du noensinne har sett enn det er en film. Oppmerksomheten på detaljer fra hvert gressklipp, liten insekt og stort pattedyr er ganske enkelt fantastisk. Mufasas (James Earl Jones) man skinner av kongelig gull. Pride Rock står ikke bare høyt, den ruver med symbolsk kraft som noe ut av Ringenes herre . Baby Simbas lekne valpeaktige utseende fremkaller hjertesmeltende awwwws på en måte som den opprinnelige animasjonen fra 1994 ikke kan. Men den blendende fotorealistiske gjengivelsen kutter begge veier. Dyr kan ikke skille seg ut - ikke i den grad en manipulert tegneserie kan. Som sådan, Løvenes Konge kan av og til føle et skritt fjernet og litt kjedelig følelsesmessig selv om det er en kjærlig eksplosjon av nostalgi.
Den oppdaterte versjonen er egentlig en beat-for-beat-nyinnspilling av originalen, noe som gjør det til en trygg historie å fortelle. Kvaliteten og sjarmen er nesten helt hentet fra den kjente historien utenfor noen nye bluss fra Timon (Billy Eichner) og Pumba (Seth Rogen) og den skuddsikre harmoniseringen av Simba (Donald Glover) og Nala (Beyoncé Knowles-Carter). Chiwetel Ejiofor og John Oliver er også gode som henholdsvis Scar og Zazu. Men med en perfekt film som originalen, risikerer enhver form for nyinnspilling å bli en tap-tap. Favreaus egen live-action Jungelbok tonet ned rariteten til originalen, den nye Aladdin forsterket Jasmines rolle og prøvde å avrunde Genie, til og med den kommende Mulan satser på en mer jordet musikk-og-Mushu-fri tilnærming. Med Løvenes Konge , du er i utgangspunktet fast mellom å holde deg til manuset nøyaktig eller gjøre omfattende endringer; uansett, du fremmedgjør noe segment av fandomen.
Spørsmålet må stilles: er den nye filmen nødvendig?
Som et fremskritt på mediet? Absolutt. Du må se det for å tro det. Men som et stykke selvstendig historiefortelling? Det er en mørkere debatt. Det handler om at de samme grensepuserende sprangene i filmskaping nesten helt sikkert aldri hadde blitt grønt opplyst til et nytt skjermkonsept i dagens smale teatermarked. Disney forståelig nok avbrutt det altfor dyre Musevern , som også hadde spilt i en fascinerende ny digital sandkasse etter Fox-fusjonen. Det legger ironisk nok mer press på den jevne strømmen av regummieringer for å ta oss til steder vi aldri har vært før.
Cameron fikk sin første store pause da han imponerte den berømte B-filmregissøren Roger Corman med sine ferdigheter i produksjonsdesign (han laget et romskip som så ut som en boob. Alvor ). Det er greit å lure på om andre oppegående vil få den samme muligheten for innovasjon i en bransje som nå nesten utelukkende er avhengig av gjenvinning.
Remakes er et faktum i Hollywood, og bare fordi de er ny forestillinger av tidligere historier, betyr ikke det at de iboende er mindre. The Magnificent Seven (1960), Invasion of the Body Snatchers (1978), Scarface (1983), The Departed (2006) - alt dette er flotte filmer som nettopp er remakes. Men dette Løvenes Konge forbedrer ikke nødvendigvis originalens kjernehistorie, og belyser heller ikke dens potente temaer. Det gjenskaper dem med stor effekt, men det er ikke som om originalen fra 1994 er så arkaisk at den trenger en splashy introduksjon til en ny generasjon. Det er ikke så langt unna å være ugjennomtrengelig for moderne barn på samme måte som andre klassikere fra før kan være (prøv å få en 11-åring til å se på Synger i regnet , Jeg utfordrer deg).
På et tidspunkt forteller en karakter Simba at han ikke kan unnslippe skjebnen sin, en kraftig uttalelse som informerer mye om hans beslutningstaking for resten av filmen. Men hva er kinoens skjebne i denne urolige tiden? Hvis vi må skyve mediet til nye høyder, men bare i form av Star Wars: Episode 17 og Løvenes konge: 2055 , hva skal vi stenge oss for? Fremgang er ment å komme i mange former.
