President Donald Trump og justisminister Jeff Sessions i Det hvite hus.Vinn McNamee / Getty Images 19. juli utstedte Justisdepartementet et policy-direktiv som utvides politi og rettshåndhevelsesbyråers rett til å beslaglegge eiendom fra personer som ikke er siktet for en forbrytelse. Justisminister Jeff Sessions signert en ordre å øke praksisen, som stemmer overens med hans agenda for å utvide krigen mot narkotika. Det føderale programmet, kjent som rettferdig deling, oppmuntrer politimyndigheter til å beslaglegge eiendeler ved å la dem beholde opptil 80 prosent av midlene de beslaglegger, noe som gir et løft til avdelingens budsjett. Til tross for at noen stater forbyr denne praksisen, vil Sessions 'direktiv tillate en hvilken som helst stat som trakter beslaglagt midler til den føderale regjeringen, som den deretter kan sende tilbake til statene, og omgå statlige lover til fordel for føderale lover.
Eiendomsbeslag av rettshåndhevelsesbyråer har vært et kontroversielt spørsmål over hele landet i årevis. Det er en utbredt praksis; mellom 2007 og 2016, DEA beslaglagt 3,2 milliarder dollar i eiendeler. Det omgår rettferdig prosess i strafferettssystemet ved å tillate at rettshåndhevelsesorganer i det vesentlige stjeler fra borgere under antagelse om sannsynlig årsak. Fordi det resulterer i at politiavdelinger øker budsjettene, er det en oppskrift på korrupsjon og misbruk.
I 2014, Forbes rapporterte flere tilfeller der politiet beslaglagde store pengesummer fra borgere som aldri ble siktet for en forbrytelse eller sitering. I Nevada anla Tan Nguyen søksmål for å hente $ 50.000 som politiet konfiskerte fra ham under en trafikkstopp. Han fikk til slutt pengene tilbake, men han måtte betale advokatsalær. I et annet tilfelle i Nevada fikk Ken Smith et ultimatum: Enten bli arrestert i samsvar med en fullmektig utstedt for en annen Ken Smith, eller signere et frafall for å overlevere 13 800 dollar han hadde i kjøretøyet etter å ha blitt stoppet for fartsovertredelse. I Virginia ble Victor Luiz Guzman trukket over av politiet som beslaglagt $ 28 500 dollar i kirkedonasjoner han fraktet. I Georgia i 2013 hadde Alda Gentile $ 11 530 beslaglagt fra henne under en trafikkstopp. Midlene ble senere returnert, men hun sa , De fikk meg til å føle meg som en kriminell. I 2013, De En fra New York rapporterte at politiet truet et par i Texas med å ta barna sine fra seg hvis de ikke tapte 6000 dollar i kontanter de hadde på seg for å kjøpe en brukt bil. Denne typen kontanter for frihet-avtaler har angivelig blitt misbrukt av politiavdelinger over hele landet.
I 2014 Forbes rapporterte , 25 andre stater tillater politiet å gjøre det lomme hele inntektene fra sivil inndragning . Eiendomseiere må bevise at de er uskyldige i sivile fortapingssaker i 37 andre stater. Å få tilbake penger krever omfattende rettssaker og en avtale om ikke å saksøke det involverte rettshåndhevelsesbyrået. Allikevel er det ingen garanti for at pengene vil bli returnert, og byrden med å bevise uskyld er på innbyggere som har beslaglagt eiendommen. I oktober 2016, en føderal domstol nektet et Massachusetts-par som aldri ble siktet for en forbrytelse fra å ha tilbake $ 100.000 i kontanter etter at det ble beslaglagt under en trafikkstopp i Illinois i 2012.
I mange tilfeller påvirker sivil fortapelse uforholdsmessig minoriteter, hvorav mange har ingen mulighet til å hente sin stjålne eiendom . ACLU bemerket Fortabelse ble opprinnelig presentert som en måte å lamme store kriminelle virksomheter ved å avlede ressursene. Men i dag, hjulpet av dypt mangelfulle føderale og statlige lover, bruker mange politiavdelinger inndragning til fordel for bunnlinjene, og gjør beslag motivert av fortjeneste snarere enn kriminalitetsbekjempelse. For personer hvis eiendom er beslaglagt ved sivil eiendomsinntekt, er det kjent vanskelig og dyrt å gjenvinne slik eiendom lovlig, med noen ganger kostnader som overstiger eiendommens verdi.
