Protester ved University of Missouri tvang flere skoleansatte til å trekke seg på grunn av påstander om rasisme og diskriminering, hovedsakelig basert på påstander fra studentregeringsleder Peyton Head. (Foto: Michael B. Thomas / Getty Images) Den moderne sosiale rettferdighetsbevegelsen, eller den nye politiske korrektheten, hevdet seg i rampelyset i fjor. Studentprotester feide over universiteter med krav som ofte fokuserte på å rense tankekriminalitet - noe som førte til heftige debatter om denne bevegelsen er en farlig pseudo-progressiv autoritærisme eller en lenge forsinket innsats for å oppnå rettferdighet for alle. Et år-gjennomgang stykke i The Daily Dot i slutten av desember proklamerte 2015 året for den sosiale rettferdighetskrigeren.
De Daglig prikk forfatter, kandidatstudent og politisk spaltist Michael Rosa, hyllet denne trenden og oppfordret liberale til å omfavne begrepet. Likevel er prestasjonene han påberopte seg, som publikum om sosial rettferdighet gjerne sier, problematiske. Utstilling A hans, legaliseringen av ekteskap av samme kjønn, hadde faktisk veldig lite å gjøre med den nåværende bevegelsen for sosial rettferdighet; det var resultatet av to tiår med veldig forskjellig, pragmatisk aktivisme som fokuserte på et klart mål - den juridiske retten til å gifte seg - og understreket likestilling, ikke homofil identitet. Og #BlackLivesMatter, også en bevegelse med et spesifikt fokus - politivold mot afroamerikanere - har uten tvil blitt skadet, ikke hjulpet, av PC-dogmer som undertrykker diskusjon om vanskelige spørsmål som svart-mot-svart-kriminalitet og angrep ufølsom avvikende tale (Amherst-demonstranter krevde disiplinære tiltak mot studenter som hadde satt opp All Lives Matter-plakater).
De fleste amerikanere støtter likestilling, mener transpersoner skal kunne leve som de ønsker, og avviser anti-muslimsk hat. Men sosiale rettferdighetskrigere har gjort disse årsakene til ondartet selvparodi.
Dessverre er Hr. Rosas andre eksempler på sosial rettferdighet i aksjon - den feministiske vekkelsen, den nye synligheten av transseksuelle spørsmål og motstand mot islamofobi - rett og slett i togvraksområdet. Ikke at det er noe galt med prinsippene: De fleste amerikanere støtter likestilling, mener transpersoner skal kunne leve som de ønsker og avviser anti-muslimsk hat. Men sosiale rettferdighetskrigere har gjort disse årsakene til ondartet selvparodi. Deres feminisme gruer seg menn som sitter med bena fra hverandre på offentlig transport, søker dissensfri trygge rom og roper undertrykkelse bekymret for fedmens helserisiko. Deres fortalere for transpersoner krever respekt for tilpasset kjønnsidentiteter med personlige pronomen at kan endres på et innfall og korsfester en trofast progressiv filmskaper for en transfobisk vits som forutsetter at kvinnelige karakterer er anatomisk kvinnelige. Deres anti-islamofobi-søppel feministiske kritikere av konservativ islamisme og offer-skylden journalister myrdet for å publisere Mohammed-tegneserier.
Har de sosiale rettferdighetskrigerne fra 2015 støttet noen verdige årsaker? Sikker. Men mye av lidenskapen deres går til tale- og kulturpolitisering rettet mot offerløse forbrytelser som bryter med deres moralske tabuer. 
Demonstranter protesterte mot Kimono onsdagsarrangement på Boston Museum of Fine Arts. (Foto: John Blanding / The Boston Globe via Getty Images)
Tenk på fjorårets protest mot en Boston Museum of Fine Arts-utstilling som tillot besøkende å prøve en kimono: Aktivister angrep dette som kulturell tilegnelse og rasistisk imperialisme, mye til forvirring av lokale japansk-amerikanere og japanske ansatte i konsulatet. Eller vurder skrik over en T-skjorte som er slitt på reklamebilder av filmens stjerner Suffragette , med et slagord fra suffragisten Emmeline Pankhurst, vil jeg heller være en opprør enn en slave. Dette var sprengt for å velge den svarte opplevelsen av slaveri og rasisme og ignorerer borgerkrigens konnotasjoner av opprører - selv om sitatet ikke hadde noe med amerikansk slaveri eller konføderert opprør å gjøre og brukte begge ordene i den universelle forstand.
Bak disse utbruddene av selvrettferdig vrede ligger en distinkt om noe amorf ideologi vi kunne kalle SocJus. (Tilbakeringingen til IngSoc fra George Orwell’s 1984 er ikke helt tilfeldig.) I sentrum av dette verdensbildet er undertrykkelsens ondskap, dyden til marginaliserte identiteter - basert på rase, etnisitet, kjønn, seksualitet, religion eller funksjonshemning - og den perfeksjonistiske søken etter å eliminere alt det marginaliserte kan oppleve som undertrykkende eller ugyldiggjørende. Slike oppfatninger gis en nesten absolutt formodning om gyldighet, selv om de deles av en brøkdel av den undertrykte gruppen. I mellomtiden blir synspunktene til de privilegerte - en kategori som inkluderer økonomisk vanskeligstilte hvite, spesielt menn - radikalt devaluert.
Fordi SocJus er så fokusert på å endre dårlige holdninger og frette ut subtile skjevheter og ufølsomhet, er dens fiendtlighet mot ytringsfrihet og tanke ikke et uheldig biprodukt av bevegelsen, men selve essensen. Du kan være imøtekommende og respektfull mot transpersoner, men likevel bli stemplet som en kriminell hvis du ikke helt tror at transkvinner som identifiserer seg som kvinner, men har en intakt mannlig anatomi, er ekte kvinner - og selv om du holder den oppfatningen for deg selv, kan du være utfordret for å bevise din lojalitet til festelinjen.
Gjengjeldelse for gjengjeldelse for upopulære meninger er ikke begrenset til SocJus, men det er vanskelig å tenke på en annen i dag politisk gruppe som er så tilgivende til og med utilsiktet verbale lovbrudd. På California Claremont McKenna College i fjor høst måtte studentdekan Mary Spellman si opp etter protester. Hennes forbrytelse: I en e-post som svarte til en student som hadde skrevet til henne om rasemessige spørsmål på campus, hadde fru Spellman nevnt hennes ønske om å betjene studenter bedre, spesielt de som ikke passer til CMC-formen, og antok antydende studenter med fargedon hører ikke hjemme på skolen.
Heller ikke noen annen gruppe er så opptatt av språklig rensing. EN diskusjon på et sosialt rettighetsforum fortaler for å utelukke dyktige begreper som sprø, dumme og til og med deprimerende fra ens vokabular; på Smith College i fjor, studentavisens rapport på et panel (ironisk nok en dedikert til ytringsfrihet) gjengitt vill og gal som vill og [ableist slur]. Å kalle noen sitt åndedyr er rynket pannen på fordi det er en tilegnelse av et konsept som er spesifikt for noen undertrykte kulturer. En akademisk liste over mikroaggressjoner inkluderer å spørre, hvor kommer du fra? eller komplimentere en utenlandsfødt persons engelsk.
SocJus tale- og tanke-politiarbeid inkluderer selv-politi. Jeg styrer min egen tenkning nøye og tømmer meg selv for farlige 'utenkelige' tanker - 'mindkill' selv - med jevne mellomrom, skrev spaltist og tidligere Jeopardy Arthur Chu mester i 2014 Facebook-diskusjon . Dette er hva du må gjøre for å være en feministisk antirasistisk progressiv, dvs. en stormaktør for sosial rettferdighet. 
Eksempel på Social Justice Warriors-innlegg på Tumblr.
Noen konservative beskriver SocJus som kulturell marxisme ; det har det også vært sammenlignet til maoismen, og særlig til den kulturelle revolusjonen , med fokus på omskolering og offentlige bekjennelser av ideologiske feil. Men som ateistblogger Rebecca Bradley har kranglet , bevegelsen har også mange elementer av en apokalyptisk religiøs kult som ser verden som fast i synd og ondt, bortsett fra en håndfull av de utvalgte. En populær post på Tumblr, en stor SocJus-bikube, klager Å være på Tumblr hele tiden gir meg et slik villedende syn på verden. Jeg begynner å tro at alle er valgfrie, fordomsfrie, har moralsk kompass ... bryr seg om sexisme, rasisme, kroppsskam, osv., Men så går jeg ut av inngangsdøren min og innser at alle fremdeles er like moroniske som de var to År siden. Dette er et klassisk kult tenkemåte.
Det er et ord for ideologier, religiøse eller sekulære, som søker å politisere og kontrollere alle aspekter av menneskelivet: totalitært. I motsetning til de fleste slike ideologier har SocJus ingen fast doktrine eller klar utopisk visjon. Men på en måte gjør den amorfe den mer tyrannisk. Mens alle revolusjoner er tilbøyelige til å fortære barna sine, kan SocJus-bevegelsen være spesielt sårbar for selvinnheving: Dens trosbekjennelse - flere overlappende undertrykkelser - betyr at de undertrykte alltid er et feiltrinn fra å bli undertrykkeren. Din kule feministiske T-skjorte kan bli et rasistisk grusomhet med et museklikk. Og siden det alltid kan dukke opp nye marginaliserte identiteter, kan ingen fortelle hva som for øyeblikket er akseptable ord eller ideer som kan bli utelatt i morgen.
Høyre har lenge kjempet mot ‘politisk korrekthet’; men nå, til og med noen progressive sier at aktivisme basert på identitetspolitikk, egenrettferdighet og intoleranse mot uenighet og feil er en blindvei.
Interseksjonalitet gjør også SocJus unikt sårbar for interne konflikter og spenninger. Hvordan forener du progressiv tro på kjønn med en anti-islamofobi som behandler forsvarere av kvinnehat og homofob islamistisk fundamentalisme som sympatiske marginaliserte mennesker? Veldig vanskelig: På Goldsmiths College, University of London i desember i fjor, campus feministiske og LHBT-grupper sluttet seg til solidaritet med Islamic Islamic Society, som klaget over at en campussamtale av iranskfødte feminister og eks-muslimer Maryam Namazie var et brudd på trygt rom.
Sosial rettferdighetsbevegelse har mange velmenende tilhengere som ønsker å gjøre verden til et bedre sted. Men det meste av aktivismen er lite mer enn en selvsentrert søken etter moralsk renhet. Å bli gal fra ens vokabular vil ikke forbedre helsetjenester eller jobbmuligheter for psykisk syke. Å protestere mot en hvit sangeres bevilgning av cornrows eller rapmusikk vil ha null effekt på de faktiske problemene som afroamerikanere står overfor.
Innflytelsen fra SocJus har spredt seg utover akademia og aktivistkretser. Det er en sterk tilstedeværelse i teknologiverden (en populær etiske retningslinjer for digitale samfunn prioriterer eksplisitt marginalisert folks sikkerhet fremfor privilegerte folks komfort) og i geek subkulturer, som sci-fi og tegneseriefandom. Det setter også tonen for mye av nettmediene. Men den ukontrollerte overgangen kan være over.
Høyre har lenge kjempet mot politisk korrekthet; men nå, til og med noen progressive sier at aktivisme basert på identitetspolitikk, egenrettferdighet og intoleranse mot uenighet og feil er en blindvei. Hva mer, som Conor Friedersdorf har argumenterte i Atlanteren , venstresidens omfavnelse av raseidentitetspolitikk har ansporet en alarmerende økning av hvit identitetspolitikk ytterst til høyre. Det hjelper ikke at stigmaet mot rasisme mister styrke når rasisme kan bety ha på seg en hatt på Halloween.
Heldigvis har det også brygget en mer individualistisk, kulturelt liberalt tilbakeslag - eksemplifisert av anerkjente 19. sesong av Sør Park , som gjorde PC til sitt sentrale tema. Hvem vet? Hvis 2015 var året for den sosiale rettferdighetskrigeren, kan 2016 være året for det anti-autoritære opprøret.
Les disse relaterte innleggene:
- Den virkelige grunnen til at vi trenger å slutte å prøve å beskytte alles følelser
- The Pecking Disorder: Social Justice Warriors Gone Wild
- Dette er den uthulede verdenen som opprørskulturen har skapt
- Den evig frustrerende samtalen om kjønnsforskjeller
- Labrotter: Hvordan misogynipolitiet og slurvete journalister smurte en toppforsker
- Møt kvinnen bak 'den mest hatte mannen i verden'
