(Foto: LearningLark / Flickr) Som alle barn ble jeg tvunget til å lese Fahrenheit 451 i videregående skole.
Hvis du hadde spurt meg om hva det handlet om før forrige uke, ville jeg ha fortalt deg: Brannmenn som brenner bøker.
Og hvis du hadde spurt meg hvorfor i all verden de gjorde det, ville jeg ha svart like trygt: Fordi en tyrannisk regjering ønsket at de skulle gjøre det.
Det er en trend å huske verkene til forfattere som Ray Bradbury og Aldous Huxley som en advarsel mot fjern totalitarisme og kontroll. Men dette skraper bare overflaten av det disse bøkene handler om.
Tidligere i år protesterte en universitetsstudent i San Bernardino at de måtte lese en grafisk roman fra Neil Gaiman i en av klassene sine. Det var tilsynelatende for grafisk. Faren hennes - som ikke ser ut til å forstå at datteren hans er et eget menneske (en voksen ikke mindre) - fortalte Los Angeles Times ,Hvis de [hadde] satt en ansvarsfraskrivelse for dette, hadde vi ikke tatt kurset. En mor i Tennessee har klaget over at den gynekologiske informasjonen i boka i den bestselgende faglitterære vitenskapelige boka, Det udødelige livet til Henrietta mangler, er for pornografisk for sønnen i 10. klasse.
Mens disse konservative klagene på innholdet i bøker dessverre er like gamle som tiden. Vi ser også økning i en annen type.
En Rutgers-student har foreslått å sette utløservarsler på The Great Gatsby . Robin Thickes sang Blurred Lines var utestengt på mange universitetsområder for å fremme voldtekt. I fjor studenter Wellesley opprettet en petisjon for å fjerne et kunstprosjekt med en naturtro statue av en søvngående mann i undertøyet i snøen fordi det forårsaket unødig stress. Kontroversielle høyttalere (mange konservative) har blitt blokkert fra å snakke ved høyskolestart. Plukk opp artister - aldri dømt for noen forbrytelse - har fått visumene tilbakekalt på grunn av populære Twitter-hashtags .
I august, Jesebel løp overskriften Holy Shit, hvem trodde denne nazistiske romanen var en god idé? Jeg husker jeg tenkte, Um, sannsynligvis den jævla forfatteren som brukte mye tid på å skrive den. Om de lyktes med å gjøre noe godt, kan jeg ikke si, men skal de få skam for å prøve? Det er ikke som om det ikke er gode bøker med nazistiske kjærlighetshistorier. Faktisk er det en som heter Leseren!
Menneskene i disse eksemplene er absolutt litt latterlige - men på ingen måte dårlige. Ingen av dem ser seg selv som sensorer, naturlig nok. De var følsom , rasende , beskyttende eller utløst. Og for å være rettferdig, stopper de fleste av deres klager og protester ikke for å si at dette ikke skal være tillatt hvor som helst.
Men det skillet betyr mindre enn de tror.
La oss gå tilbake til 451, som jeg nylig leste. Det begynner med at Guy Montag brenner et hus som inneholdt bøker. Hvorfor? Hvordan ble det slik at brannmenn brent bøker i stedet for å slukke branner som de alltid hadde gjort?
Brannmennene har gjort det så lenge de aner ikke. De fleste av dem har aldri en gang lest en bok. Bortsett fra en brannmann - kaptein Beatty - som har eksistert lenge nok til å huske hvordan livet var før. Da Montag begynner å tvile på yrket sitt - går så langt som å skjule en bok i huset sitt - blir han utsatt for en tale fra Beatty. I det forklarer Beatty at det ikke var regjeringen som bestemte at bøker var en trussel. Det var hans medborgere.
Det kom ikke fra regjeringen ned, sier han til ham. Det var ingen diktum, ingen erklæring, ingen sensur, til å begynne med, nei!
Faktisk var det noe ganske enkelt - noe som skulle høres veldig kjent ut. Det var et ønske om ikke å fornærme - av en oppriktig forestilling om å bokstavelig talt ha alle gjort like. Og det er på slutten av denne talen at vi får morderen:
Du må forstå at sivilisasjonen vår er så enorm at vi ikke kan få våre minoriteter opprørt og rørt. Spør deg selv: Hva ønsker vi fremfor alt i dette landet? Folk vil være lykkelige, er det ikke riktig? ... Fargede mennesker liker ikke Little Black Sambo . Brenn det. Hvite mennesker har det ikke bra Onkel Toms hytte . Brenn det. Noen har skrevet en bok om tobakk og kreft i lungene? Sigarettfolket gråter? Brenn boka. Serenity, Montag. Fred, Montag. Ta kampen utenfor. Bedre ennå, til forbrenningsovnen.
Og før du bli fornærmet, la oss avklare hva Bradbury mener med minoriteter. Han snakker ikke om rase. Han snakker om det på samme måte som Madison og Hamilton gjorde i Federalist Papers. Han snakker om små interesserte grupper som prøver å tvinge resten av flertallet til å følge minoritetens sett med tro.
Jeg mener ikke å kirsebærplukke. Jeg ser ikke noe behov for å bunke til studenter som spesielt ansvarlig for koddling av det amerikanske sinnet . (Flott stykke, les det.) Selv om jeg synes det er ironisk at vi krever at barna leser denne boken på videregående skole og bare noen få år (eller måneder) senere, leder de anklagen på akkurat den typen velmenende sensur Bradbury snakket om. Jeg mener ikke å si at disse eksemplene kommer i nærheten av den typen åpen sensur som enhver fornuftig person frykter. Men jeg mener å si at de kommer fra samme sted - og veldig alarmerende - til slutt ender sammen på et mye verre sted.
I 50-årsjubileumsutgaven inkluderer Bradbury et kort etterord der han gir sine tanker om dagens kultur. Nesten som om han snakker direkte om hendelsene ovenfor, skrev han: Det er mer enn en måte å brenne en bok på. Og verden er full av mennesker som løper rundt med tente fyrstikker.
Det er det som sier: Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Når det gjelder sensur, kan man si at veien til tanke- og talekontroll er banet av folk som prøver å beskytte andres følelser.
Det er viktig å innse at vi i dag har et mediesystem betalt av sidevisningen og dermed motivert med veldig reelle økonomiske insentiver til å finne ting å bli fornærmet over - fordi krenkelse og opprør er høykvalitets trafikkutløsere. Vi har en annen næring av mennesker -noen kaller dem Social Justice Warriors -som til tross for sin oppriktige tro også har klart å bygge enorme plattformer ved å finne på problemer og konflikter som de deretter kjører til fremtredende og innflytelse. Man kan kalle begge disse typene Rage Profiteers .De får oss oppslukt, de appellerer til våre forestillinger om rettferdighet og empati - hvem liker å se andres følelser såret? - Uten hensyn til hva konsekvensene er.
Selvfølgelig er den virkelige og rettferdige løsningen mye mindre politisk korrekt, men effektiv. Det er å slutte å prøve å beskytte folks følelser.Følelsene dine er problemet ditt, ikke mitt - og omvendt.
Virkelig empowerment og respekt er å se våre medborgere - ofre og privilegerte, religiøse og agnostiske, konservative og liberale - som voksne. Mennesker er ikke automater - styrt av drivere og utløsere de ikke kan kontrollere. Tvert imot, vi har evnen til å bestemme oss for ikke å bli fornærmet. Vi har evnen til å skjelne hensikten. Vi har evnen til å skille andres handlinger eller provokasjon eller uvitenhet fra våre egne. Dette er den store evolusjonen av bevissthet - det er det som skiller oss fra dyrene.
Det som også skiller oss, er vår evne til empati . Men hvor empatisk talen vi bestemmer oss for å bruke, er valg for hver enkelt av oss å holde. Noen av oss er grove, noen av oss er hensynsfulle. Noen av oss finner humor i alt, andre ikke. Det er også viktig - men de av oss som tror det og lever våre liv med en viss følsomhet, kan ikke mobbe andre mennesker til å gjøre det også. Den slags beseirer formålet.
Det er et fantastisk sitat fra Epictetus som jeg tenker på hver gang jeg ser noen blir veldig opprørt over en av disse tingene (jeg prøver å tenke på det når Jeg bli opprørt over noe): Hvis noen lykkes med å provosere deg, må du innse at tankene dine er medskyldige i provokasjonen.
Han sa det for 1900 år siden. Allerede da følte vi at det var lettere å politiere utsiden enn å undersøke innsiden vår.
Kontroll og disiplin av egne reaksjoner gir en vellykket person og et fungerende samfunn.Jeg tror ikke du vil leve i en verden der det ikke er forventningen til hver enkelt av oss. Jeg tror ikke du vil se de tingene som må skje når byrden med å sørge for at alle er lykkelige og ikke fornærmet blir lagt på regjeringen - eller verre, en korrupt og bitter blogosfære.
Men det ser ut til å være veien vi skal ned. Selv om vi er blitt advart.
Ryan Holiday er den bestselgende forfatteren av Stol på meg, jeg lyver: bekjennelser av en mediamanipulator . Ryan er redaktør for observatøren, og han bor i Austin, Texas.
Han har også satt sammen dette liste over 15 bøker som du sannsynligvis aldri har hørt om som vil endre ditt verdensbilde, hjelpe deg å utmerke deg i karrieren din og lære deg hvordan du kan leve et bedre liv.
