Det er ingen grunn til å tro at den neste investoren ikke kan tjene penger også.Pexels Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på Quora: Når noen tjener penger i aksjemarkedet, må noen andre tape penger?
Jeg har vært profesjonell aksjehandler det siste tiåret. Jeg fant svaret på dette spørsmålet ved et uhell - og det forandret livet mitt.
I sjette klasse spilte vi et aksjemarkedsspill. Vi fikk $ 10 000 til å fordele til aksjer hvis priser ble trykt i Wall Street Journal, og etter tre måneder ville tildelingen som hadde gitt størst fortjeneste vinne spillet. Jeg ønsket å vinne, så jeg spurte læreren hvorfor aksjekursene ville stige. Fordi folk kjøper dem. Og hvorfor kjøper de dem? Fordi prisene kan stige, og da vil de tjene penger. Den onde sirkelen i denne forklaringen modellerer aksjemarkedsdeltakelse som et nullsumsspill. Det vil si at alt overskudd jeg tjener kommer rett ut av andres lomme. Legalisert gambling.
Selvfølgelig kjøpte jeg ikke at dette var alt det var å fortelle om historien. Hvis de fleste alle de store selskapene i verden var om bord, i tillegg til alle pensjonskassene og forsikringsselskapene, visste jeg at det måtte være noe mer. Så hver gang jeg møtte noen som syntes å være smarte og visste noe om virksomheten, ville jeg stille dette spørsmålet. Jeg vet ikke om de rett og slett ikke hadde god forståelse av sannheten eller om de bare prøvde å dumme ned svaret for en tenåring, men hver MBA jeg snakket med ga meg den samme historien om null-sum-spill. Jeg begynte å tenke at virksomheten var for folk som ikke var smart.
I løpet av mitt siste semester som studenter var jeg fast på en bar på campus. Jeg var der hver mandag kveld etter en sen klasse, og drakk litt og leste litt. En økonomiprofessor satt ved siden av meg i baren, og slo seg også ned fra dagen. Han var en fascinerende fyr, og vi diskuterte alt fra filosofi og religion til reise og vin til familie og karriere. Etter å ha opparbeidet meg tilstrekkelig respekt for mannen, begynte jeg å tenke. Hvis noen kan forklare det for meg, Jeg tenkte, denne fyren kan.
Med stor frykt spurte jeg det kjente spørsmålet: Hvorfor skulle noen kjøpe en aksje?
Men det kjente svaret kom ikke tilbake.
Det er ikke det rette spørsmålet, John. Det riktige spørsmålet er, hvorfor skulle noen tilby en aksje å selge på aksjemarkedet i utgangspunktet.
Åh. Denne gangen var virkelig annerledes.
Begge er på denne baren hver uke. Vi liker det. Det forbedrer livene våre. Og vi betaler penger til baren som, hvis barens virksomhet fungerer bra, skaper profitt for eieren.
Det høres riktig ut. Faktisk gjør det at profitt høres ut som en flott ting for samfunnet, i det minste i noen tilfeller.
Men når det gjelder å starte en bedrift, tar det penger å tjene penger. Eieren måtte forplikte seg til en leieavtale på denne bygningen, kjøpte glass og alkohol, installerte krakker og denne herlige trebaren foran oss og hyret inn ansatte. De fleste mennesker som har en lidenskap for å starte en liten bedrift, sitter ikke på kalde, harde kontanter. De må få det fra et sted.
Dette gir mening, men hvor kommer aksjemarkedet inn?
Jeg kjenner tilfeldigvis eieren her, og han gikk med en kombinasjon av to alternativer. Den ene, han fikk et lån fra banken. Men han ville ikke være på kroken for mye hvis baren sviktet, og dessuten ville ikke banken låne ham mye med mindre han hadde hud i spillet. Så han hentet inn en investor. Den andre partneren la inn penger, og fyren du og jeg kjenner, legger inn arbeidet.
Det er den lyspæren som stikker ut.
De to partnerne deler både eiendelene og kontantstrømmen proporsjonalt med beløpet som hver av dem eier. Med andre ord deler de opp fortjenesten fra barens ordinære drift, samt eierskap til møbler og brennevin, og så videre i tilfelle de bestemmer seg for å selge noe av det, basert på hvor mye hver partner eier. På samme måte, hvis de selger baren en dag, etter at de har betalt barens gjeld, vil de dele opp inntektene.
På tide å snu bryteren.
Å eie aksjer er som å være den partneren. Du har krav på hele fortjenesten og eiendelene til virksomheten etter at gjeld og så videre er betalt. Virksomheten kan bygge sin inntjeningskraft, samle eiendeler og bli en attraktiv kandidat for større virksomheter å kjøpe opp, og i alle disse tilfellene kan aksjen din i selskapet legge fortjeneste i lommen. Folk kjøper aksjer for å delta i disse profittmulighetene, og prisen øker når folk tror at potensiell fortjeneste er verdt mer.
Men investoren handlet direkte med fyren som driver selskapet. På aksjemarkedet kjøper vi ikke aksjer rett fra selskapet, ikke sant?
Selskapet får kontanter direkte når det tilbyr nye aksjer. Investeringsbanker hjelper det med å plassere den nye aksjen hos investorer. Men folkene som eier aksjer vil kanskje selge det, det er der sekundærmarkedet kommer inn. Det er der Mom & Pop og aksjefond og så videre møtes for å kjøpe og selge aksjen som allerede er utstedt. Det er akkurat det samme som om investoren i denne baren solgte sin andel i baren til noen andre.
Nå tar vi det hjem.
Du kjøper aksjer for å få krav på virksomheten, og du selger når du er villig til å oppgi kravet i bytte mot kontanter. Når folk tror at aksjen vil gi større verdi enn kontantene de sitter på, og de handler på den overbevisningen ved å kjøpe opp aksjer, stiger prisen på aksjen. Og omvendt med salg.
På dette punktet kan vi svare på spørsmålet robust:
Tenk deg barens investor satte inn $ 150 000 opprinnelig og fikk 50% av baren. Si at han eier det i ti år, og virksomheten er virkelig vellykket i løpet av den tiden. For det første trekker han ut fortjeneste, så han har sannsynligvis allerede fått mer enn $ 150 000 dollar tilbake - hvis han selger sin del av baren, er alt han får ren fortjeneste. For en annen har stolpen sannsynligvis bygget opp noen eiendeler i løpet av den tiden. Det har kanskje kjøpt bygningen den er i, og hans del av bygningen kan nå være verdt mer enn den opprinnelige investeringen.
Så ikke bare er han blitt betalt tilbake gjennom kontantfordeling, men eierandelen hans har økt i hard verdi på grunn av egenkapitalen de har i bygningen. Uansett hvor han selger den, tjener han, og faktisk kan han godt selge den for mer enn han opprinnelig la inn.
Og det er ingen grunn til å tro at den neste investoren ikke kan tjene penger også. Hvis baren bare holder tritt, vil kontantfordelingen fortsette å komme, og baren vil til slutt eie bygningen direkte. Eller kanskje de utvider seg, legger til matservering eller åpner et nytt sted, og fortjenesten øker. Alle kan fortsette å se at pengene øker igjen og igjen, så lenge virksomheten fortsetter å lykkes.
Det er det samme med aksjemarkedet. Så lenge bedriftene fortsetter å lykkes, kan aksjer fortsette å øke i verdi uten at noen mister pengene. Overskuddet i lommen kommer til slutt ikke fra tapene til andre markedsdeltakere, men fra verdien som selskapene skaper. Ja, andre markedsaktører kan ikke tjene så mye fortjeneste som de ellers ville gjort - det er her fortjenesten din kommer inn - men det er et tap av muligheter, ikke et tap av kontanter. Bedrifter får kapital (kontanter) for å finansiere forretningsplanene sine. Investorer får delta i deres suksess. Det kan virkelig være vinn-vinn.
Relaterte innlegg:
Hva er noen vanlige indikatorer for at tiden er inne for å selge en aksje?
Hva kan katalysere nedgangen og / eller slutten av høyfrekvent handel?
Er det sant at en selger gjør den verste konsernsjefen?
John Roberson er en gründer, aksjehandler og økonomisk problemløser som bor i Austin, TX. John er også en Quora-bidragsyter. Du kan følge Quora videre Twitter , Facebook , og Google+ .
