Ronald og Nancy Reagan ca 1981 (Wikimedia) Det har gått mer enn 25 år siden Ronald Reagan forlot Det hvite hus og mer enn et tiår siden hans død. I tillegg til å forlate en arv som fortsatt er diskutert , President Reagan spiller fortsatt en rolle som er større enn livet i det republikanske partiet, spesielt i GOPs presidentvalg. I hvert valg siden Reagan sluttet, påpeker kandidater rutinemessig hvorfor de er de mest reaganeske . Til tross for, eller kanskje på grunn av dette, blir Mr. Reagan ofte husket feil. Som president var han mye mer splittende og kontroversiell enn den republikanske Reagan-fortellingen antyder. Han var dypt mislikt av mange på venstresiden, og i likhet med mange presidenter ebbet og flyter hans popularitet.
Selv tilbedende republikanere fokuserer ofte på de aspektene av Mr. Mr. Reagans politiske suksess hvilte på mye mer enn det; hans politiske geni presenterte det som den gang var veldig konservative synspunkter med humor, optimisme og et smil. Interessant, dette ble mer sant da han ble eldre, og var mye mer tydelig under presidentperioden enn i de åtte årene som guvernør i California.
Som president trak Mr. Reagan praktisk talt bort sine kritikere og, med unntak av Iran-Contra-rotet, virket nesten alltid trygg og optimistisk. Dette er trekk som republikanske politikere i dag ofte overser når de prøver å etterligne den tidligere presidenten.
Kandidater som Ted Cruz, Scott Walker eller Marco Rubio virker sikre i deres synspunkter, men de formidler ikke tillit og presenterer sine synspunkter og seg selv for den amerikanske offentligheten på en måte som ikke får folk til å føle at ting kan bli bedre. Fortellende har Mr. Walker ofte, i et forsøk på å vise velgere at han er en vanlig (og tøff) fyr, minnet velgerne om at han kjører en Harley . Harley Davidson er et godt amerikansk selskap som lager flotte sykler, men de er det offisielle kjøretøyet til middelaldrende, middelklasse, usikker amerikansk mann, og ikke lenger kjøretøyet til opprørere. Kort sagt, Mr. Walker kjører på en Harley fordi han må . Ronald Reagan red på hest fordi han kunne.
Følelsene som har vært mest tydelige gjennom denne primæren hittil er sinne, og dette er langt fra genialiteten som førte til at Alistair Cooke i 1984 beskrev Ronald Reagan som den latterligste presidenten i amerikansk historie. Mr. Reagans humring var mye latterliggjort av komikere sent på kvelden og mange på venstresiden på 1980-tallet, men det hjalp også Mr. Reagan med å vinne to nasjonale valg og overtale det amerikanske folket at han ikke var så slem som hans politikk antydet. Tilliten fikk Mr. Reagan til toppen av den republikanske haugen, men den godlydte humringen, i det minste symbolsk, fikk ham valgt.
Det meste av det republikanske feltet mangler imidlertid både genialitet og tillit som gjorde Mr. Reagan til en så suveren politiker. Noen av kandidatene, som Cruz, Mr. Walker og Paul, mangler den størrelsen som er nødvendig for å projisere en reaganesk tillit. Jeb Bush kunne projisere tillit, men hittil har han også demonstrert Bush-familiens trekk med å ordre og begå gaffer. Ben Carson, hvis mini-bølge har blitt overskygget av Donald Trumps overtredende, ser ut til å dele mye av Mr.
Det republikanske partiet vil sannsynligvis aldri finne en kandidat som Ronald Reagan igjen; og leter etter en i årets store og quirky felt måte være bortkastet tid. For konservative som ønsker å vinne tilbake Det hvite hus, i motsetning til de som ønsker å lage støy, lande jobber på Fox News eller føle seg gode til å uttrykke sin sinne, er det fortsatt mye som kan læres av president Reagans politiske suksess. .
Lincoln Mitchell er nasjonal politisk korrespondent i Braganca. Følg ham på Twitter @LincolnMitchell
