(Foto via David Goehring / Flickr) george fair talita von furstenberg
Final Four-action starter i Indianapolis klokka 18.00. Østlig tid på lørdag med Michigan State mot Duke. Det er et sammenstøt av to flotte programmer, ledet av to flotte trenere, og jeg håper med alle fibre av mitt vesen at Tom Izzos spartaner knuser Mike Krzyzewskis hertug som så mange bortskjemte, hvinende druer i bunnen av et fat. Jeg håper på det helt og fullt - slik gamleverdenens italienere håper at deres voksne barn har førstefødte sønner. Og jeg er ikke alene.
Stakkars Duke, hva gjorde de noen gang for å fortjene dette?
Duke University er den minste, smarteste og mest selektive av de tre store høyskolene i Raleigh-Durham-området i North Carolina (de to andre er UNC og NC State). Den totale registreringen er under 7000, den godtar mindre enn 15% av de som søker, og i år er det Nr. 7 i U.S.News & World Report National University Rankings (UNC er nr. 30, NC-staten er nr. 101).
Som en akademisk og forskningsinstitusjon er Duke uten sidestykke. Den sitter på toppen av området Research Triangle , med mange av de nyutdannede som trakterer inn i bioteknologi-, farmasøytiske og databehandlingsgigantene som har kommet for å kalle Trekanten hjem. Skolens fakultet, postdoktorer og alun har uten tvil lagt hundrevis av milliarder dollar til landets bunnlinje og gjorde uten tvil verden til et bedre sted.
Likevel, som alle gode amerikanere som elsker frihet og rettferdighet, ser jeg NCAAs basketballturnering for menn hvert år og roter likt for at to forskjellige begivenheter skal skje: for laget mitt skal gjøre det så langt som mulig (når de i det hele tatt gjør det) og for Duke å tape så fort som mulig. I år har jeg dessverre måttet tåle fire ganske komfortable Duke-seire på veien til Final Four. Da teamet mitt (Cal Bears) ikke en gang tjener NIT-bud, er det trygt å si at dette ikke har vært en av de morsommere turneringene i mitt liv. Fjorårets turnering var imidlertid noe annet helt.
På en lys, solrik fredag var det med stigende, uimotståelig glede at jeg så på seniorbelastede, 14-frø Mercer Bears slå de unge 3-frøene Duke Blue Devils i åpningsrunden. Da klokken såret under 1:30 og margen begynte å utvide seg, ble jubel for den mektige Mercer Bears - en tung underdog - sterkere og fornærmelsene rettet mot Coach K og hans Blue Devils-tropp ble mer vanvittige. Da summeren hørtes ut, ble sluttresultatet Mercer 78, Duke 71, og det var mye glede i landet.
Mercer begynte straks å trene på Twitter. Så Duke, deretter DownGoesDuke, og kort DukeSucks. Jeg fyrte av denne tweeten og ble med i en kakofoni av lignende stemmer:
Når #Hertug taper, vinner Amerika. #MarchMadness
- Nils Parker (@NilsAParker) 21. mars 2014
Her er tingen: Jeg kunne ikke bry meg mindre om Mercer. Jeg aner ikke hvor Mercer University er, jeg kunne ikke fortelle deg en enkelt spillers navn, selv om jeg så på hvert minutt av spillet, og jeg hadde ingen rotfestende interesse for at skjebnen deres skulle inn i neste runde av turneringen (de ble spanked av Tennessee). Men i løpet av de 40 minuttene og den strålende post-opprørte glorien av Duke hating og brakettbelegg, var Mercer en skinnende stråle av håp og en påminnelse om at det fortsatt er noe godt igjen i verden. I minst en liten stund tok de tankene våre fra å savne Malaysia Flight # 370, rootin ’tootin’ Vladimir Putins anneksjon av Krim og nylig nyheter fra NASA om at sivilisasjonen kommer til å kollapse om tre uker eller noe.
Da jeg våknet følgende mandag morgen, med den første helgen i turneringen i bakspeilet, hadde spenningen med det episke hertugetapet gått helt ut. Jeg tok hunden min Buckley for hans konstitusjonelle morgen, og som han antok sin søte poop-holdning under favorittbusken , tankene mine vandret tilbake til Duke-tapet. Jeg slapp ikke av det faktum at de mistet eller smeltet av hatet mitt mot dem, jeg ble overført av et enkelt spørsmål: Hvorfor ? Hvorfor hater jeg dem så mye? Hvorfor hater jeg dem? i det hele tatt ? Hvorfor hater så mange av oss dem så villig og gledelig?
Det åpenbare og umiddelbare svaret på disse spørsmålene er det samme: DUKE SUGER. Men Hvorfor ? Hvorfor suger Duke? Ironisk nok synes jeg Duke suger fordi Duke er flott. De er bare gode på alle feil måter. Og det starter fra toppen.
Dette er deres trener.
Se på de perlestore øynene, den store nebbnesen, den runde klemte ballongknuten i ansiktet. Han har hår som en senator i Kansas som prøver å fjerne evolusjon fra biologibøker. Når han ikke støper unge menn, tisper han på dommere.
Han heter Mike Krzyzewski; Trener K, for kort. Han er som en polsk sint fugl. Hvis Scrabble tillot egennavn, kan du vinne hele spillet bare med etternavnet hans. Han har trent Duke og USA Basketball siden 1979-80 og har vunnet mer enn tre fjerdedeler av sine kamper som hovedtrener. Vel, mobber for ham!
Dette er spillerne deres.
Christian Laettner, Danny Ferry, Shane Battier, Bobby Hurley, Shavlik Randolph, Shelden Williams, Greg Paulus, Steve Wojciechowski, Austin Rivers, Jason Jay Williams, Kyle Singler, Cherokee Parks, J.J. Redick.
Christian Laettner (‘88 -’92) rev hjertet hjertet ut av staten Kentucky i 1992 med en summer-pisker du ikke kan se minst fem ganger hver mars. Etter å ha blitt venner med en rekke Kentuckians gjennom årene, er måten de beskriver minnet om det øyeblikket på som å få Eiffel Towered av Brandon Walsh og Dylan McKay på kamera foran hele familien din, og hver mars får du gjenoppleve det nøyaktige øyeblikket de klatret over hele barndommen din.
Shane Battier (‘97 -’01) ser ut som et kryss mellom David Letterman og Michael Strahan. På college, da hodet hans var helt barbert, hadde det så mange rynker at det så ut som om noen hadde hugget av hodeskallen og pakket hjernen hans inn i Shar Pei-huden.
Jason Williams (‘99 -’02) fikk alle til å kalle ham Jay, kjørte så sin ulisensierte motorsykkel inn i et gatelykt og rev nesten benet av og effektivt avsluttet NBA-karrieren.
Shelden Williams (‘02 -’06) var et flott senter, for en klingon.
J.J. Redick ( ‘02 -’06) skriver poesi . Han håndplukket disse for publisering i Sports Illustrated Mens han fortsatt var i skolen. Denne åpningsstrofen fra et dikt fra juli 2004 burde hjemsøke ham resten av livet:
No bandage can cover my scars It's hard living a life behind invisible bars
Jeg kunne fortsette.
Listen over irriterende (lyktes vellykkede) Duke-spillere er så lang at Grantland.com måtte gi Duke sin egen brakett i deres Most Hated College Basketball Players of the Last 30 Years-funksjonen under 2013-turneringen. Kompleks bladet gjorde ikke bare en Topp 20 mest hatede hertugspillere gjennom tidene i fjor gjorde de en Topp 10 mest hatede Hvit Duke Players tre år tidligere.
Dette er deres fans.
De kalles Cameron Crazies. Cameron for navnet på arenaen hvor basketballaget spiller — Cameron Indoor Stadium. Gale for det faktum at de faktisk sover ute for å komme inn på dette stedet. Fordi stadion er så liten og det bare er så mye plass for studenter (det er ingen studentbilletter), begynner linjen for å komme inn timer og noen ganger dager før spill. Det er enda et navn for stedet der de stiller opp og slår opp telt: Krzyzewskiville.
Kjennetegnet på Duke-fanen er overdreven ansikts- og kroppsmaling. Dette tjener to formål: 1) å vise lagånden deres og 2) å kamuflere deres heslighet.
Duke-fansenes ikke så hemmelige håndtrykk er å strekke sine malte armer i retning av motspillere under frikast og utenfor spillet. De gjør dette for å konsentrere voodoo mojo og kanskje, hvis de er heldige, berøre noen som har hatt sex med en levende jente.
Cameron Crazies handler ikke i spontanitetens valuta. De har vært kjent for å samle inn søppelpratene sine før spill i chatterom, møter og datalaboratorier, og deretter koordinere hån og hån i viktige øyeblikk. De var blant de første som hentet de gigantiske hodene bak kurven under frikast, og deres spesielle merke med smarte skiltninger har en tendens til matematikk og grammatikkvitser. Og når alt annet feiler, lener de seg på den enkleste og mest opprørende formen for søppelprat: poengsummen. Ingenting ansporer kroppslig vold raskere enn at en Duke-fan snur i din retning og sier resultattavle.
Hver mars kommer disse tre elementene - trener, spillere og fans - sammen som en voltron av selvtilfreds selvrettferdighet. De danner en uhellig treenighet ved hvis alter vi andre ikke ber for frelse eller deres nåde og barmhjertighet, men for deres egen ydmykende fiasko. Jo mer jeg tenkte på denne makabre fiksasjonen mens jeg gikk den søte lille beagle gjennom den frosne morgenluften, jo mer innså jeg at problemet vårt med Duke egentlig er vårt problem med oss selv. For det Duke gjør galt er at de gjør alt Ikke sant.
Som basketballlag spiller de smart og med disiplin. De deler ballen, de tar gode skudd og de lytter til treneren sin. De spiller som et lag med veldig lite egoistisk oppførsel. De krøller seg før frikast - deres eller motstandernes - og ser faktisk ut som de støtter hverandre. Å se dem spille et mindre lag under timeplanen før konferansen er som å se videregående team fra Pleasantville. Hvert skudd går inn. Det er opprørende!
Det er ikke annerledes med Duke-studenter. En haug med smarte barn med 4+ GPAer og nesten perfekte SAT-poeng, som faktisk leser bøker for moro skyld og gå til kontortid for andre ting enn å prøve å få en forlengelse på en semesteroppgave fordi du ble for full kvelden før og hver natt før det siden du kom til campus for to år siden. De er holder på med ting på college, ikke bare å bruke tiden.
Vi vil at de skal være overmenneskelige atletiske freaks eller Asperger-y-genier med fotografiske minner. Vi trenge de skal være de tingene fordi de er alt som står mellom vår egen underprestasjon og taket på en høy bygning. Hvordan kan du konkurrere med mennesker som har blitt berørt av Gud med transcendent evne? Du kan ikke, så du gjør det ikke. Og umiddelbart slutter du å prøve. Over tid slutter du fred med ikke å være en av de begavede, utvalgte, og du begynner å se på disse spesielle menneskene som et skue, som andre. De er i motsetning til deg og meg, disse sprinterne, basketballspillere, tekniske multimilliardærer. Maling dem som andre gjør det lettere for oss å akseptere oss selv og vår egen skjebne.
TV-dekning prøver ofte å bygge bro over gapet mellom oss og dem med historier om menneskelig interesse. Gjør ingen feil, målet her er å gjøre dem virker mer som oss, ikke omvendt. NBCs OL-dekning er definert av denne strategien. ESPN hadde På nært hold med Roy Firestone på slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet, nå bruker de Tom Rinaldi. 60 minutter dekker den samme bakken på ikke-sportside. Det er ingen tilfeldighet at historiene de gjør, er ment å menneskeliggjøre stjernene de har. Det som ender opp med å skje er ikke humanisering, men mytologisering. Du kan enkelt kartlegge Superman-fortellingen direkte over 75 prosent av historiene om menneskelig interesse som for eksempel ikke begynner i indre by. Og dette tjener bare til å utvide gapet.
Det som setter Duke så rett i krysset er at de tydeligvis ikke eksisterer på den andre siden av dette gapet. De har ikke legater som Harvard eller Stanford. De har ikke naturfreaker på laget sitt som Kentucky eller Kansas. Vi ser på benken deres eller studentdelen deres, og vi ser ikke Anthony Davis og John Wall eller den neste Sergey Brin og Larry Page. Vi ser versjoner av oss selv, av barna våre. Og vi hat dem for det, for hvis de ikke er fra den andre siden av gapet, er de fra vår side. Og det betyr at de lyktes ved å gjøre ting riktig, ved å gjøre ting vi gjorde ikke det gjør: å øve på det grunnleggende, jobbe hardt, studere, ofre, holde ut, forsinke tilfredsstillelse. Det er den samme grunnen til at folk ikke tåler mormoner eller håner hjertets ydmykhet. De er for gode til å være sanne.
Dette er ikke Duke's problem, dette er vårt problem. Og hver mars når Duke går inn i NCAA-turneringen som et topp-3-frø (som de nesten alltid gjør), sliter vi med å akseptere det. Våre plager om dem overgår til beskyldninger - de er sutrete, de klager for dommerne for mye, de får for mange samtaler, de spiller skitne ned, de er bortskjemte babyer, de jukser osv. Hvis de ikke er overmenneskelige , de må være superprivilegierte, det må være grunnen. Innerst inne vet vi at de ikke er som oss, og vi har rett. Det er omvendt. Vi er akkurat som dem, bortsett fra at vi droppet ballen og de tok den opp og løp med den.
Nils Parker er redaktør av flere NY Times bestselgere , partner på Messing sjekk markedsføring , og medforfatteren av den kommende boka Mate: Become the Man Women Want .
