Irakiske kvinner fordrevet fra Mosul av ekstremistiske krigere står på en matlinje i Khazair, Irak. (Foto: Spencer Platt / Getty Images)
For å omskrive Raymond Carver er det på tide å snakke om det vi snakker om når vi snakker om islam.
Noen ganger føles det som om vi lever i et gigantisk selvtillitsseminar.
Da ISIL begynte å halshugge menn, korsfeste irakiske kristne og seksuelt slavebinde ungdomsjenter, oppstod en Facebook-side og Tumblr som ble kalt #Muslimapologies. Nå kan du tro at menneskene bak denne bevegelsen var motivert for å samle de gode, fredselskende muslimene for å gi avkall på barbariet i deres felles gud og hellige bok.
Men nei. Hashtaggen er et forum der de kan lindre deres følelse av gruppevictimisering.
Huffington Post kalt de ti beste slike tweets, som oser nedlatenhet og superciliousness, det ville være unødvendig å si politisk ukorrekt som kommer fra medlemmer av andre av de tre dominerende religionene.
Jeg beklager å ha oppfunnet kirurgi, kaffe, universiteter, algebra, sykehus, tannbørster, vaksinasjoner ...
Jeg beklager at skjegget mitt skremmer deg, det er hormonelt, sverger jeg.
Og det mest støtende av alt: Jeg beklager at muslimske kvinner hadde rettigheter for 1400 år siden mens du fremdeles diskuterte om kvinner hadde sjeler.
Latter latter!
Tenk deg opprøret om jødene hadde satt opp en religiøst selv gratulerende hashtag og Tumblr under bombingen av Gaza, eller hvis kristne begynte å klappe seg på ryggen om sin medfølelse etter at W. regnet Shock and Awe på Bagdad.
Muslimer vil kanskje, hvis ikke beklager, i det minste fraskrive seg høyt og ofte det som blir gjort i deres religioners navn. Likevel, i det nåværende klimaet, å si det er å risikere å bli beskyldt for islamofobi og mye, mye verre.
I Europa har de til og med lover for å holde samtalen innenfor de ovennevnte grensene. Slik tilbrakte den store italienske journalisten Oriana Fallaci, som kalte burka denne skitten middelalderske fille, sine siste dager på jorden for retten for hatytringer. Danske tegneserieskapere som laget svart humor av jihadister som bombet for Allah, måtte bygge seg trygge rom.
I Amsterdam, da fundamentalistiske innvandrere trengte statssubsidierte boliger, men ønsket å hindre kvinnene sine i å urene fellesarealene, bygget den nederlandske regjeringen skillevegger i leilighetene sine.
Her i gud-elskende Amerika legger vi progressive sammen diskusjonene våre om islams spørsmål når det gjelder ateisme versus religion. (FoxNews og neocons har sin egen diskusjon på gang.) Vi ser Bill Maher og Sam Harris på den ene siden av ringen, og slår Ben Affleck, Nick Kristof verbalt. (Det er nesten aldri kvinner i ringen, med mindre en booker bestemmer seg for å avrunde noen i et skjerf.)
Ateister tror religionen i seg selv, og spesielt de levende tolkene og lederne av islam har mye å svare på med hensyn til terrorisme og den nåværende tilstanden av kaos rundt om i verden.
Progressive apologeter og PC-muslimsk intelligensia pleier å svare på kritikk med stygge ord som krangel, rasisme og islamofobi.
De liker å påpeke at Vesten høster det det sådde blant muslimene etter flere tiår med kolonialisme, og nå blåser av døde sivile i droneangrep som sikkerhetsskade.
Det er sannhet i beskyldningen om sikkerhetsskader. Men la oss huske hvorfor dronene i første omgang dro til Afghanistan: kjeltringer tok over, bosatte seg i sivile og planla og utførte global kaos.
Når det gjelder å klandre kolonialismen: forestillingen om at islam hadde en mildere side da Vesten dukket opp, er totalt unøyaktig. Som jeg dokumenterte i min bok om Napoleons forskere i Egypt, da franskmennene ankom Egypt i 1800 - den første store interaksjonen mellom vesten og islam i moderne historie - de var forferdet over behandlingen av kvinner.
Bare ett eksempel: I sine tidsskrifter beskrev Vivant Denon - som senere ble første direktør for Louvre - å møte en kvinne midt i ørkenen med et spedbarn på ryggen. Blod strømmet nedover ansiktet hennes og et nært blikk beviste at begge øynene hennes var blitt stukket ut. Denon ønsket å gi hjelp, men lokalbefolkningen fortalte ham at mannen hennes bare hadde utmålt den godkjente straffen til utro kvinner.
Som i 1800, også i dag for kvinner i de fleste islamske land, hvor æresdrap og misbruk og hat mot kvinnelig seksualitet fremdeles hersker - og ikke bare blant jihadistene. RIP til Reyhaneh Jabbari, hengt av den iranske regjeringen sist helg kl. 26. For å ha stukket voldtektsmannen sin.
Muslimsk forfatter Reza Aslan var med på å skrive et essay som likestilte barbarisme blant islamister med seksuell trakassering på en ateistkonferanse. (Foto: Bret Hartman / Getty)Noen ganger - men ikke ofte - kommer egentlige muslimer inn i rommet. Den iransk-amerikanske forfatteren og akademikeren Reza Aslan har gjort seg til den beste mannen for Council on Foreign Relations, MSNBC, Beast og andre progressive antrekk når de trenger å trave ut en fornuftig mann.
Mr. Aslan, som ser ut, er det kjekke eksemplet på fredens religion. Han er velsmakende for trosbaserte amerikanere fordi han er en livslang religioso, etter å ha konvertert til evangelisk kristendom som en øm tenåring, og deretter returnert til den muslimske folden.
Mr. Aslan tror - på en Gud.
Etter den siste Maher / Harris kontra Kristof / Affleck slutt Mr. Aslan fant en ateist som han kunne skrive et stykke sammen med De Verge , overskriften 'Voldelige' muslimer? ‘Amoral’ ateister? Det er på tide å slutte å rope og begynne å snakke med hverandre.
Det lille essayet prøvde uhyrlig å likestille brutale islamistiske holdninger til kvinner - sanksjonert koneslag, fratakelse av grunnleggende rettigheter inkludert retten til å skille seg og kjøre bil og arve rikdom - med nylige påstander i den ateistiske verdenen om at kvinner har blitt trakassert i heiser hos ateisten. konferanser.
De prøver også å argumentere for at ateister og muslimer er like underrepresentert. Helt latterlig når mer enn en milliard mennesker identifiserer seg som muslimer og hele nasjoner - Egypt, Indonesia, Afghanistan, Iran og Gulf-monarkiene - identifiserer seg som muslimer.Hvor er den ateistiske nasjonen, mine herrer? Jeg vil gjerne få passet mitt.
Reza Aslan og hans lik snyder seg for å unngå det faktum at muezziner over hele verden har hevet planetarisk trusselnivå takket være Wahhabi-overtakelsen av Islam.mu
Når progressive som Mr. Aslan nekter å fordømme det som skjer inne i moskeene, er de like mye en del av problemet som mennene i minarettene, middelalderske termaganter besatt av å opprettholde makten over fårens sinn og sjeler.
Dramatikeren Ayad Akhtar drar gjennom tøffe emner i Broadway-showet sitt, ‘Disgraced.’ (Foto: Walter McBride / Getty)Det er en modig muslimsk stemme som spiller på Broadway nå. Ayad Akhtar vant Pulitzer 2013 for Skammen , som kartlegger sammenbruddet i en pakistansk-amerikansk advokats liv i løpet av en natt da de styggeste demonene fra hans religiøse oppvekst stiger opp, og han ender opp med å koble seg til sin indre kone-slager.
Det var interessant å se på Skammen i et publikum av New Yorkere - teaterdeltakere, seksuelt tvetydige, politisk korrekte, nevrotiske om ebola og paranoid om terrorisme - som skuespiller Hari Dhillon innrømmer at han følte en rødme av stolthet 9.-11, og forklarer hvordan han ble trent som gutt å spytte i ansiktet til en jødisk jente han likte.
Man kunne ane tankeboblene som dukket opp over hele teatret: Kan de virkelig si det?!?
Vi er alle så vant til å bøye oss bakover - som Reza Aslan, og som alle andre akademikere som Mr. Aslan spiser med - at ingen i høflig selskap noensinne sier hva Akhtar sier i dette stykket, at for at muslimer skal bli med i moderniteten, må gi fra seg i det minste noe av tribalismen og følelsen av ydmykelse ved roten til islamismens politikk.
Det er blitt sagt så ofte at det er en tritisme - islam trenger en reformasjon. Men det er sant. Og for at det skal skje, trenger islam flere modige sjeler som Mr. Akhtar - ikke appeasers som Reza Aslan og PC-progressive som Mr. Affleck.
I et intervju med NPR etter at han vant Pulitzer, brukte Mr. Akhtar ordet brudd for å beskrive det som skjer i Islam. En kunstners jobb er å erte og peke og stille spørsmål ved den større rasemessige, etniske, religiøse og sosiale samvittigheten og i prosessen å provosere spørsmål som fører til ny praksis og ny måte å se på. Å være i konflikt med temaet er tross alt ikke et så dårlig tegn.
Men når man er i konflikt med temaet, fører det til opptøyer og faktiske fysiske angrep - ikke ad hominem-sværhetene til debatten - for mange velger den stille måten.
Korrigering: Denne versjonen er korrigert for å gjenspeile at muezziner er assosiert med wahhabisme.
