Katy Perry, en sverget Hillary-tilhenger, er kanskje ikke begeistret for et hjørne av fandomen hennes som vi har oppdaget.Kevin Winter / Getty Images Er det mindre sannsynlig at det å søke på nettet med Bing pleier en persons lille indre troll inn i et demokrati ødeleggende monster?
Microsofts søkemotor registrerer ikke engang som en trafikkilde på Parse.lys dashbord som sporer topp kilder til henvisning på nettet , men det betyr ikke nødvendigvis at Bings resultater er dårlige. I mellomtiden er det reell grunn til å bekymre seg for hvordan Google styrer nettbrukere.
Forrige uke Lim inn magasinet la ut en spennende artikkel som hevdet at den politiske høyre har bygget opp et nettverk av nettsteder som legger ut lignende innhold med lignende vinkler flere titalls forskjellige steder. Ved å legge ut lignende galskap mange steder, forklarer det, galskapen ser mer troverdig ut når den sees gjennom objektivet til Google. Hvis en bruker søker etter en bestemt retning av alternative fakta, vil de få så mange lignende resultater at det nesten kan se sant ut. Å lese det fikk oss til å lure på om de samme triksene også vrir resultatene på andre søkemotorer, for eksempel Microsoft Bing og Frankrikes personvernfokuserte nettsted, Qwant .
Google og Facebook er de to viktigste måtene folk finner medier på, som vi tidligere har rapportert. Ingen andre søkemotorer driver en betydelig del av den totale nettrafikken.
Forfatteren av Lim inn ’S stykke, Roger Sollenberger, vitner om at han har erfaring med SEO-hacking, etter å ha tidligere jobbet hos et lite firma i en konkurransedyktig bransje som klarte å orme seg til toppen av Google. Han demonstrerer at når folk søker etter konservative temaer for rødt kjøtt, har Google en tendens til å vise mange veldig like innlegg fra ikke-vanlige nettsteder. Innlegget hevder at dette oppnås ved hjelp av smarte søkemotoroptimaliserings-triks (SEO), for eksempel tverrbinding tungt. Ingen vet nøyaktig hvordan Google prioriterer søkeresultatene, men folk som har testet og testet algoritmene har funnet triks for å få bestemt innhold til å heve seg over andre.
Så fungerer de samme triksene også på Bing og Qwant?
Søk I: obama klassifisert informasjon bin lastet
Først prøvde vi de samme to søkene som Lim inn gjorde for å demonstrere kraften til SEO i innlegget. Den første han skrev om var obama klassifisert informasjon bin lastet. Det kom opp etter beskyldningene om at Trump hadde avslørt informasjon han ikke burde til russiske diplomater. Når Lim inn kjørte testen, var alle resultatene på forsiden fra svært tvilsomme nettsteder, som The Federalist og Trump Train News. Det aller siste resultatet på forsiden fører til det Pulitzer-prisvinnende nettstedet, Politifact, det eneste anerkjente utsalgsstedet på siden.
Vi kjørte det samme søket mandag, og Google-resultatene var omtrent de samme: 
Søk 5. juni 2017.Skjermbilde
Det er verdt å være forsiktig med at ikke alle får de samme resultatene for det samme Google-søket. Nettstedet ble for lenge siden funnet å ha en filterboble, noe som betyr at den målrettet resultatene til det den mente personen som søkte ønsket. Det kan hende at selskapet har tøffet dette. Det er et av de spørsmålene det er vanskelig å få et direkte svar på.
Så var Bings resultater sammenlignelig sprø? Nei. Da vi kjørte dette resultatet i går, anbefalte Bing flere vanlige nettsteder: 
Bings versjon av Obama lekkasjesøk.Skjermbilde
Det tredje resultatet er CNN, det femte er et lokalt CBS-tilknyttet selskap og det åttende er Vanity Fair . Nei, media med lamestream følger ikke alltid den rette historien, og det er langt fra feil, men vi forstår hva standardene er, hvordan de fungerer og hvordan vi kan holde disse kildene ansvarlige. Det er oppmuntrende å se noen anerkjente nettsteder blandet med de digitale dittoheads av Breitbart og The Federalist.
Vi ønsket å fremheve Qwant for denne historien, skjønt, fordi den bruker en interessant design som skiller nettresultater fra nyhetskilder og sosiale. Alle vises på siden, men det er lett å se hvilken som er hvilken. Dette føles som en nyttig innovasjon. DuckDuckGo er en annen personvernorientert søkemotor som vi har dekket tidligere. 
Qwant resultater for Obama lekkasjesøk.Skjermbilde
Så her får leverandørene av alternative fakta sitt sitt, men under nettet, ikke nyheter. Rett ved siden av innleggene deres vises nettsteder som CNN og CBS, og skaper et skille i kvaliteten på kildene. I dette spesielle tilfellet ser det imidlertid ikke ut til at de to resultatene direkte adresserer det samme emnet. Vi vil senere finne ut at Qwant kanskje ikke er helt oppe med å avgrense hvilke kilder som skal defineres som nyheter, heller. Men det er en fin idé.
Søk II. trumf ingen bevis samvirke
Sollenberger ønsket å kjøre dette søket for å fortelle en historie om hvordan Trump-administrasjonen kaster et slør av tvil om økende påstander om at presidenten er for koselig med Moskva. Da han kjørte søket, fikk han resultater fra RealClearPolitics og Bakken , men skriver at det ikke er et eneste vanlig nettsted i resultatene hans. Disse to nettstedene virker helt greie, selv om de ikke er kjent.
Da vi kjørte søket mandag, var resultatene våre like, men ikke nøyaktig de samme. Newsweek dukker opp øverst. Forbes dukker opp i nettresultatene (selv om det ser ut til at det er et resultat fra en bidragsyter, ikke en personalforfatter). Google byttet The Weekly Standard for The Daily Caller som en høyreorientert nyhetskilde på toppen. 
Google om forbindelsen Russland-Trump.Google
Interessant, Bings søkeoppsett endres virkelig for dette spørsmålet. Det bryter ut nyhetsresultatene først (den siste er nettstedet til en uavhengig journalist som tidligere jobbet for CBS News i mange år). Så kaster Bing noen YouTube-videoer i midten (som for det meste ser ut som folk som leter etter webkameraene sine), og slutter deretter med det som ser ut til å være generelle nettresultater (men den første er fra NBC). 
Bing, ingen bevis søk.Bing
Dette søket er imidlertid tøft, fordi det er et snakkepunkt som bare høyresiden vil diskutere, så det er mindre overraskende at det kommer til syne med en rekke lignende resultater.
Qwant kveles helt i nyhetsseksjonen for dette resultatet. Dets andre og tredje resultat under nyheter er begge fra russiske statseide nyhetsbyråer. Ærlig talt, hva er verre? Skrupelløst partiske kilder eller de som hovedsakelig eksisterer for å fremme dagsordenen til en av verdens store diktatorer? Som New York Times sjefredaktør, Dean Baquet, sa i SXSW, hvis en nyhetskilde ikke er engasjert i en hederlig jakt på sannheten, bør den ikke betegnes som journalistisk. 
Qwant lister opp to nettsteder som er nært knyttet til den russiske regjeringen som nyhetskilder.Qwant
I motsetning til det forrige søket, er denne nylig nok til at den lyser opp den sosiale søkefunksjonen på nettstedet, men hovedsakelig ser vi brukere av sosiale medier som er ivrige etter å kutte og lime inn festelinjen. La oss høre det for fryktløs uavhengighet.
Deretter gjorde vi noen egne søk. Vi åpnet den ledende alt-høyre siden, Breitbart News, for inspirasjon.
Morsomt faktum om Breitbart: nettstedet publiserer en liten snakkeboble ved siden av hver overskrift for å vise hvor mange kommentarer en gitt historie mottok på nettstedet og på Facebook. Hvert eneste innlegg på forsiden da vi så i går, hadde et stort fett null i det lille ikonet. I dag? Samme ting. Vi gikk inn på Internett-arkivet for å se på forsiden for et år siden og se om det hadde vært bedre da, men nei: alle nuller da også. Det er vanskelig å forstå hvorfor de inkluderer denne widgeten i designet når det ser så ille ut.
Vi fant imidlertid en historie som Breitbart-leserne ønsket å snakke om. Denne: Katy Perry i Manchester: ‘Touch the Person Next to You’ og fortell dem ‘I Love You’ for å hjelpe ‘Conquer Hate.’ Den hadde over 30 kommentarer da vi så i går, men nå er det opptil 50 (og mer enn 27 000 aksjer på Facebook).
OK Breitbart-lesere. Vi ser deg. Vi vet hvem du er nå.
Søk III: Katy Perry Manchester
Google bekrefter at Breitbart i hemmelighet er et Katy Perry-fan-nettsted.Google Dette bidrar til å legge til litt farge i historien Sollenberger skrev. Ingenting om dette undergraver hans større poeng, men det viser at selv på temaer der høyre har prøvd å veie inn, kan de ikke nødvendigvis dominere samtalen med høy midtvei og upolitisk interesse. Det er litt bemerkelsesverdig at Breitbart har topphistorien på et Katy Perry-show og Rullende stein er der nede i søkeresultat, men. Alfabetet posse kanskje vil se på det.
Faktisk har Bing ikke noe av det. Dette er en musikkhistorie, Microsofts wannabe-søkemotor ser ut til å svare, og Rullende stein får topplenken. E! og folk kommer også inn foran Breitbart også.
Jeg er ingen ekspert på fru Perry, men dette virker rimelig. 
Bing favoriserer Rullende stein over Breitbart for en musikkhistorie.Bing
Til slutt har Qwant det mest avrundede perspektivet på denne hendelsen med sine resultater, selv om Breitbart likevel rangerer veldig høyt. Det er noe vi ikke forstår her, men vi lar det være for nå. 
De vet at Breitbart-lesere også elsker Katy Perry i Frankrike.Qwant
Søk IV: dømmer innvandringslover
Topphistorien på Breitbart da vi besøkte i går, handlet om dommere som ble ydmyket slik de var laget for å håndheve innvandringslover (ærlig talt er det en tøff historie å følge). Dette virket som om det traff de konservative knappene, skjønt, så vi løp testet det.
Google ser ikke ut til å være fastklemt av høyre ekkokammer på denne. Den har tre lenker Justisdepartementet og en til New York Times. Ja, Breitbart leder nyhetsresultatene på toppen, men det var også det eneste nettstedet som skrev denne historien på tidspunktet for gårsdagens søk. 
Filterboble spratt?Google
Da knuser Bing virkelig dette søket og leverer et bredt spekter av perspektiver på et komplisert tema, hovedsakelig fra anerkjente utsalgssteder. 
Bing fokuserer virkelig på bredden i dette aktuelle temaet.Bing
Bortsett fra et helt bisarrt første innlegg om å forene en bilvask under nyheter, leverer Qwant en slags hybrid av de to tilnærmingene, med litt kommentar fra lumpen kastet inn under den sosiale kolonnen. 
Qwant blander nyheter med offentlige kilder.Qwant
Søk V: reiseforbud angrep i Storbritannia
Breitbart la også ut en historie mandagstøtte Trumps oppfordring til et reiseforbud etter angrep i Storbritannia. Hvis høyresiden virkelig har klart å kontrollere dialogen på nettet, føltes dette som en som ville være lett for disse sidene å dominere.
Ikke så mye. Dette var en legitim stor historie, og Google visste godt nok til å overføre det til nettsteder som CNN og Reuters. God jobb, Mountain View. 
Hvor er galningen i disse resultatene?Google
Bing synes heller ikke veldig interessert i å la peanøttegalleriet ta over i et viktig historisk øyeblikk. Det har resultater fra ABC og BBC, med et par hjelpemidler fra den rettferdige og balanserte Fox News i blandingen. 
Bing tar også et pass på å mate galskapen.Bing
Til slutt, Qwant: det fremtredende resultatet her viser at AOL tilsynelatende fortsatt snubler sammen i Storbritannia. Fascinerende. Bruker de fremdeles AIM i den redaksjonen? Vi lagrer det for et fremtidig innlegg. 
Qwants resultatforbud.Qwant
Så etter å ha kjørt gjennom disse fem søkene, Lim inn ‘S sak er fortsatt sterk, men situasjonen er heller ikke så alvorlig. Disse resultatene antyder at når høyresiden er i stand til å definere et smalt synspunkt som inspirerer basen, kan den virkelig bruke sitt ekkokammer til å orkestrere et utseende av konsensus. På den annen side ser det heller ikke ut til at ekkokammeret er kraftig nok til å overvinne den større diskusjonen når virkelige nyheter og reelle fakta har både hovedstrømmen og ekstremene engasjert.
Når det er sagt, ser det ut til at Google er utsatt for en SEO-strategi når høyresiden virkelig lener seg i leserenes bekreftelsesskjevhet. Bing, derimot, gjør en bedre jobb med å prøve å blande inn alternative synspunkter og mer pålitelig rapportering, selv om den ikke finner noen fra mainstream som snakker om hva Breitbart-leserne har fått jobbet med. Selv bare å kaste inn noe tangentielt relevant Washington Post eller Vox-historier hjelper til med å minne folk som har kjøpt hjem i Crazy Town at det er andre som lever sunne liv utenfor byens grenser.
