Stephen Colbert og Jimmy Fallon under en taping Late Night With Jimmy Fallon i 2013.Theo Wargo / Getty Images På ukedager klokka 23.35 kjemper Stephen Colbert og Jimmy Fallon.
Tre show inntar tidssporet 11:35: Tonight Show med Jimmy Fallon i hovedrollen på NBC, The Late Show With Stephen Colbert på CBS, og Jimmy Kimmel Live! på ABC. Dette er hvor gigantene på sene natten bor.
Av disse showene har det vært et tydelig hierarki når det gjelder totalt antall ukentlige seere de siste 5 månedene: Colbert på toppen, Fallon på andreplass og Kimmel som bringer bakover. Seere er det de kjemper for, og rangeringene snakker til det amerikanske folks ønsker og følelser.
The Hollywood Reporter skriver det Fallon bestet Colbert for første gang i ukentlige visninger siden Donald Trumps innvielse i januar. Seieren kan være flyktig ettersom flere data kommer inn, og Colberts show var ikke på vanlig plan denne uken, men rangeringene indikerer likevel den nære konkurransen mellom de to vertene.
Fallon er kinetisk, overvurdert og gir grensen mellom spenning og iver. For bevis, se ikke lenger enn artiklene, memene og videoene gjennom årene om Fallons kjærlige, men bisarre tendens til å bryte ut i latter på stort sett alt en gjest sier.
Colbert, derimot, vrang og selvsikker, er mer tunge i kinnet. Han er så rolig til stede at en kort dans eller et dumt ansiktsuttrykk er uvanlig nok til å fremkalle en latter. 
Demetrius Shipp Jr., Leslie Jones, Jimmy Fallon og Demi Moore spiller et spill på The Tonight Show med Jimmy Fallon i 2017.Mike Coppola / Getty Images for NBC
Fallons show er i stor grad basert på variasjon, skisser, gimmicks og kjendisopptredener. Monologen og det utvidede intervjuet har mistet sendetid til fordel for biter og spill som Wheel of Musical Impressions, et segment der gjestene synger sanger mens de imiterer kjendiser som ikke er relatert til sangen.
The Late Show With Stephen Colbert stoler ikke på sterke lys og høye lyder for øvrig Tonight Show med Jimmy Fallon i hovedrollen gjør det, for det trenger ikke.
Jimmy Fallon er en talentfull sanger, impresjonist og fysisk skuespiller som fant berømmelse Saturday Night Live , og mye av showet hans gjenspeiler det. Mens hans musikalske biter er morsomme, er monologene hans (ikke fokuset på showet) grunne. Han flyter på tvers av emner, kort og grep på ting som National Sunglasses Day, en unmodig mulighet til å ta på seg et par nyanser og si Er du seriøs? med en dum stemme, før du hopper til en ikke-relatert, like glemmelig vits. De strødde skissene føles uinspirerte og åpenbare.
Det er veldig lite som slapstick handler om The Late Show , som får latter gjennom smarte punchlines og aktuelle referanser. Colbert fant berømmelse gjennom sitt satiriske Comedy Central-show Colbert-rapporten , og til tross for at han forlot sin kunnskapsfigur, brakte han sin politiske komedie til CBS. Hans monologer flyter generelt bedre; de dekker mindre bakke, men dekker det mye grundigere. Colbert trenger ikke å spille en sidekick slik Fallon gjør med kunngjøreren Steve Higgins.
Der Colbert er skamløst politisk og tar skudd mot Trump og hans politikk i nesten hver episode, faller Fallon absolutt ikke for strupen. Selv om rapporterer i mars antydet at Fallon kan bli mer politisk for å prøve å anfægte Colberts sent på nattdominans, er hans innsats overveldende. I en siste episode , for eksempel, var Fallon dristig nok til å kalle Mike Pence kjedelig og smart nok til å vri en Trumps-innvielse-var-spredt deltatt vits ut av det faktum at senatets helseforsikring vil koste 22 millioner mennesker helseforsikringen. 
Stephen Colbert snakker på en 'The Late Show with Stephen Colbert' paneldiskusjon i 2015.Frederick M. Brown / Getty Images
De to vertene kan også skille seg ut fra intervjuene. Da var den sivile Donald Trump innom begge showene, med ett års mellomrom, og opptakene er bemerkelsesverdig forskjellige. I 2015, Colbert dyttet ham på spørsmålet om den foreslåtte veggen og spurte ham om hans uttalelser om at Obama ikke var født i USA.
Et år senere, da Donald Trump var den republikanske kandidaten, Fallon lo med ham og spurte drengaktig om han ikke kunne rote håret. Fallon kledde seg også som Trump og satt overfor ham i et falskt speiloppsett, bare moro med uttalen av enorme og uklarheten i jobbplanen før han lot ham skissere skatteplanene sine. I månedene som fulgte ble Fallon sterkt kritisert for å normalisere kandidaten.
Det er alt annet enn ufattelig at Fallon ville ha kommet inn i en opphetet frem og tilbake om Putin med filmskaper Oliver Stone slik Det gjorde Colbert denne måneden . Faktisk ville Fallon sannsynligvis ikke ha brakt Oliver Stone til å snakke uansett. Stone virker ikke som den typen å spille ølpong med Fallon, å delta i et falskt show eller å la Fallon knuse håret. Colbert virker mer sannsynlig å ta med interessante gjester enn hans rival. 
Skuespilleren Chris Evans (L) spiller et spill med Jimmy Fallon i The Tonight Show med Jimmy Fallon i 2016.Mike Coppola / Getty Images for NBC
Fallon er flisete, kjærlig, lett fordøyelig, naturlig viral. Colbert er mer skarp, mer seriøs og ofte litt mindre tilgjengelig. Det er ikke for meg å si hvilken som er bedre, selv om jeg mistenker at min mening er klar; de to tjener forskjellige formål, på noen måter. I timen før leggetid er det lett å se Fallon le sammen med gjestene sine, synge med stjernene eller spille et spill med den smertefullt sympatiske Chris Evans.
I Fallons verden skinner solen alltid, og det er trøstende. Colbert erkjenner den mørke himmelen over, og du ler til tross for dem, selv om skyene forblir. Det er generelt viktig å huske skyene, men man kan ikke klandre seerne for å nyte den solfylte flukten Fallon gir.
Jay Leno mener at denne escapismen er nettopp hvorfor Fallon er tilbake på toppen, eller i det minste veldig nær, etter fem måneder etter å ha jaget Colberts ledelse. I en diskusjon om en Hollywood Reporter podcast for noen dager siden sa Leno at jeg tror årsaken til at Fallon er nummer én - og jeg tror han er nummer én igjen, det har vært nært i år, det er frem og tilbake - er fordi du på et eller annet tidspunkt vil bruke TV som en flukt . Se, jeg vil bare le litt før jeg legger meg. 
Jay Leno besøker The Tonight Show med Jimmy Fallon i 2016.Mike Coppola / Getty Images
Den tidligere I kveld viser vert mener også at det har noe med Trump å gjøre. Jeg liker ikke Trump, jeg tåler ikke fyren, jeg liker ham ikke personlig. Men de konstante negative Trump-tingene på nattlig basis? Jeg tror det virker svekkende på mennesker. Folk er bare, 'Åh, gosh, jeg vil ikke se TV lenger. Dette er akkurat det samme hver natt, ’sa han.
Leno kan ha et poeng. Den samme vinden som har fylt Colberts seil og ført ham til toppen av Late Night-topplistene, kan blåse ham i feil retning. Det er ikke tilfeldig at Colberts formue (og plass blant de sene nattvertene) har steget etter Trumps innvielse - å plukke ut administrasjonen og dens handlinger har bli Colberts brød og smør , og (stort sett demokratisk) publikum reagerte gunstig. For mange var dette en vert på natten som snakket om (og fikk dem til å le av) de viktigste sakene i Amerika.
Colberts oppgang skjedde ikke i et vakuum; Amerikansk interesse for politikk ser ut til å ha økt etter valget, ledsaget av en topp i samfunnsengasjement . Det er fornuftig at seerne vil ha mer av det som betyr noe for dem i TV-programmene sine. Men de ser ut til å være slitsomme med Colberts formel. 
Fans stiller opp under den nye markisen for den første innspillingen av The Late Show With Stephen Colbert i 2015.ichael Loccisano / Getty Images
Vox ringer det Trump Fatigue Syndrome, tilstanden til utmattelse i forhold til Trump-relaterte medier. Dette kan være Stephen Colberts neste utfordring: å holde publikum interessert i kommentarer, uansett hvor smarte, på en administrasjon de tilbringer hele dagen med å høre om ... mens konkurrenten hans fremhever en dansende Will Smith og sprenger en parykk iført Dwayne The Rock Johnson i ansiktet med en luftkanon .
Selvfølgelig, The Tonight Show og The Late Show vil glede seg over millioner av seere hver uke, uavhengig av hvilken som har høyest seertall. Men hver og en er, under sitt grunnlag, underholdning og underholdningen som folk velger å konsumere, snakker mye om disse menneskers ønsker og interesser - spesielt når folket må velge mellom den ene eller den andre i samme tidsperiode.
Colbert og Fallon representerer den konstante kampen innen underholdning mellom substans og distraksjon, mellom å adressere de alvorlige emnene og lyshjertet avledning, mellom skarp og slapstick. Hvis Fallon fortsetter å gjøre et comeback, kan det antyde en slags politisk utmattelse blant den amerikanske offentligheten.
